Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2017/Jury

Cette page est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2017 est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2017/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

Candidatures pour le jury

• Daehan (d · c · b) : j'ai déjà participé à plusieurs concours, mais n’ayant pas le temps de concourir comme il faut cette année, j’aurai tout de même le temps d’officier comme jury - ayant justement beauuucoup de temps pour lire. C’est ma première candidature, alors sil y a besoin de plus d’info, n’hésitez pas ;) — Daehan ^[p|d|d] 25 août 2017 à 19:43 (CEST)
• 3Jo7 (d · c · b) : j'ai participé au concours de mars dernier en tant que candidat, maintenant j'aimerais tenter l'expérience en tant que membre du jury ; j'aurai moi aussi plus le temps de lire les articles que d'en travailler — 3Jo7 ^[d] 25 août 2017 à 23:56 (CEST)
• Lebrouillard (d · c · b) : Juré pendant plusieurs années, je me propose de rempiler pour cette nouvelle édition, en espérant que ma démarche incite d'autres contributeurs à participer au jury. Lebrouillard ^{demander audience} 4 septembre 2017 à 18:08 (CEST)
• Akadians (d · c · b) : j'ai déjà était jury une fois, n'ayant pas tout les ouvrages en main pour fournir une pleine participation je mets mon équipe hors-concours et je me propose pour intégrer le jury. Akadians ^Discuter 11 septembre 2017 à 17:03 (CEST)
• Gemini1980 (d · c · b) Comme à chaque session automnale. Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2017 à 14:28 (CEST)
• Boungawa (d · c · b) Je viens de me rappeler que le Wikiconcours était en septembre et je voulais être jury (je l'avais déjà été une fois auparavant ce fut fort agréable). Est-ce trop tard ? (Ca va non ? Ca commence aujourd'hui !^^) — Boungawa (Discuter) 15 septembre 2017 à 08:45 (CEST)

  Attendons 24 heures, pour la forme, juste pour être sûr qu'il n'y a pas d'opposition. Pour le reste, ça ne devrait pas poser de problème. Gemini1980 oui ? non ? 15 septembre 2017 à 19:17 (CEST)

  Vu qu'il n'y avait pas d'opposition, je viens d'ajouter Boungawa à la liste des membres du jury — 3Jo7 ^[d] 17 septembre 2017 à 14:46 (CEST)

  Alors parfait ! Ravi de collaborer avec vous chers collègues. — Boungawa (Discuter) 18 septembre 2017 à 18:51 (CEST)

Incohérence

Bonjour Akadians (d · c · b),
L'équipe 6, que tu as présélectionnée, s'est retirée du concours. Je comprends d'autant moins que tu la présélectionnes que, sur le seul article qu'avait retenu l'équipe, voici les seules modifications effectuées par le participant. Je penche pour une erreur de numéro d'équipe de ta part mais toi seul peux savoir laquelle.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2017 à 15:14 (CET)

Autant pour moi, c'est en effet une erreur de numéro il s'agit en fait de l'équipe 7. Akadians ^Discuter 21 novembre 2017 à 16:21 (CET)

Préselection commune

Bonsoir,

J'amorce la discussion sur la présélection commune (les présélections individuelles semblent plus ou moins entérinées). Nous pourrions maintenir, pour la phase finale, les équipes et articles ayant été cités par 3 ou plus de 3 jurés. Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebrouillard (discuter)

Plutôt pour 4 jurés ou plus. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2017 à 20:54 (CET)

Bonjour, est-ce qu'on ne devrait pas plutôt reprendre nos listes en leur donnant un classement, afin de donner une dimension d'importance aux articles présélectionnés. Je ne mets pas tous les articles au même niveau, par exemple. Je pense que le cumul des "points" permettrait de voir se détacher des articles de façon mieux pondérée. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 26 novembre 2017 à 21:06 (CET)

C'est l'objet de la phase qui suit la présélection commune (phase de sélection individuelle finale). Il faut donc d'abord déterminer la liste commune des articles présélectionnés (en fonction du nombre de citations par les jurés), puis nous allons ensuite classer les articles retenus en préselection commune au cours de la phase finale. Lebrouillard ^{demander audience} 26 novembre 2017 à 21:10 (CET)

Quatre jurés ou plus me paraît bien. — Boungawa (Discuter) 27 novembre 2017 à 10:22 (CET)

OK, ça me va. — Daehan ^[p|d|d] 27 novembre 2017 à 10:25 (CET)

Voici quelques chiffres pour se donner un ordre d'idée afin de décider. Au total 17 équipes présélectionnées au cumul de tous les jurés. Si on retient les équipes apparaissant dans les sélections de 4 jurés ou plus on en retient 7 (41 %), si on retient pour 3+ jurés on en garde 9 (53 %). Concernant les articles nous en avons présélectionnés au total 28, avec 4+ on en garde 14 (50 %) avec 3+ on passe à 19 (68 %). À vous de voir d'après c'est chiffres ce qui est préférable.

Pour info voici les équipes et articles qui passent en 3+ et pas en 4+ : Équipe 3 et Équipe 4 / Mortal Kombat, Giovanni Pierluigi da Palestrina, Musique limousine, Paco de Lucía et Juno Beach. — Boungawa (Discuter) 27 novembre 2017 à 10:46 (CET)

D'accord également pour 4 jurés. Akadians ^Discuter 27 novembre 2017 à 18:32 (CET)

Bonjour à tous, je suis moi aussi plutôt d'accord pour 4 jurés — 3Jo7 ^[d] 27 novembre 2017 à 18:58 (CET)

Allons y pour 4 alors  ! Lebrouillard ^{demander audience} 27 novembre 2017 à 20:37 (CET)

Une petite prolongation, siouplé

 3Jo7, Akadians, Boungawa, Gemini1980 et Lebrouillard :

Salut à mes chers collègues du jury,

Désolé, j'ai un problème avec mon PC qui m'a lâché ce weekend. J'y avais noté tous les articles que j'avais révisés et fait le classement.

Je devrais pouvoir tout récupérer demain en journée. Alors peut-on reporter la date limite de 24h, s'il-vous-plaît ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2017 à 18:36 (CET)

Bonsoir,

Au regard du faible nombre d'équipes et d'articles en finale, n'est-il pas possible de t'en souvenir et de réaliser le classement quand même, sans l'aide du fichier que tu as élaboré ? Lebrouillard ^{demander audience} 17 décembre 2017 à 18:59 (CET)

Moi ça m’est égal si c'est autorisé dans les règles de faire ceci.— Boungawa (Discuter) 17 décembre 2017 à 22:26 (CET)

Bon, finalement, j'ai essayé de me remémorer les réflexions que je m'étais faites. Au pire, demain matin, j'inverse un ou deux articles, mais je pense que ça ne changera rien, parce que je suis très sûr de moi sur les top 4-5. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2017 à 23:11 (CET)

C'est bon, je valide mes votes. — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2017 à 11:12 (CET)

Résultats finaux

Bonjour,

Je ne maîtrise pas bien la méthode Condorcet, mais je suis surpris que les équipes 10 et 17 soient à égalité, puisque :

• Chacune a 3 votes comme 1er
• L'équipe 10 a 3 votes comme 2ème et l'équipe 17 seulement 2, le dernier la situant à la 4ème place.

L'équipe 17 devrait donc être deuxième, non ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2017 à 11:12 (CET)

Voir méthode Condorcet pour plus d'explications. Les résultats peuvent effectivement être contraires à ceux attendus par une méthode pluraliste. C'est pour cela que nous mentionnons la méthode dès le début du concours. Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2017 à 11:40 (CET)