Discussion Wikipédia:Administrateur/Jéjé64
Bonjour,
Comment vois-tu aujourd'hui cette PàS ?
Aurais-tu agi, répondu et réagi de la même manière aujourd'hui ?
Quelles sont tes différences de compréhension du processus des PàS ou de Wikipédia en général survenue depuis un an ?
Si les réponses à ces questions me démontrent une évolution depuis l'année dernière, je réviserai mon avis. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 19:08 (CEST)
- Bonjour,
- je suis reparti sur cette PàS il y a quelques minutes quand tu l'as cité, aujourd'hui je ne sais pas si j'aurai réagi autrement, même si aujourd'hui je connais un peu mieux Wikipédia qu'avant, après la discussion a été assez mouvementé, je ne vais pas réouvrir la discussion aujourd'hui, ça ne m'intéresse pas d'en parler, peut être un jour ...
Bonjour,
peux-tu suivre la procédure d'Opt-in, pour que l'on puisse se faire une idée de tes domaines de prédilection en matière d'administration.
Merci
--Hercule Discuter 22 juin 2009 à 19:19 (CEST)
- Alternativement, pas besoin d'opt in nécessaire sur http://fr.wikichecker.com/ : http://fr.wikichecker.com/user/?t=J%C3%A9j%C3%A964&l=10000 --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 22:33 (CEST)
- c'est pas tout à fait la même chose... avec les option activées, on peut avoir accès à la liste des pages éditées dans chaque domaine classées par nombre décroissant d'éditions de l'utilisateur, ce que le wikichecker en fournit pas. A priori la répartition des contributions selon l'heure ou le jour de la semaine, ça n'est pas très utile pour se faire une idée du champ d'intervention de l'utilisateur. Udufruduhu (d) 22 juin 2009 à 23:52 (CEST)
- Oh, je pensais au graphique de répartition selon les espaces en donnant le lien. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 23:56 (CEST)
- A défaut peut-on essayer ce compteur d'édition ? --Zenman [Réagir] 23 juin 2009 à 00:43 (CEST)
- Oh, je pensais au graphique de répartition selon les espaces en donnant le lien. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 23:56 (CEST)
- c'est pas tout à fait la même chose... avec les option activées, on peut avoir accès à la liste des pages éditées dans chaque domaine classées par nombre décroissant d'éditions de l'utilisateur, ce que le wikichecker en fournit pas. A priori la répartition des contributions selon l'heure ou le jour de la semaine, ça n'est pas très utile pour se faire une idée du champ d'intervention de l'utilisateur. Udufruduhu (d) 22 juin 2009 à 23:52 (CEST)
Issu modifier
Je ne vais pas continuer comme l'on m'a conseillé dans ma page de discussion, par contre à part les derniers votants, pas beaucoup de conseils et d'encouragements, je vais utiliser cette phrase "La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature" qui peut très bien être utilisé par le candidat, car à part les derniers votants pas beaucoup de conseils, donc je vais pas continuer, je suis je le pense quand même "trop jeune", je vais contribuer comme d'habitude, essayez peut être de me "suivre" et de me dire peut être le moment venu...
Par contre j'ai une question envers Dereckson, je ne vois pas en quoi ton argument est valable ? Je pense plus que c'est une ancienne rencontre avec pas mal de discussions qui t'a fait voter ça en premier, ou tu as une autre raison ? Tu as une dent contre moi ? Je veux juste savoir, car ça m'énerve que à cause de cette PàS il y a une réponse négative, c'était une de mes contributions, point. Qu'y-at-il dans cette PàS précisément qui gène Dereckson et Chandres. Je laisse sinon aux admins arrêter ce vote suite à la demande de la communauté, en espérant qu'on m'encouragera plus lors de ma prochaine présentation, car je veux toujours autant contribuer au wiki et aider les nouveaux. Jéjé64 (d) 22 juin 2009 à 21:07 (CEST)
- Juste un p'tit mot pour ma motivation. Quand je dis "pas confiance", c'est ponctuel, mon avis peut être différent dans six mois, un an. Ma motivation est marquée par le faible nombre de contributions de ta part après avoir parcouru tes contrib', avant cette candidature je ne te connaissais pas, je ne pourrais plus dire cela et en effet comme tu le soulignes qu'on suivra parfois tes contrib' ou disons qu'on saura qui tu es lors de tes interventions nous permettant ainsi de mieux te cerner. C'est donc un encouragement que je te transmets. Amicalement (la vérité d'un jour n'est pas la vérité de toujours)--Chaps - blabliblo 22 juin 2009 à 21:37 (CEST)
- Je n'ai pas publié l'édition de mon post pour motiver plus amplement, préférant écouter l'avis que j'ai reçu sur IRC comme quoi en un an quelqu'un pouvait beaucoup changer. Sinon cela aurait été quelque chose comme Appel au canvassing. Mauvaise connaissance des usages de Wikipédia (e.g. considération que les procédures PàS sont des votes devant être décompter mathématiquement et non en fonction des arguments). Aucune confiance dans le candidat pour avoir un recul nécessaire dans les décisions qu'il prendra, en sa capacité de ne pas utiliser ses outils administrateurs faire bénéficier les causes qu'il estime juste ou de faire bénéficier les personnes qu'il apprécie de ses faveurs.. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 22:38 (CEST)
- Sinon, je n'ai pas de dent contre toi, et je pense que cela se trahit par le fait que dans un premier temps j'ai écrit Veto avant d'abandonner l'idée du veto et de remplacer mon avis par une opposition Vivement opposé. Enfin, vu ta faible participation aux espaces de discussion de Wikipédia, je n'ai pas grand chose pour mettre cela en perspective avec des apports positifs au projet (hors côté éditorial, où là j'apprécie ton travail). --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 22:43 (CEST)
- Je n'ai pas publié l'édition de mon post pour motiver plus amplement, préférant écouter l'avis que j'ai reçu sur IRC comme quoi en un an quelqu'un pouvait beaucoup changer. Sinon cela aurait été quelque chose comme Appel au canvassing. Mauvaise connaissance des usages de Wikipédia (e.g. considération que les procédures PàS sont des votes devant être décompter mathématiquement et non en fonction des arguments). Aucune confiance dans le candidat pour avoir un recul nécessaire dans les décisions qu'il prendra, en sa capacité de ne pas utiliser ses outils administrateurs faire bénéficier les causes qu'il estime juste ou de faire bénéficier les personnes qu'il apprécie de ses faveurs.. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 22:38 (CEST)