Discussion Wikipédia:Administrateur/GrandEscogriffe

Ouverture de la discussion

Je crée la page pour que personne ne se sente arrêté par l'angoisse du lien rouge. l'Escogriffe (✉) 15 juillet 2024 à 21:07 (CEST)

Positions sur les sujets qui fâchent

Bonsoir GrandEscogriffe (en passant pourquoi un nom d'usage différent du pseudo ?),

Puisque tu annonces vouloir traiter les RA, pourrais-tu un peu développer ton avis sur les récents débats et tensions qui ont traversé et traversent encore la communauté et/ou sur des récentes RA ou sujets du BA ?

Par exemple, il y a ces jours-ci une discussion sur l'application du Code de conduite universel aux questions éditoriales (=> ne plus utiliser "berbère" dans les articles). Qu'en penses-tu, d'autant que tu as récemment appelé un autre admin, dans son vote de confirmation, à (faire) appliquer ce code ? Sherwood6 (discuter) 15 juillet 2024 à 22:04 (CEST)

Bonsoir Sherwood6,

Merci pour cette question.

Ma signature n'est pas nécessairement un nom d'usage : il n'y a bien sûr aucun problème à me désigner par mon pseudonyme complet. Wiki-archéologie faite, j'ai emprunté la contraction à @Golmore en commentaire de ce diff de 2020. Mon pseudonyme étant assez long, je trouve la forme court assez élégante. Et peut-être moins prétentieuse, de la même façon que certains contributeurs ayant un pseudo en « super » ne l'indiquent pas dans leur signature (par exemple @Supertoff signe « 'toff »).

Sur le code de conduite universel et le cas « Berbère » :

• D'une part en effet, comme je l'ai indiqué dans le récent vote de confirmation, j'estime qu'il est de la responsabilité des administrateurs de le faire appliquer, puisque l'idée même du code universel est qu'il s'impose à chaque wiki-communauté et que sur Wikipédia en français, faute actuellement de comité d'arbitrage, les seules personnes habilitées à faire appliquer des règles comportementales sont les admins.
• D'autre part, la structure du code me paraît assez claire : la seule partie applicable au contenu éditorial est le 3.3 – Vandalisme des contenus et tromperies dans le cadre des projets, où il n'est pas question de respecter des auto-désignations. Le 2.1 – Respect mutuel demande de « Respecter la façon dont les contributeurs et contributrices se nomment et se décrivent eux-mêmes », entre autres via le nom des groupes ethniques, cela concerne donc explicitement la façon de communiquer entre nous. Donc même si les Berbères ne s'appelaient jamais eux-mêmes Berbères (en réalité, le contraire est vérifiable), on ne pourrait pas se prévaloir du CdCU pour interdire cette appellation.
  (Si c'était le cas toujours, ce serait de mon point de vue un argument entendable, mais pas forcément décisif, dans un débat ouvert entre contributeurs sur le choix du terme. Dans un cas qui présente des points communs, j'ai longuement argumenté contre une tentative d'éliminer le terme « Amérindiens », entre autres arguments parce que certains Amérindiens francophones utilis(ai)ent le terme, y compris au Québec.)

Sur les autres récents débats et tensions, je peux répondre à toutes les questions mais je préfère ne pas m'hasarder à choisir un sujet de tension de ma propre initiative. l'Escogriffe (✉) 15 juillet 2024 à 23:06 (CEST)

A propos du lancement d'un sondage.

Bonjour,

Il y a peu, vous avez lancé un sondage en partie pour « pour avoir une idée de quelles règles la communauté souhaite avant de candidater [vous-même] comme admin ».

Quels sont les points qui ne vous semblaient pas clairs ? Quels sont ceux qui ont été éclaircis par le sondage ?

Merci pour vos réponses. -- Habertix (discuter) 15 juillet 2024 à 22:10 (CEST)

Bonsoir Habertix,

Je suis en principe favorable à une élection des administrateurs par un vote à seuil fixe. Avant le sondage, je croyais possible que cette opinion soit majoritaire au sein de la communauté, et que donc on puisse relativement rapidement édicter une règle dans ce sens. Auquel cas j'aurais candidaté une fois cette règle mise en place.

Le sondage a montré que, de façon assez largement majoritaire, la communauté ne souhaite pas mettre en place le seuil fixe, et plus généralement n'est favorable à aucune des évolutions proposées. Je conclus que les règles d'élection des administrateurs ne sont pas près de changer, ce que j'accepte sans problème. l'Escogriffe (✉) 15 juillet 2024 à 23:14 (CEST)

Sondage(s)

Bonjour, L'Escogriffe. J'ai hésité à poursuivre dans la section créée par Habertix (d · c). Mais je voudrais évoquer la proposition que vous faites sur une autre page : où vous proposez un délai de 7 jours pour la contestation d'un.e administrateur.e. Pourriez-vous nous expliquer votre raisonnement ? Bien cordialement. --Fécamp (№0²). 15 juillet 2024 à 23:28 (CEST)

Préquelle de la candidature

Bonjour @GrandEscogriffe,

Puisque cela touche au registre personnel, ne te sens pas obligé de répondre. Ma curiosité^* oblige :

• Quand as-tu commencé à songer à une candidature ?
• Pourquoi avoir procrastiné cette candidature (« Après une longue procrastination, je me lance. ») ?
• Pourquoi maintenant ?

^* : Curiosité dé–mal–placée s'il en est bien que, et je le crois vraiment, les raisons liées à la motivation et à la procrastination nous permettront de mieux comprendre ce que veut dire candidater aujourd'hui ; du moins, cela nous donnera des informations sur la manière dont tu perçois ce processus — qui est aussi bien personnel que wikipédien àmha.

Bien à toi, LD (d) 15 juillet 2024 à 23:55 (CEST)

Travail éditorial

Bonsoir GrandEscogriffe . Je vois que tu as beaucoup de questions à répondre, mais pourrais-tu nous indiquer un ou des articles dont tu es le contributeur principal, pour qu'on ait une idée ? Le plus développé serait le mieux. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 16 juillet 2024 à 00:28 (CEST)