Discussion Projet:WikiMOOC/2016/Contenu/1.2

Notif rapide

Hello @Binabik et @Vatadoshu, qui vous occupez de cette séquence. Juste une notif rapide pour vous dire que j'ai retiré de la 1.1 « Parler du sommaire de l'aide », qui aura davantage sa place chez vous (je vous laisse voir où) ! — Jules ^Discuter 16 septembre 2015 à 17:49 (CEST)

ok mis. --Vatadoshu ... 16 septembre 2015 à 19:09 (CEST)

autre

 Jules78120 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&curid=9394551&diff=118790349&oldid=118786418

Bon en fait je rendait visible la boite déroulante dans la semaine, invisible, le plan, et re-visible le cours.

"théorie truc A" c'était la partie cours, pas la partie plan. D'ailleurs tu me met le doute, attend je te révert et te remet juste pour vérifier mes dires.(que le plan n'apparaissait pas)

--Vatadoshu ... 19 septembre 2015 à 21:35 (CEST)

En fait ça dépends si on fait apparaitre la boite déroulante du plan détaillé dans chaque semaine ou pas. --Vatadoshu ... 19 septembre 2015 à 21:40 (CEST)

oui parce qu'en fait soit on met en visible toutes les boites déroulantes dans les semaine , soit aucune (peu m'importe, c'est juste histoire d'homogénéiser) --Vatadoshu ... 19 septembre 2015 à 21:57 (CEST

Temps

 Vatadoshu : merci pour le plan ! J'ai rajouté une estimation du temps, pour le moment cela donne ~18-20 minutes de vidéos et 35-40 minutes d'activités (j'ai prévu large ici).

Bien sûr le problème c'est que les étudiants vont passer beaucoup de temps sur les vidéos (mise en pause, revisionnage, etc.), donc c'est probablement trop long. Quelques idées pour réduire un peu :

• combiner les deux exercices « se présenter sur sa page utilisateur » et « mettre en gras et italique » (on leur dit de mettre du gras sur leur PU directement, avec l'EV puis le code) ?
• « 2-Découverte de l'interface principale » ; j'ai mis 4-5 minutes de vidéos mais on a peut-être pas besoin d'autant ?

Comme on sait que c'est la séquence la plus chargée, on peut éventuellement voir si on ne peut pas déplacer du contenu en séquence 1.1 (création du compte) ou 2.1 (espace article) ? Binabik (discuter) 19 septembre 2015 à 23:23 (CEST)

Binabik tu peux modifier le plan directement si tu a des idées , je regarderai

combiner les deux exercices « se présenter sur sa page utilisateur » et « mettre en gras et italique » (on leur dit de mettre du gras sur leur PU directement, avec l'EV puis le code) ? On peut. Néanmoins, étant donné que l'on présente toutes les pages (tour du propriétaire, il faudra quand même montrer la page du brouillon, ça fait partie de l'espace utlisateur, et la personne vient voir le mooc (presque uniquement pour ça). Ne pas parler du brouillon serait une erreur en ce que le nouveau verra le lien "brouillon" en haut de l'interface. Et que l'on va cliquer sur tous les liens sauf celui-ci. Le nouveau ira sur la page brouillon avec ou sans aide.

Donc créer la page brouillon avec le nouveau me semble important, il ne va pas attendre une autorisation, ni plusieurs semaines.

Je n'ai pas d'idée pour réduire la plan , la seule idée que j'ai serai de passer une partie à une autre séquence. et virer la séquence 3.1 du mooc pour creér une séquence qui prendrait le surplus des séquences trop lourdes(après avoir redispatché) :( --Vatadoshu ... 20 septembre 2015 à 11:46 (CEST)

Oui je suis d'accord avec toi finalement, il faut montrer le brouillon à coup sûr.

Sinon bonne nouvelle, en séquence 1.1 ils ont du temps libre et pourraient donc prendre la partie création + paramétrage de compte (je t'ai notifiée là-bas). Que dirais-tu de leur donner cette partie ? On gagnerait quasiment 10 précieuses minutes pour notre plan ! Binabik (discuter) 20 septembre 2015 à 20:36 (CEST)

Donnes :) --Vatadoshu ... 20 septembre 2015 à 21:06 (CEST)

Question sur les activités

Hello @Binabik et @Vatadoshu,

Vos activités (les consignes) sont-elles présentées en vidéo (ou juste par du texte) ? Si oui, précisez quelles activités et la durée des vidéos . Cf. des propositions d'activités en 3.2 si ça peut vous donner des idées.

Amct, — Jules ^Discuter 19 septembre 2015 à 23:27 (CEST)

 Jules78120 : ah oui je vois, fait. Vatadoshu je te laisse regarder tout ça et modifier/commenter bien sûr (j'ai juste fait une première proposition). Binabik (discuter) 19 septembre 2015 à 23:45 (CEST)

Binabikje n'ai aucune idée des temps, donc que tu mette une heure ou 30 secondes, c'est vraiement un critère où je suis incapable. Pour les vidéos, j'aurai vu TOUTES les vidéos où il y a une utilisation ou un paramétrage du screencast. Même paramétrer un compte. Par contre, comme dit Jules , son vidéaste lui a conseillé de commencer et finir les séquences avec un humain quoi qu'il arrive. Ne pas oublier que l'évident ne l'est pas pour un nouveau. Et pour moi, il faut un tuto screencast pour tout ce qui touche utilisation de l'interface ou paramétrage. --Vatadoshu ... 20 septembre 2015 à 11:37 (CEST)

Hum difficile à dire, le screencast c'est bien pour montrer des manips, mais ce n'est pas un « cours » en soi (manque de structure, difficile de retrouver les infos après coup). Dans « Découverte de l'interface principale » par exemple, on a besoin de montrer une vision d'ensemble, de définir les choses : l'important n'est pas de savoir cliquer pour ouvrir sa PU, c'est de savoir à quoi ça sert, quelle est la différence avec les articles, qui peut la modifier... Des slides avec animation, images et liste à puces me semblent bien pour cela. Pareil pour les articles, cliquer sur l'onglet historique n'est pas vraiment l'important, l'important c'est d'expliquer pourquoi il y a un historique, que tout est conservé, à quoi ça sert (on peut revenir en arrière, etc.). Un screencast n'est pas adapté pour enseigner les concepts. Par contre si à la fin on veut montrer concrètement comment afficher un diff, alors là oui, il faut insérer un petit screencast, je suis d'accord (car là c'est une manip bien précise). Binabik (discuter) 20 septembre 2015 à 20:31 (CEST)

J'interviens juste pour mettre en exergue une partie de ce que dit Binabik : les slides peuvent tout à fait être (notamment) des captures d'écran (fixes). Donc appliqué à votre « Découverte de l'interface principale », ça (me) semble adapté : ici, il n'est pas tant question de montrer des manipulations techniques précises et complexes, qui requièrent du screencast (de la capture vidéo). Il est plutôt question de montrer des « pages-écran » (interfaces, sommaire de l'aide, barre de recherche), donc des slides de captures d'écran fixes (qui peuvent être annotées avec un cercle rouge entourant l'onglet, par exemple) ainsi que des slides de texte. Ces dernières peuvent éventuellement animées : par ex. des puces apparaissent progressivement (c'est ce qu'on aura en 1.1 pour les PF je pense), ou bien, pour vous : apparaît d'abord le texte « page utilisateur » puis apparaît une flèche et « page de discussion », pendant que vous expliquez que chaque PU a une page de discussion, et que les deux « appartiennent » à l'utilisateur.

PS : j'en profite pour vous dire que je pense que vous ne devriez pas aborder le terme d'« espace de nom », assez complexe, que l'on est censé expliquer en 3.2. Ça n'empêche pas, par exemple, expliquer les PU/Pdd, puis qqch comme « chaque article, comme les PU, a aussi sa page de discussion », et d'avoir ensuite une formulation du type « mais nous approfondirons cela dans une prochaine séquence ». Dans les MOOCs que j'ai suivis, il y avait souvent ce type de renvois : le prof doit parfois aborder une notion de manière incomplète pour ne pas perdre le lecteur, puis ré-aborder plus en profondeur la notion ultérieurement, en disant : « vous vous souvenez quand on avait parlé de X ? Eh bien, en fait, c'est un peu plus compliqué/vaste que ce que nous vous avons appris ».

Amicalement, — Jules ^Discuter 21 septembre 2015 à 19:27 (CEST)

screencast, débat

 binabik https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&diff=prev&oldid=118850605

Débattons alors.

Il y a 4 sections (j'ai mis des lettres ABCD).

Dis moi, où tu est ok pour du screencast et si non pourquoi, tu pense que c'est inapproprié et qu'est ce que tu verrai à la place.

Sachant que si il y a screencast, Projet:Aide et accueil/WikiMOOC#Contenu 2 il est dit intro 20-30 sec avant chaque screencast.

J'ai vu que tu avais mis slide pour A, je vois pas ce qu'il y a de mieux dans un slide qu'un screencast où tu parle et tu navigue. En A en screencast on pourrait cliquer sur chaque onglet lire, modifier, modifier le code, historique et tourner l'étoile pour qu'elle devienne bleue puis reblanche, avec le popu qui dit la page est mise en suivi. En quoi le slide serait mieux? Il me semble qu'avec le slide tu ne cliquerait sur rien, tu resterai sur la page principale en mettant des flèches et en expliquant où mènent les onglets. je me demande si c'est pas parce que tu veux mettre des indications et des dessins.

--Vatadoshu ... 23 septembre 2015 à 22:09 (CEST)

OK ! De façon générale : les screencast sont parfait pour montrer des manipulations spécifiques (comment mettre du texte en gras). En revanche ils ont deux problèmes : 1. c'est très difficile de retrouver une information précise dans un long screencast (alors que les slides, il suffit de les faire défiler rapidement pour trouver celui qu'on veut) 2. il n'y a pas de structure (alors que des slides sont structurés avec des titres, des listes, des tableaux, un plan...).

Dans notre séquence :

• Partie A : il n'y a aucune manipulation (à part cliquer sur les onglets). Avec les slides on peut : surligner les différentes partie de l'interface (menu de gauche, menu du haut, corps). Ensuite pour les onglets, on peut en effet avoir un slide animé avec des bulles qui expliquent 1. qu'est-ce que cet onglet 2. à quoi il sert. En screencast, tu peux cliquer sur une page de discussion, ça n'explique en rien à quoi ça sert (à quoi servent ces pages dans WP ? Qui peut les modifier ? Pourquoi discuter est important ? => dans un slide on peut lister tout cela de façon claire. Si plus tard l'étudiant ne se rappelle plus le but des pdd, il peut revenir lire le slide facilement). Enfin on peut finir avec un slide sur le dernier point (« tous les espaces sont public »). On peut insérer un screencast pour faire une recherche
• Partie B : ici on veut expliquer, pas faire des manips (on ne veut ni modifier un article, ni écrire sur la pdd, ni annuler un diff, on veut juste expliquer à quoi ça sert). A quoi sert l'historique -> garder en mémoire toutes les modifs, revenir à une version antérieure, pouvoir contacter l'auteur d'une modif = liste à puce. Si on dit tout ça en screencast ce ne sera pas aussi simple à suivre et à retenir. Et si l'étudiant oublie ce qu'est un diff, il ne pourra pas afficher le slide, il sera obligé de réécouter la vidéo pour trouver le moment où tu parles des diffs. Par contre je suis OK pour un petit screencast pour la manip « afficher un diff dans l'historique » (si on a ça)
• Partie C : ici on commence à parler des outils pour modifier Wikipédia. Cela dépend comment on veut s'y prendre. Je pense qu'on peut faire intro slide, screencast montrant les deux, conclusion avec un ou deux slides résumant les avantages et inconvénients de chacun !
• Partie D : là des screencasts cela se justifie puisqu'il y a des manips (écrire et signer un message, créer son brouillon avec du gras, etc.).

Après si on peut intercaler des petit screencast avec des slides, pourquoi pas (du genre en screencast tu ouvres un historique, et ensuite tu as un slide avec une liste à puce expliquant les diverses fonctions que remplissent l'historique, puis tu reviens sur ton screencast et tu ouvres la pdd, slides sur le rôle des discussions dans Wikipédia, etc.). Voilà mon avis ! Qu'en penses-tu ? Dis-moi quel genre de screencast tu voudrais. Binabik (discuter) 24 septembre 2015 à 01:29 (CEST)

J'ai compris, tu vois une présentation powerpoint du style le cours texte-texte que l'on va écrire mais sous forme de vidéo, un powerpoint vidéo qui reprends le cours texte-texte. Je n'y avais pas du tout pensé en fait.

D'ailleurs je ne sais pas trop quoi en penser. Je suis quelqu'un qui apprends par mime, donc dans mon cas, si tu me montre pas où tu clique sur quel onglet tu est, quel action tu fais, je comprends pas. (Et comment tu est arrivé sur la page où tu es).

Je n'avais pas pensé à la possibilité de mettre un slide dans le screencast (au milieu ou à la fin) mais c'est possible.

Binabik, tu n'as jamais fait de screencast , c'est ça que tu avais dit?

Et si l'étudiant oublie ce qu'est un diff, il ne pourra pas afficher le slide, il sera obligé de réécouter la vidéo pour trouver le moment où tu parles des diffs -> sans déc, il sera obligé de réécouter une vidéo de 4 minutes. Sinon, il y a la possibilité (pour les vidéos d'une heure d'afficher un menu grace à des marqueurs ( https://www.youtube.com/watch?v=qmAdYRbbbjk 4.49 min) . Ceci dit pour une vidéo de 4 minutes peut être c'est dispensable? Et puis l'étudiant fera comme tout le monde, on parle des diffs sur la page diff donc il avancera la vidéo jusqu'à voir l'interface du diff.

il n'y a pas de structure (alors que des slides sont structurés avec des titres, des listes, des tableaux, un plan... ben c'est un cours écrit ton truc, pourquoi tu veux une vidéo? Je ne veux pas regarder une vidéo si c'est pour avoir la parfaite copie du cours écrit. Ton truc c'est un powerpoint.

 : il n'y a aucune manipulation (à part cliquer sur les onglets). oui c'est vrai c'est de la navigation, ça permet de voir chaque page et de se familiariser avec l'interface. Avec un screencast aussi tu peux surligner ou encadrer une partie.

En screencast, tu peux cliquer sur une page de discussion, ça n'explique en rien à quoi ça sert (à quoi servent ces pages dans WP ? Qui peut les modifier ? Pourquoi discuter est important ? => dans un slide on peut lister tout cela de façon claire. oui dans un screencast (on pourrait écrire à quoi sert une page de discussion blabla) mais il faut aussi compter sur le son. le mec qui parle est va dire, "je clique sur longlet discussion" et j'arrive donc sur la page de discussion", l'url et le titre l'indiquent si on est pas sûr. Donc cette page sert à discuter, on peut voir (défiler vers le bas de la souris) que les discussions les plus récentes sont en bas de page (défiler vers le haut de la souris) et les plus anciennes discussions sont en haut de la page. Chaque message a un titre (on montre avec la souris) un texte et une signature.

Pourquoi se besoin de dire "Pourquoi discuter est important ?" je boycotte. Qui a besoin qu'on lui explique à quoi sert de discuter. Je n'ai pas besoin que l'on m'explique à quoi sert un stylo, on n'est pas obligé de dire les évidences. Comment trouver le lien d'une page de disussion de qqun, on clique sur le lien d'une signature, puis on revient à la page de discussion où on était.

Ce qui me semble important dans le support vidéo est de pouvoir apporter ce que l'écrit n'a pas apporté (si le cours écrit n'a pas été compris) par l'action en réel. "Tu n'a pas compris l'écrit, je te montre comment alors".

Pour moi, la partie A est la seule partie ou peut être du tout powerpoint peut le faire. mais je trouve ça un peu dommage, c'est comme visiter une maison, sauf qu'aulieu d'avoir une vidéo où tu rentre dans chaque pièce, tu as un slide avec des photos des pièces voir des slides avec uniquement une description et le rôle des pièces (ya intéret à avoir de l'imagination pour se faire une idée de la maison).

Le mieux me semble screencast entre-coupé de slides-résumé, mais j'ai peur niveau temps.

--Vatadoshu ... 24 septembre 2015 à 15:39 (CEST)

Discussion Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/GTvidéo#question regroupement des vidéos ça restera des vidéos séparées et courtes. Les vidéos ne seront pas regroupées. (je vais réfléchir encore un peu à tes propositions) --Vatadoshu ... 24 septembre 2015 à 23:34 (CEST)

Juste pour confirmer que oui, j'avais en tête d'utiliser des slides assez régulièrement (pas tout le temps), comme dans des cours ou des MOOCS traditionnels. Enfin, je crois qu'on comprend un peu mieux le point de vue de l'autre, il faudra simplement trouver des petits compromis lorsqu'on écrira les contenus points par points ! Je ne compte pas m'opposer farouchement à tout screencast . Binabik (discuter) 26 septembre 2015 à 00:23 (CEST)

à titre idicatif j'ai posé une question là Discussion Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/GTvidéo#slides ou images dans vidéos. On peut toujours faire la partie A en permier lieu, on décidera après pour les autres parties non? Si tu as besoin de parler sur IRC, tu me dis.

Sinon le slide, tu pourrai peut être faire des ébauches pour la partie A (sans trop fignoler puisque ça devra être refait, mais histoire d'avoir un visuel pour écrire le script.

Tu as suivi bcp de mooc binabik? chez qui?( moi je n'en ai vu qu'un d'open classroom) --Vatadoshu ... 26 septembre 2015 à 00:57 (CEST)

Bon binabik, j'ai fait des captures, je sais pas du tout si c'est ça que tu avais en tête mais bon

J'ai laissé le milieu blanc de manière à pouvoir écrire la description de ce qui est montré par une flèche ou un encadrement.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasierhistorique.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasieraide.png

(les bases si besoin : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasierblanc.png, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasier_entier_raccourcis.png, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasier_entier_blanc.png)

Tu peux les télécharger ou les modifier ou m'envoyer par mail tes idées de slide (si tu ne veux pas les importer de suite sur common)

--Vatadoshu ... 26 septembre 2015 à 22:13 (CEST)

et pis celui là https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasiermulti.png (c'est de l'art ^^). Non à part mettre des points colorés (là où il y a du blanc)genre:

• (bleu)explication du bleu
• (rouge)explication du rouge

Mais sinon je vois pas. --Vatadoshu ... 26 septembre 2015 à 22:28 (CEST)

C'est déjà pas mal, quand les slides vont défiler on verra bien un effet d'animation (les flèches arrivent et partent). Il faudra juste quelques slides plus structurant autour. Je vais regarder plus en détail les slides jeudi ou vendredi OK ?

Sinon pour te répondre oui, j'ai suivi un MOOC sur Coursera. Et j'en ai un en cours sur FUn (pour voir). Binabik (discuter) 8 octobre 2015 à 09:36 (CEST)

voilà c'est le chaos

 jules78120 et binabik Je me rend compte d'un problème.

Je n'arrive pas à mettre de frontière entre A et B.

J'ai commençé à écrire A et je me rend compte qu'en fait ça correspond à A mais aussi à B, que les 2 disent la même chose.

En A je parle déjà de tout ce que B parle (sauf le lien interwiki et la navigation entre les langues que j'ai pas mis) .

Si vous avez des idées claires... --Vatadoshu ... 4 octobre 2015 à 16:44 (CEST)

Oui a priori il faudrait réorganiser un peu. Est-ce que cela ne serait pas plus simple d'écrire tout ça sur un framapad ou un google doc, histoire de voir qui a modifié/déplacé quoi ? Binabik (discuter) 7 octobre 2015 à 06:28 (CEST)

On peut tenter, l'ennui, c'est qu'on ne verra pas les dernières modifs, si qqun modifie au milieu du texte à moins de tout relire on ne sera pas au courant... ya pas de diff quoi. Quitte à mettre des couleurs, tu peux écrire en gras, et moi je n'écrirai jamais en gras, comme ça on sais qui a modifié quoi. non? (ou en italique)--Vatadoshu ... 7 octobre 2015 à 17:14 (CEST)

user:jules78120dis un framapad, ya moyen de voir/être au courant si qqun écrit au milieu du texte? sans que l'on ai à relire tout le texte à chaque fois? --Vatadoshu ... 7 octobre 2015 à 17:16 (CEST)

Il ne me semble pas. Sur un Google doc par contre si, a priori (les changements se mettent en couleur via l'historique).

— Jules ^Discuter 7 octobre 2015 à 17:18 (CEST)

Sinon oui j'écris en gras ou en couleur ici. Binabik (discuter) 7 octobre 2015 à 18:44 (CEST)

ou itallique. comme tu veux.--Vatadoshu ... 7 octobre 2015 à 19:26 (CEST)

Bon j'ai mis du violet, continue avec le noir ! J'ai surtout réorganisé la vidéo A afin de ne pas faire A et B en même temps. J'ai aussi fait des reformulations jusqu'à la l'historique/liste de suivi environ (je fatigue un peu là, mais c'est déjà pas mal) ! Binabik (discuter) 8 octobre 2015 à 09:30 (CEST)

 binabik bon je viens d'essayer... je ne peux pas écrire en noir au milieu du violet avec l'EV. ou si tu préfère le principe couleur ne fonctionne pas. :( je vais attendre une réponse avant . --Vatadoshu ... 13 octobre 2015 à 14:11 (CEST)

OK, sinon au pire tu mets en gras et voilà. Aussi il faudrait séparer le script proprement dit et les commentaires qu'on y rajoute : par exemple quand tu ajoutes le commentaires « non c'est pas simple, l'indentation, la notification, les accolades... j'ai trouvé ça très dur », mets-le entre [crochets] (ou autre), histoire qu'on puisse séparer les deux d'un simple coup d’œil ! Binabik (discuter) 13 octobre 2015 à 19:07 (CEST)

coucou, ok pour les parenthèse, j'ai pas pensé. . --Vatadoshu ... 13 octobre 2015 à 20:10 (CEST)

historique

je me pose une question:

dois on parler de la partie historique sur les statistiques?

auteur et statistique? statistique de consultation? ça peut être utile mais j'ai peur que ça fasse trop et surtout que ce soit inutile au niveau "je viens d'arriver". --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 12:31 (CEST)

Sommaire de l'aide

Hello @Vatadoshu et @Binabik,

Une remarque pour laquelle j'étais initialement venu :

• 1- l'explication selon laquelle certaines pages d'aide sont pour le wikicode, d'autres pour l'EV, a été mise dans la séquence 2.1, dont je fais actuellement le plan, mais elle n'y a pas vraiment sa place. Àmha, elle a sa place à la fin de votre C – « EV ou Wikicode ». Où vous pourrez dire : « on vous a parlé du sommaire de l'aide tout à l'heure, sachez qu'il existe des pages d'aide pour les deux outils et que c'est systématiquement précisé dans le titre des pages d'aide ». Qu'en pensez-vous ?

Et deux autres remarques en passant :

• 2- « Le champ de recherche de la page "sommaire de l'aide" permet de rechercher uniquement dans l'espace "aide" et non dans l'espace des articles. Par exemple, essayez de rechercher "Premiers pas". » : ce sont des détails qu'il ne faut pas aborder ici, àmha. 1) la notion d'espace de nom est quelque peu complexe et ne sera abordée qu'en 3.1 ; 2) ça ne sert à rien de préciser ça dès maintenant, ça ne peut qu'embrouiller les nouveaux. C'est comme vouloir apprendre à des élèves de CP à utiliser les conjonctions de coordination avant de leur avoir présenté les adjectifs : chaque chose en son temps .
• 3- pour le paragraphe « Les liens peuvent apparaitre bleu ou bleu foncé-violet. Sur wikipédia, quand on clique sur un lien (lien visité), le lien change de couleur et fonce. (...) », il ne faudra pas en parler dans la vidéo, c'est vraiment du détail, que l'apprenant peut découvrir de manière empirique (même si a priori, il est habitué au changement de couleur des liens, ne serait-ce que dans son moteur de recherche préféré).

Amicalement, — Jules ^Discuter 16 octobre 2015 à 17:04 (CEST)

mmh.."Le champ de recherche de la page "sommaire de l'aide" permet de rechercher uniquement dans l'espace "aide" et non dans l'espace des articles." je pense qu'il est important de dire que les 2 champ de recherche sont différents, et qu'ils ne recherchent pas au même endroit. Je me souviens encore de taper dans la champ en haut à droite pour des termes inconnus, on me disais , tu tape "couleur" dans le champ de recherch et tu tombera sur la page d'aide... c juste faux. J'ai tapé couleur, bistro, bac à sable en haut à droite. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 21:32 (CEST)

3- c'est possible que ce soit du détail mais je suis pas sûr. Néanmoins si ça vous semble du détail on peux l'enlever.

1-je crois que c'est moi qui avait mis cette info en 2.1 :) . Oui pourquoi pas. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 21:32 (CEST)

Ok pour le champ de recherche, je vois ce que tu as voulu dire. Mais alors le formuler autrement, sans parler d'« espace de nom », en disant un truc du genre : « contrairement à celui qui se trouve en haut de chaque page de Wikipédia, ce champ de recherche ne recense que les pages d'aide ».

Pour le 3 : en fait, ce n'est pas l'objet du MOOC. Ca serait p-ê une précision utile à certains, mais c'est hors-sujet : il y a déjà tellement de choses à dire sur WP, que si on se met à expliquer des choses plus larges qui relèvent de la connaissance d'Internet et des logiciels (en l'occurrence du CSS), on ne s'en sortira pas. Surtout en vidéo (à l'écrit, à l'extrême rigueur, tu peux en parler, mais là encore, je pense que notre public n'a pas besoin, en majorité, qu'on lui apprenne ce genre de choses ). — Jules ^Discuter 16 octobre 2015 à 22:21 (CEST)

Jules" contrairement à celui qui se trouve en haut de chaque page de Wikipédia, ce champ de recherche ne recense que les pages d'aide »." ben ta phrase entraine par logique que les pages d'aide sont recensées égalemernt par le champ de recherche en haut à droite. là encore c'est faux, car (à moins de paramétrer) par défaut c'est uniquement "principal" qui est inclus, l'espace "aide" n'est jamais inclus donc aucune chance de ne jamais trouver aucune page d'aide. Tu peux barrer ce que tu trouve inutile. Pour la reformulation, je ne suis pas contre, c juste que ce que tu propose laisse à penser que le champ de recherche en haut à droite peux fonctionner ce qui est faux. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 22:33 (CEST)

En effet, tu as raison. « Utilisez ce champ de recherche pour trouver des pages d'aide. » Plus court, plus précis. Sachant qu'en 3.1, on explique comment utiliser la barre de recherche normale pour trouver des pages dans tous les espaces de nom. — Jules ^Discuter 16 octobre 2015 à 22:37 (CEST)

do it pour la reformulation et supprime l'histoire du violet c ok. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 22:48 (CEST)

notification

~"ajouter que le message jaune qui apparaît disant qu'on a un nouveau message, eh bien c'est la notification de nouveaux messages. Puis expliquer que cliquer dessus permet de voir le nouveau message. Parler de ce nouveau message, qui est en l'occurrence le message de bienvenue. Parler de son utilité et du fait qu'il y a un contributeur qui nous accueille. Puis embrayer sur ce qui suit (lien "discussion" utilisable tout le temps)"

-> donc tu n'aborderai pas les 2 menu déroulnts de notification (cloche rouge et message bleu). comment il va savoir quand il est notifié? je ne parle pas de faire une notification mais de savoir quand on est notifié. C'est pour ça que je faisait l'interface en suivant les liens un après l'autre du haut de la page.

Si il crois que quand on lui écrit c'est 90% du temps un message jaune, il va louper les mentions. --Vatadoshu ... 19 octobre 2015 à 00:32 (CEST)

J'en parle en 3.2. Mais tu as raison, tu peux juste dire que l'encadré gris « cloche » préviendra l'utilisateur quand un autre contributeur mentionne son pseudo. Et que dans l'encadré gris « bulle de BD » seront ajoutés les nouveaux messages. Mais ne détaille pas plus que ça àmha. — Jules ^Discuter 19 octobre 2015 à 00:47 (CEST)

Je l'ai ajouté. Par contre, àmha, pas la peine de dire que le chiffre qui s'affiche correspond au nombre de notifications, ni qu'en cliquant il y a une liste déroulante. C'est intuitif ; encore plus si vous le montrez en screencast. Si tu détailles trop tout, votre vidéo va durer une demi-heure au lieu de 4-5 minutes. À la rigueur, dans le cours textuel, il sera techniquement possible de détailler un peu plus.

Le souci du détail c'est important, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse et expliquer absolument tout aux nouveaux : il y a des choses qu'ils peuvent découvrir et comprendre tout seuls. — Jules ^Discuter 19 octobre 2015 à 00:57 (CEST)

je vais reessayer. --Vatadoshu ... 19 octobre 2015 à 12:14 (CEST)

Commentaires

@Vatadoshu pour info j'ai retiré du script tes commentaires avec lesquels je suis d'accord et dont je prends donc acte.

Je te propose de discuter des autres/du reste ci-dessous OK ?

• 1- (note: non c'est pas simple, l'indentation, la notification, les accolades... j'ai trouvé ça très dur :() : OK je vois, mais on ne peut pas dire ça aux apprenants en semaine 1 (« ça va être très dur attention ! »). Je te propose de reformuler en quelque chose comme « l'usage du Wikicode y est donc un peu plus accessible pour les débutants » ?
• 2-IL est important de noter que le wikicode est le nom de l'interface correspondant à l'onglet modifier le code. Mais wikicode est aussi le nom du texte écrit avec cette interface. On dira donc que l'on écrit en wikicode. Ce terme fait double emploi même si il peut aussi porter à confusion. "tu parles de l'interface ou du code que tu as écrit?" : perso dans cette séquence je pensais m'en tenir au parallèle simple Wikicode vs. EV sans donner plus de détail sur les langages informatiques, etc. Quitte à y revenir vers la fin. En effet pour le moment, techniquement, cela ne change pas grand-chose car pour voir le wikicode, il faut ouvrir l'éditeur de Wikicode. Si on veut expliquer tout cela je pense qu'il faudra penser à un schéma d'explication, sinon on va perdre tout les gens qui ne connaissent pas la notion de langage informatique.
• 3- L'éditeur visuel fait partie des éditeurs "What you see is what you get", qui signifie ce que vous voyez est ce que vous aurez : ça c'est du jargon technique des concepteurs d'interface, à éviter à tout prix à mon avis. Parlons d'éditeur de texte comme Word, pour être sûr que tout le monde comprend.

Binabik (discuter) 19 octobre 2015 à 19:53 (CEST)

1-"l'usage du Wikicode y est donc un peu plus accessible pour les débutants »" -> un peu plus accessible que quoi?

2- je doute. peut être tu a raison. je sais pas trop sur ce point là. On parlera d'écrire en wikicode lors des pdd , notif tout ça. je suis partagé, donc comme tu veux.

3- oui tu a peut être raison

--Vatadoshu ... 19 octobre 2015 à 23:02 (CEST)

1->plus accessible que dans les articles, je te recopie la phrase entière (en modifiant la fin) : « [Le Wikicode] est donc plus adapté aux rédacteurs plus expérimentés. Cependant, vous serez amené à l'utiliser sur les pages de discussion où il est le seul éditeur : pas d'inquiétude,[comme] les pages de discussions ne requièrent pas de une mise en page moins compliquée que les articles, l'usage du Wikicode y est donc simple, [l'usage du Wikicode y est donc plus accessible]. »

2->perso tout me va tant que c'est compréhensible pour les non initiés à l'informatique. On peut éventuellement en discuter avec les autres plus tard ?

Binabik (discuter) 20 octobre 2015 à 01:51 (CEST)

Pourquoi tu met des crochets?

« [Le Wikicode] est donc plus adapté aux rédacteurs plus expérimentés. Cependant, vous serez amené à l'utiliser sur les pages de discussion où il est le seul éditeur : comme les pages de discussions ont une mise en page différente des articles , l'usage du Wikicode y est donc plus simple mais surtout différent. »

(note, il ne sauront pas si une page d'article est compliquée ou non, puisqu'ils ne verront pas le wikicode d'un article et n'en mettront pas)- (néanmoins je reste sur mon avis, je ne vois pas en quoi c'est plus simple de mettre en forme un message (indentation, modèle notif, liens internes, liens externes, liste à puce) sous wikicode qu'un article.)- même si ils ne verront que indentation et modèle notif. Perso je trouve que les 2 sont aussi compliqués. ce n'est qu'un avis personnel.

d'ailleurs j'ai eu bcp de mal à comprendre que quand on met des 2 points il ne faut pas faire de retour à la ligne avec "br", par contre si on n'en est au premier message, il faut pas mettre de "deux points", et là il faut soit mettre des "br" soit sauter une ligne. sans compter les notifs ratées pendant 2 mois :/

et les balises italique gras souligné etc etc - un message bien mis en forme faut être un expert. Et au bout d'un moment il faut savoir faire des messages lisibles si on veut pas se faire taper dessus. (lien interne, retour à la ligne, etc) --Vatadoshu ... 20 octobre 2015 à 12:52 (CEST)

OK bon je me range à ton avis ici. Par contre je réalise en fait que nous disons quelque chose de faux à la fin de la partie C : « Dans ce mooc nous allons vous apprendre uniquement comment utiliser l'éditeur visuel (l'onglet modifier), qui est plus accessible aux débutants. »

En effet il faut dire que nous allons utiliser l'EV dans les articles (parce que c'est plus simple) et le Wikicode dans les pages de discussions (parce que c'est le seul éditeur disponible) du coup ! Binabik (discuter) 20 octobre 2015 à 20:34 (CEST)

Ok. Je te laisse faire pour les corrections et incohérences. a+ --Vatadoshu ... 20 octobre 2015 à 20:45 (CEST)

Fait. Binabik (discuter) 21 octobre 2015 à 00:46 (CEST)

• Ensuite ce commentaire : « (note : OK là le nouveau ne sait pas ce que c'est que flow !)-(un slide? qui montre juste l'interface ou alors un screencast de 2 sec avec défilement vers le bas qui montre qu'en bas c'est les vielles sections et en haut les nouvelles) » : oui si on veut parler de Flow on doit expliquer/montrer qu'il y a deux sortes de discussion. Cependant on pourrait aussi parler de Flow au moment où on parle du FdN (semaine 3 je crois), afin de rester simple ici. J'ai peur que ça fasse trop de truc d'un coup ici. Binabik (discuter) 21 octobre 2015 à 00:46 (CEST)

ben si on dis que les messages doivent être écrit en bas il faut forcément parler des exceptions en même temps. après on avait dis que jusqu'à telle semaine ils utilisaient le forum FUN et non le FDN donc ils auront peut être pas besoin d'utiliser flow. mentionner flow et montrer une cpture de l'interface flow vite fait. Puis en sem3 ou ailleurs, ils approfondissent un peu? mais à mon avis on doit dire les exception au moment ou on en parle. ou alors dire, il y a une exception à cette règle c'est l'interface flow qu'on verra plus tard.

--Vatadoshu ... 21 octobre 2015 à 01:02 (CEST)

Oui pourquoi pas, dire qu'il y a une exception et qu'on la vera plus tard. En passant ils sont pénibles chez Flow, ils auraient pu mettre les nouveaux messages en bas comme dans le reste du Wiki. Binabik (discuter) 21 octobre 2015 à 19:22 (CEST)

VE ou Wikicode

Hello

Je vous rappelle un point important pour la partie C : autant le wikicode est disponible partout, autant l'EV peut l'être un peu moins. Il est disponible sous Windows, MacOS et Linux (donc parfois sur certaines tablettes Android), sous les versions les plus récentes de Chrome/ium, Internet Explorer, Firefox et Safari. Le support est limité sous Opéra. L'EV est également (progressivement) disponible sous l'application mobile Wikipédia. Ce n'est pas une remarque qui se veut négative, mais la mise en place d'un service moderne implique d'avoir un navigateur qui suive le mouvement.

Je précise cela, car il se peut que des apprenants participent depuis de vieilles machines, typiquement depuis une médiathèque publique (postes sous XP et Firefox 13 pour la dernière que j’ai faite), et ils ne doivent pas être surpris de ne pas avoir l'EV suivant les configurations. Il faut prévoir de l'expliquer diplomatiquement :)

Cheers, Trizek ^bla 20 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

alors il faudrait avoir une liste es browsers compatibles. comme un logiciel avant de l'installer tu regarde si ton appareil est compatible. peut être il faut faire pareil pour le mooc. dire suivez le mooc si votre appareil est sous xx, si vous n'avez pas une configuration dans la liste, vous ne pourrez peut être pas faire les activité présentées dans le mooc.  Jules78120, du coup pas dans notre section mais avant dès le début. --Vatadoshu ... 20 octobre 2015 à 23:17 (CEST)

Pour la liste, elle est mouvante : il y a des améliorations sans cesse et la liste des appareils compatibles est impossible à tenir. Mieux vaut prévoir un avertissement plutôt. Trizek ^bla 20 octobre 2015 à 23:25 (CEST)

ok faut voir quand mettre l'avertissement. je met le lien sur la pdd du mooc du coup --Vatadoshu ... 20 octobre 2015 à 23:31 (CEST)

penser à ajouter (todo)

• wikicode pdd prévisualiser (pdd page mooc)
• avertissement informatif (pdd page mooc)

Création du compte

Hello,

J'ai l'impression que la création du compte (qui est dans le plan détaillé), ne figure pas dans ce que vous avez prévu ? — Jules ^Discuter 21 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

lors d'une réunion la création de compte a été déplacé en 1.1. Tu met à jour le plan détaillé général et de la séquence pour 1.1 du coup? BàT--Vatadoshu ... 21 octobre 2015 à 18:02 (CEST)

Ah (je me suis demandé), merci ! Oui, m'en occupe. — Jules ^Discuter 21 octobre 2015 à 19:18 (CEST)

Julesdésolé j'avais pas trop le temps tout alors pour le faire ou chercher. On a mis (au cas où) ce qu'il fallait déplacer vers 1.1 ici:Utilisatrice:Vatadoshu/1.2#Plan J'ai mis à jour le plan détaillé et le plan de la séquence pour 1.1. t j'ai déplacé le plan détaillé chez moi (j'ai pas trop le courage de trifouiller le code du tableau ce soir.--Vatadoshu ... 21 octobre 2015 à 21:21 (CEST)

wikicode?

• dans le plan de la séquence il est écrit ça:

créer le brouillon, écrire un texte et mettre en gras et italique avec l'éditeur visuel (EV) puis au wikicode

 jules78120 et binabik

doit-on apprendre à mettre en gras et italique et taper un texte sous wikicode? (je l'ai mis pour l'EV)

• la première page créer sera la page utilisateur je suppose. est ce que la pdd sera créé par loveless dès l'ouverture du compte? ou non, loveless ne dépose un message que lorsque la pdd est crée? quand la PU est elle crée? c'est nous ou c'est en 1.1 à la création de compte? sachant qu'on crée dans notre section le brouillon (avec mise en gras +italique)
• j'ai l'impression de répéter les mêmes trucs mais je ne retrouve pas dans quelle séquence on explique la mise en forme d'un message sur pdd à savoir indentation ou sauter une ligne(si pas indentation pour 1er message).
• captchat: je crois qu'après enregistrement, le nouveau a un captchat à chaque modif pendant quelque temps à renseeigner en plus du bouton enregistrer. C'est ça?
• Jules peut être il serait bien de créer un faux compte tout de suite pour savoir exactement ce que le nouveau reçoit et comment est sa liste de suivi par défaut et sa toolbar d'édition et ses paramètres, parce que je n'ai pas idée.
• sinon concernant la séquence, je peux séparer la page en 2 partie: à gauche le script à droite le visuel --Vatadoshu ... 24 octobre 2015 à 17:04 (CEST)

1. La Pdd est créée par Loveless dans les (environ) cinq minutes qui suivent la création du compte, il me semble (@Darkoneko ?).
2. La mise en forme Pdd/indentation, c'est dans la 3.1, section B (script rédigé)
3. Captcha : il me semblait que ce n'était que pour les LE, mais plusieurs expériences récentes m'en font douter. Il faut retester et/ou demander à qui sait.
4. Oui, je m'en occupe demain (pas le compte MOOC, un compte juste pour les tests) et te file le mdp ; j'ai aussi besoin de faire des tests pour la création du compte (voir comment sont par défaut les préférences, pour voir s'il est vraiment nécessaire de parler des préférences de notification).
5. Ce serait mieux pour s'y retrouver .

— Jules ^Discuter 25 octobre 2015 à 02:58 (CEST)

Le script est lancé pour poster le message sur l'ensemble des nouveaus comptes, toutes les 3 minutes, et oui, cémoi. - DarkoNeko ^(mreow?) 25 octobre 2015 à 09:10 (CET)

DarkoNeko donc c'est le bot qui créé la page de discussion? (un oui/non sil te plait) --Vatadoshu ... 25 octobre 2015 à 11:47 (CET)

Oui. - DarkoNeko ^(mreow?) 25 octobre 2015 à 11:49 (CET)

"il me semblait que ce n'était que pour les LE, mais plusieurs expériences récentes m'en font douter. Il faut retester et/ou demander à qui sait." , j'ai peur de voir des liens externes partout. par quoi dois-je traduire LE? Quand un nouveau met un lien externe il a un captcha mais pas pour ses autres modifs. c curieux ton truc.

Si tu crée un compte, tu laisse par défaut tout.

pour la PU j'ai mis la création dans notre séquence avec cette phrase: "Ajoutez ce texte: MOOC/"votre pseudo sur le mooc". " mais du coup, il faut absolument que sur le compte FUN ils aient un pseudo et pas leur vrais noms. Sinon on pourra pas faire le pont entre le pseudo wikipedia et le pseudo FUN. les 2 pseudos doivent être "anonymes". De plus en fait je me rend compte qu'il serait plus simple si ils choisissaient un pseudo wikipedia avant le pseudo fun histoire d'avoir le même pseudo partout. Mais je pense pas que ce soit possible. Il faudrait qu'une fois qu'ils ont un pseudo wikipedia, ils s'alignent sur FUN en changeant leur pseudo FUN.(pas possible) Si ils créent un pseudo FUN et puis après vont sur wikipedia, le pseudo a de grandes chances d'être pris. "Votre nom sur FUN. Vous ne pouvez pas modifier votre nom d'utilisateur" bon apparemment on ne peut pas changer après coup son nom d'utilisateur sur fun. Donc il faut absolument qu'ils mettent un pseudo anonyme sur fun et pas leur vrai nom. Quitte à recréer un compte si ils ont déjà un compte fun avec leur vrai nom. Il créent un nouveau compte histoire de pouvoir l'écrire sur wikipedia. Et ensuite ils l'écrivent sur leur PU. Tu as compris ce que je dis user:jules78120 ~?

--Vatadoshu ... 25 octobre 2015 à 11:59 (CET)

Merci Darkoneko.

Sinon, j'ai bien compris ce que tu dis Vatadoshu. On ne peut décemment pas leur demander de recréer un compte FUN. Donc il faudra trouver une autre astuce. Au pire, on leur fait confiance, il n'y a pas de raison que quelqu'un s'amuse à essayer de piquer le travail d'autrui...

Pour la PU, par contre, j'en profite : on en a parlé ce midi avec Aga, 0x010C et Alcide talon. Il faudra qu'on ait une liste de tous les comptes wiki des apprenants, dès le début (semaine 1) du MOOC. Ce qui nous permettra de mettre une balise auto (via les modificateurs de filtre) à toutes les modifs des apprenants, pour bien suivre leurs éditions pendant les cinq semaines, et pour que la communauté et les patrouilleurs sachent rapidement qu'il s'agit de débutants. Pour avoir cette liste des comptes wiki (des pseudos, autrement dit), le plus simple est de leur faire ajouter un bandeau (un modèle) sur leur PU disant qu'ils sont apprenants du MOOC – ce modèle, outre qu'il informera sur leur PU de leur caractère débutant, catégorisera automatiquement leurs PU, nous permettant d'avoir une liste de leur comptes.

Donc concrètement, il faudrait leur dire dans votre partie d'ajouter {{Participant WikiMOOC}} sur leur PU (en leur disant que c'est un bout de code qui est indispensable à la suite du MOOC). — Jules ^Discuter 25 octobre 2015 à 18:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
"On ne peut décemment pas leur demander de recréer un compte FUN." ah mais moi je disais le contraire. Exemple: Sur fun Mr Durand a pris comme pseudo "Robert Durand". Sur wikipedia il s'appelle "terrine44" . Il est impossible de dire sur wikipedia que terrine44 est sur FUN la même personne que "robert durand" sous peine d'une sortie (révélation de qui est un pseudo). Or il est important d'identifier une personne par son pseudo FUN et wikipedia de manière à éviter de lui répondre 2 fois par exemple, ou pour éviter de lui donner des conseils contradictoires et pour effectuer un suivi. Donc Robert Durand, il va créer un autre compte FUN qui s'appelera "terrine44" ou un autre pseudo si tant est qu'il écrive son pseudo FUN sur Wikipedia. Mais je préfèrerai que tous les apprenants créent un 2ème compte ce serait bcp plus simple pour le suivi que dire "ah oui jules sur FUN, c'est cacahuète112 sur wikipedia. Par contre cacahuète26 sur wikipedia c'est bouteilledeau sur fun...

ça va être fun pour s'y retrouver ...

ok pour le bandeau; mais mettre un bandeau sur une PU ne donne pas son pseudo FUN. IL faut lui faire écrire sur sa PU son pseudo FUN dans tous les cas. Tu m'a dit que tu attendais 1000 personnes. ça va être compliqué ces doubles pseudos. J'imagine "ah mais cacahuète34 dit, sur le forum fun, qu'elle a des problèmes sur wikipedia pour mettre en forme son brouillon". rép: "Ah et c'est quoi son pseudo wikipedia? euh... je sais pas g pas pensé à lui demander.

--Vatadoshu ... 25 octobre 2015 à 19:04 (CET)

Oui, j'ai bien compris. Pour ce que je t'ai dit sur la PU (le modèle), c'est en plus de toute façon, c'est indépendant, je l'ai juste glissé ici parce que c'est dans votre séquence que ça a sa place.

Oui pour ce que tu pointes (sur un forum, pseudo FUN différent de pseudo WP → risque de confusion)... Mais je te dis, quant à moi, que je ne trouve pas ok de leur demander de recréer un second compte sur FUN. C'est saoulant pour eux, et je doute que FUN soit d'accord avec ça (ça gonfle artificiellement les chiffres, etc.). Donc il faut trouver une autre solution. On essaie d'y réfléchir d'ici demain et on en parle en réunion ? — Jules ^Discuter 25 octobre 2015 à 19:14 (CET)

malheureusement je ne suis pas d'accord

 jules78120 tu a barré

(liste de suivi)

La première méthode est la liste de suivi, nous l'avons déjà vu pour suivre un articles, elle permet aussi de suivre une discussion tout simplement en mettant la page de discussion en suivi. Attention, mettre la page de discussion en suivi met aussi la page principale en suivi. Pour voir les dernières modification, il cliquez sur le lien diff ou la flèche de la ligne qui apparait en gras, pour accéder directement à la partie concernée par la modification.

(notification d'un contributeur)

La deuxième méthode est la notification d'un contributeur précis qui permet d'alerter un contributeur que vous lui avez écrit en dehors de sa page de discussion.

sauf que il est important de dire que les 2 méthode se complètent et dès cette sequence. Car dans notre séquence on écrit un message que la pdd du bienvenuteur et on la met en suivi.

On a dis dans notre séquence plus haut que la liste de suivi sert à voir les modifs pour les articles, mais ça me semble indispensable de souligner son importance pour le suivi des pdd aussi. On aborde la notif donc aborder la liste de suivi pour les pdd, que l'on utilise dans notre exemple serait logique.

--Vatadoshu ... 3 novembre 2015 à 14:42 (CET)

Non, non, non, non. Je suis pas d'accord. Évidemment, votre partie se retrouve surchargée à la fin, parce que tu veux parler de tout, tout de suite. Mais cette notion « LdS utile pour les Pdd », elle n'a pas du tout sa place ici, si tôt, la première semaine. Vous ne devriez que rapidement évoquer les Pdd d'articles, c'est tout : c'est l'objet d'une partie entière de la 3.1, où on développe à ce sujet.

Un extrait :

« Petite astuce à connaître : quand vous ajoutez un article dans votre liste de suivi, en cliquant sur l'étoile blanche, la PDD est automatiquement mise en suivi. De la même manière, si vous mettez une PDD en suivi, l'article associé sera ajouté à votre liste de suivi. Le placement en liste de suivi se fait toujours par paire.
Reprenons notre cas fictif de désaccord éditorial : vos contradicteurs n'ont pas forcément la page de discussion de l'article en suivi. Donc si vous y écrivez un message, pas sûr qu'ils le voient. Heureusement, il existe un moyen de notifier d'autres contributeurs, sans pour autant aller mettre un message sur la PDD de chacun d'entre eux. Ce moyen, c'est les notifications. [...] »

Tu dis « ça me semble indispensable de souligner son importance pour le suivi des pdd aussi ». Oui, c'est indispensable, mais pas ici. Plus tard. En semaine 3. Chaque chose en son temps.

Idem pour les notifications : il n'y a pas besoin d'en parler maintenant. On en parle dans la 3.1.

Bàt, — Jules ^Discuter 3 novembre 2015 à 16:44 (CET)

Juste , pour moi la liste de suivi était une béquille avant d'apprendre à notifier . Je veux dire que le débutant passera donc 2 semaines sans notifier mais aussi sans mettre une pdd utilisateur en suivi. Hope que pendant ces 2 semaines il n'ira pas demander quelque chose sur la pdd d'un contributeur comme toi ou moi. Tu sais , les gens tu leur réponds sur le forum du wikimooc et tu les retrouve sur ta pdd ou une autre. Enfin, si tu pense que c'est mieux d'attendre la semaine 3 pour dire qu'une pdd utilisateur se met en suivi. C'est ok. --Vatadoshu ... 3 novembre 2015 à 19:04 (CET)

Mais non, je ne dis pas ça, on s'est mal compris. Parler des Pdd d'utilisateurs en 1.2, oui . Parler de la mise en suivi d'une Pdd d'utilisateur, oui. Mais pas de la mise en LdS d'une pdd d'article, ni des mentions ; ça c'est en 3.1. Désolé si c'est moi qui ai mal compris ton propos. — Jules ^Discuter 3 novembre 2015 à 19:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
on recommence:

on parle de la liste de suivi à 2 endroit (actuellement) dans notre séquence:

je t'ai mis les endroits où on parle de la liste de suivi en balise code.

on en parle en

• B (les articles)
• D (PU et pdd)

tu as barré la partie PU et pdd en disant " les pdd d'article et les notifs, c'est abordé en 3.1"

(partie barré)

De préférence, lorsqu'ils communiquent, les wikipédiens écrivent des messages sur les pages de discussion. Mais ce n'est pas toujours le cas, un Wikipédien peut souhaiter vous parler sur la page de discussion d'un article (oh? une pdd d'article n'est pas une pdd? petite incohérence je te laisse reformuler binabik), par exemple un article que vous avez modifié. Bien sûr un message ne sert à rien si on est pas au courant de son existence. Deux méthodes qui se complètent sont utilisées pour effectuer cette veille. 
(liste de suivi)
La première méthode est la liste de suivi, nous l'avons déjà vu pour suivre un articles, elle permet aussi de suivre une discussion tout simplement en mettant la page de discussion en suivi. Attention, mettre la page de discussion en suivi met aussi la page principale en suivi. Pour voir les dernières modification, il cliquez sur le lien diff ou la flèche de la ligne qui apparait en gras, pour accéder directement à la partie concernée par la modification.
(notification d'un contributeur)
La deuxième méthode est la notification d'un contributeur précis qui permet d'alerter un contributeur que vous lui avez écrit en dehors de sa page de discussion.

Tu a barré uniquement l'explication de la liste de suivi sur les pdd, pas pour les articles

• Tu as barré une phrase importante: "La deuxième méthode est la notification d'un contributeur précis qui permet d'alerter un contributeur que vous lui avez écrit en dehors de sa page de discussion." qui servais d'introduction à la deuxième phrase "Le contributeur notifié recevra une notification dans la première icône : la cloche.".

Si tu enlève la première phrase, la deuxième est incompréhensible.

(à aucun moment je n'explique ici comment notifier)

• je vien de regarder que tu me dis que vous parlez de la liste de suivi en 3.1.

J'ai vu ça:

Petite astuce à connaître : quand vous ajoutez un article dans votre liste de suivi, en cliquant sur l'étoile blanche, la PDD est automatiquement mise en suivi. De la même manière, si vous mettez une PDD en suivi, l'article associé sera ajouté à votre liste de suivi. Le placement en liste de suivi se fait toujours par paire.

en cours textuel. Pour moi c'est clairement insuffisant (les 2 phrases sur la liste de suivi de la 3.1).

Une image, une explication de comment on va sur sa liste de suivi, enfin bref, ok pour que ce ne soit pas nous. Mais faut développer bien plus, ce n'est pas une astuce, c'est primordial. des idées de développement ici

Et du coup on parle de tous les onglets et de tous les liens, sauf de l'étoile et sauf du lien liste de suivi. C'est ça ?

--Vatadoshu ... 3 novembre 2015 à 20:29 (CET)

Bon, il y a deux choses :

• la question de la liste de suivi ;
• la question de la notification.

Je commence par la liste de suivi. En effet, comme tu le dis, vous expliquez son fonctionnement dans le B) : ajouter un article à la liste de suivi, utiliser la liste de suivi. Il est même indiqué « Lorsque vous mettez en suivi une page principale, sa page de discussion est automatiquement mise en suivi. L'inverse vaut également : lorsqu'une page de discussion est mise en suivi, la page principale est automatiquement mise en suivi. Il n'est pas possible de dissocier les deux. », ce que l'on indique à nouveau en 3.1. Mais ça me pose pas de problème : un rappel ne peut pas faire de mal.

Du coup tu écris ici que dans la 3.1 on n'explique pas comment utiliser la liste de suivi. C'est normal ! Vous l'expliquez déjà . Mon intention n'a jamais été de retirer l'explication de la LdS de votre partie. J'ai juste retiré :

• « un Wikipédien peut souhaiter vous parler sur la page de discussion d'un article (...) » : les pdd d'article, c'est hors-sujet, on en parle en 3.1 ;
• « La première méthode est la liste de suivi, nous l'avons déjà vu pour suivre un articles, elle permet aussi de suivre une discussion tout simplement en mettant la page de discussion en suivi. » : ça, c'est un rappel détaillé de ce qui a été dit plus haut, vous dites ici : « eh, la LdS, on vous a dit que c'était pour toutes les pages, eh bien voici une application : surveiller une Pdd d'utilisateur ». Donc ça peut être gardé, mais sans dire « première méthode » (on y vient après, c'est le second point, sur les notifs) ;
• « il cliquez sur le lien diff (...) » : outre que c'est totalement incompréhensible (je parle pas du « il [faut] cliquez[r] » mais de la phrase entière), c'est totalement redondant avec l'explication du fonctionnement de la LdS plus haut.

Voilà pour la LdS. La seule chose à garder, c'est rapidement dire que la LdS peut être utile pour les pages de discussion, pour être informé des réponses.

Maintenant, les notifs. J'ai barré « La deuxième méthode est la notification d'un contributeur précis qui permet d'alerter un contributeur que vous lui avez écrit en dehors de sa page de discussion. » car c'est se placer du point de vue « je veux notifier », même si tu n'expliques pas comment. Cette phrase est inutile àmha. Effectivement, la phrase que j'ai laissée est incompréhensible seule : c'était à reformuler ; j'aurais dû vous l'indiquer en commentaire de diff, ou reformuler moi-même.

La seule chose à dire, selon moi, c'est : « L'icône cloche peut afficher des notifications si un autre contributeur a mentionné votre pseudo. »

Là, on se place bien dans la perspective : on fait un passage en revue des boutons de l'interface, on dit rapidement que dans le bouton cloche, on peut être notifié si quelqu'un mentionne notre pseudo. Point. Le reste sera expliqué en temps utile.

Je fais une proposition en page principale pour que ce soit clair. Bàt, — Jules ^Discuter 4 novembre 2015 à 01:07 (CET)

PS : « Et du coup on parle de tous les onglets et de tous les liens, sauf de l'étoile et sauf du lien liste de suivi. C'est ça ? » : non, vous parlez de tout, mais pas comme c'est le cas actuellement.

Mise en forme

 Vatadoshu : J'ai voulu mettre en forme avec le modèle prévu par Jules pour le MOOC, mais j'ai eu un doute sur l'EV : est-ce que ça te complique trop la vie cette mise en forme ou pas (je ne l'ai utilisée que pour la partie A pour le moment) ? Si oui tu peux réverter et revenir à la version précédente. Binabik (discuter) 4 novembre 2015 à 00:04 (CET)

fait avec le modèle de jules pour le moment. --Vatadoshu ... 4 novembre 2015 à 12:20 (CET)

Relecture

A

Relu. OK. Hadrianus (d) 12 novembre 2015 à 21:36 (CET)

Relu aussi. OK aussi. Binabik (discuter) 12 novembre 2015 à 23:42 (CET)

idem — Goombiis (Discuter) 13 novembre 2015 à 21:18 (CET)

B

J'ai retiré « On peut aussi faire un diff sur deux versions éloignées (on montre comment- genre 3ème et 7ème version), en ce cas, on sélectionne 2 versions puis on clique sur « comparer les versions sélectionnées ». ». Certes c'est utile, comme fonctionnalité, mais ce n'est pas essentiel, et cette séquence est déjà trop chargée en informations. — Jules ^Discuter 4 novembre 2015 à 02:26 (CET)

. ben c le truc qui permet de voir (après qu'on a écrit un article) et que plusieurs contributeurs sont passés dessus. Ce qui a été fait depuis notre dernière visite. Et si on le mettre dans une autre séquence? Regarder les modification des autres permet de s'améliorer aussi. --Vatadoshu ... 4 novembre 2015 à 12:44 (CET)

Pareil pour « La flèche est en réalité très pratique, Si vous cliquer dessus, vous serez redirigé directement vers la section de la page qui a été modifiée. (...) » : j'ai supprimé et reformulé. C'est utile, l'histoire de la flèche, oui, mais ce n'est pas essentiel. À vouloir donner trop d'infos, on ne peut que réussir à faire décrocher les apprenants. La séquence est déjà très chargée, on risque de perdre l'apprenant. On ne peut pas être exhaustif, même sur l'interface. — Jules ^Discuter 4 novembre 2015 à 02:44 (CET)

ok pour la flèche

Relu. J'ai fait quelques petites modifications directement dans le texte. Deux points me gênent : 1) À propos de l'historique : « et voir quelles modifications ont été faites ». Je ne vois pas à quoi ça fait référence dans une ligne de l'historique. 2) Les points d'exclamation rouges : si je ne me trompe, ils n'apparaissent pas pour un débutant. Il n'y a donc pas lieu d'en parler ici (ce qui veut dire qu'il faut donner comme exemple une page telle qu'elle est vue par un débutant). Hadrianus (d) 12 novembre 2015 à 21:36 (CET)

Bien vu pour le point d'exclamation rouge, j'ai corrigé. Sinon je me demande si on fait bien de parler des robots (certes c'est visible dans l'historique, mais est-ce que tout le monde va comprendre ce au'est un robot ?) Binabik (discuter) 12 novembre 2015 à 21:57 (CET)

ben ça m'est arrivé au début de cliquer sur des pseudos, pour voir. et certains étaient des robots. Sur les articles que j'avais créé, je l'ai avait en suivi, et quand j'ai voulu savoir qui modifie les articles après moi, j'ai vu des robots. --Vatadoshu ... 12 novembre 2015 à 22:29 (CET)

OK. Je relie/corrige un peu le script de la B pour le moment. Binabik (discuter) 12 novembre 2015 à 22:33 (CET)

Relu aussi. La description me semble bonne. Je crois qu'il manquait un peu de conceptuel (l'historique et la liste de suivi partagent un même but : permettre de surveiller un article et rétablir une ancienne version. C'et nécessaire car WP peut être modifiée par n'importe qui, il faut donc toujours vérifier.) J'ai essayé de faire passer ce message que je pense important (voir crucial). Binabik (discuter) 12 novembre 2015 à 23:29 (CET)

C

D

J'ai relu le D entièrement. Il me semble ok. — Jules ^Discuter 4 novembre 2015 à 02:10 (CET)

Point sur les temps

Rapide test de lecture à voix haute avec les textes actuels :

• partie A = 2 min (temps prévu initialement : 4-5 min)
• partie B = 5 min 30 (temps prévu initialement : 3-4 min)
• partie C = 4 min (temps prévu initialement : 3 min)
• partie D = 7 min (temps prévu initialement : 4-5 min + 1 min pour la création du brouillon)
• Total = 18 min 30 (temps total prévu = 15-18 min)

Donc on est dans la fourchette haute au final, mais pas excessivement haut non plus.

Après, quand on lit le tout, c'est assez dense, peut-être trop pour un débutant (?). Il faudra voir si certains aspects ne pourraient pas être un peu allégés. Par exemple quand on évoque Flow (à mon avis le jour où ils tomberont sur une page Flow, y a peu de chance qu'il se rappelle qu'on en a parlé 20 sec ici). Binabik (discuter) 13 novembre 2015 à 23:34 (CET)

"le jour où" c'est assez rapide. vu que le forum des nouveaux est sous flow par exemple.

il y a réflexion pour avoir une case cochable dans les préférences pour que si n'importe quel utilisateur veut avoir flow, il peut.

18 min30 contre 18 min. on est pas à 0.5 minute près

--Vatadoshu ... 14 novembre 2015 à 11:46 (CET)

Le problème n'est pas le temps, Vatadoshu, mais le nombre d'infos fournies. Or il y en a beaucoup, c'est d'ailleurs ce que relevait Georges, ou Binabik ici-même. Et à mon avis un peu trop. Du coup, à la réflexion, j'enlèverais bien cette info sur Flow. Non pas parce qu'elle est inutile, mais parce qu'à donner trop d'infos, l'apprenant risque de ne pas en retenir un certain nombre. — Jules ^Discuter 14 novembre 2015 à 15:23 (CET)

 jules78120 georges le disais mais... il n'a pas dit si il le disait uniquement pour la séquence qu'il a relu, ou partout. D'ailleurs comment pourrait il le dire pour toutes les séquences si il n'a lu que la 4.1. Georges is not an excuse. Si c'est trop long c'est votre avis. Mais si vous êtes plus nombreux à le penser .

Je me demande en quoi celà ferai gagnez 10 minutes de virer flow.

il n'y a qu'une phrase avec une image pendant la phrase, et c'est tout.

" Sachez qu'il y a toutefois une exception : Flow est une autre interface d'édition spécifique aux PdD (montrer une image de flow), expérimentale, où les messages les plus récents sont en haut. Mais les PdD utilisant Flow sont très rares, donc nous n'en reparlerons pas dans ce MOOC." - la phrase maudite. Mais bon faites comme vous voulez et gagnez une demi seconde --Vatadoshu ... 14 novembre 2015 à 18:58 (CET)

Tu ne m'as pas lu, Vatadoshu : « Le problème n'est pas le temps, Vatadoshu, mais le nombre d'infos fournies. » C'est votre séquence, à vous de voir. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 14 novembre 2015 à 19:18 (CET)

J'ai mis à plusieurs endroits du texte ou des slides partie qui peut être supprimée si manque de temps, ce sont a priori les endroits que j'estime les moins importants du cours. Avec Flow (mais ça j'étais contre en parler ici dès le début alors ). Je ne sais pas qui est Georges. Mais on a besoin de faire relire ce texte à d'autres personnes pour être sûr qu'on a écrit quelque chose de correct pour un nouveau. Binabik (discuter) 14 novembre 2015 à 21:20 (CET)

Evaluation

Hello  Vatadoshu :,

Il faudrait penser à écrire l'exercice d'évaluation ! Normalement on vise environ 6/8 questions. J'ai pensé à une petite liste de chose que l'on peut évaluer :

• 1- vérifier que l'apprenant sait identifier les principaux types de pages => montrer quelques screenshots de quelques pages (article, historique, pdd) -> je compte ça pour 1 question
• 2- vérifier que l'apprenant sait rechercher une information dans WP => demander de rechercher une info sur un article -> 1 question
• 3- vérifier que l'apprenant sait décrire le rôle de l'historique et de la liste de suivi => deux questions QCM (une pour chaque)
• 4- vérifier que l'apprenant sait consulter un historique/une liste de suivi => demander de retrouver le nom du créateur d'une page ou l'année de création (i.e. ce qui nécessite d'aller utiliser l'historique) -> 1 question
• 5- vérifier que l'apprenant sait distinguer l'EV et le Wikicode => QCM ? Ou alors montrer une capture d'écran de chaque et demander de les reconnaître ? -> 1 ou 2 questions
• 6- vérifier que l'apprenant sait lire ses messages sur sa pdd et répondre => difficile à évaluer dans FUN, mais on peut éventuellement penser à une question QCM générale -> ?

Binabik (discuter) 2 décembre 2015 à 01:20 (CET)

le point 5 montrer les captures d'écran des 2 et demander lequel est quoi me semble beaucoup trop facile.

on aurait pu avoir une question du genre, les diff sont avec quelle interface? les discussions sont avec quelle interface? quelles pages ne peuvent pas être éditées avec l'EV. comment savoir si une page d'aide est pour l'éditeur visuel ou l'EV?

"vérifier que l'apprenant sait lire ses messages sur sa pdd et répondre" ->oui tu peux pas. et puis c'est plus la séquence comment faire une notification sur une pdd qui est importante.(donc pas notre séquence).

à la limite où se trouvent les messages les plus récents sur une pdd classique? où devez vous écrire votre message? avez vous le droit de supprimer des message de votre pdd? Lors de l'inscription , le contributeur a enregistré le pseudo "Marc76" a til le droit d'avoir ~dans sa signature:

Marc76

Marc

Jean

quelle signature est par défaut?

--Vatadoshu ... 2 décembre 2015 à 10:28 (CET)

• Point 5 : oui tu as raison, une ou deux questions QCM comme tu proposes seraient mieux
• Point 6 : du coup on ne pose pas de question si ça concerne plus une autre séquence ?

Du coup comment on s'organise ? On se répartit les questions pour commencer ? Binabik (discuter) 2 décembre 2015 à 22:14 (CET)

binabik, les évals sont moins préssantes que le montage vidéo en violet donc si j'ai un truc à faire je visionnerai les vidéos des autres séquences pour mettre en violet. Donc si tu veux faire les évals tape dans le tas, c'est ok.

point 6: on n'a aucun moyen de savoir si l'apprenant sais lire où sont ses messages donc pas de QCM. A moins qu'un bot dépose un message sur la pdd (loveless) et l'apprenant réponds sur la pdd du contributeur(wikimooc compte) du message de bienvenu (déjà abordé en réunion je crois). Mais ce n'est pas un qcm mais un TP donc rien à voir. le qcm visant à être corrigé par un autre élève. à moins que tu veuille que l'autre élève (qui corrige) vérifie que l'apprenant a bien déposé un message sur la pdd du compte wikimooc avec une recherche parmis les 1000 messages d'autres apprenants. ce serait drôle. non, la seule façon possible serait de demander de déposer un message au contributeur qui a bienvenuté sur la page du wikimooc. un robot passe et liste tous les pseudos sur une page. et l'élève correcteur n'a plus qu'à regarder si le pseudo qu'il corrige est présent dans la liste. (ça me semble bien compliqué quand même, sachant que ça se trouve le message déposé sur le compte est peut être raté ou injurieux ou autre)

--Vatadoshu ... 2 décembre 2015 à 23:48 (CET)

 Vatadoshu : J'ai peut-être mal compris ton dernier message, si c'est le cas désolé. En dehors du TP de la semaine 4, les exercices sont en correction automatique ! C'est prévu par la plate-forme de FUN. Apollinaire93 (discuter) 2 décembre 2015 à 23:57 (CET)

Apollinaire93 ah non tu as bien compris, je croyais que les élèves se corrigaient , je barre ma réponse à binabik alors. merci --Vatadoshu ... 3 décembre 2015 à 00:00 (CET)

 binabik j'ai copié nos brouillons d'évaluation sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/GT%C3%A9val, sur la page principale j'ai mis une section.--Vatadoshu ... 10 décembre 2015 à 20:45 (CET)

Hello,

Il reste deux choses à décider sur les évals :

1-est-ce qu'on pose une question sur EV/WIkicode ou on laisse tomber ?

2-dans quel ordre pose-t-on les questions ? Est-ce qu'on les garde dans l'ordre actuel du cours, ou alors on les pose par ordre de difficulté (dans ce cas l'exo sur les diffs ira à la fin) ?

Binabik (discuter) 15 décembre 2015 à 20:20 (CET)

2-Binabik je ne suis pas fan de donner un ordre du point de vue difficulté, perso je mettrai dans le même ordre que le cours, comme ça si ils veulent trouver l'info avec un peu de logique ils trouveront la réponse. (et puis je trouve ça illogique de classer par ordre de difficulté)

1-et bien pour EV et wikcode, on pourrait mettre une question simple du style, "quand je clique sur l'onglet modifier quel est le nom de l'interface qui apparait?" (sans citer le nom, le débutant devra écrire lui même le nom de l'interface dans un champ et le robot checkera si c'est correct.

"quand je clique sur l'onglet modifier le code quel est le nom de l'interface blabla" (idem)

--Vatadoshu ... 18 décembre 2015 à 23:23 (CET)

Cours textuels

Je viens de faire les cours des parties B et C, il ne manque plus que la D, à finir très vite puisque la bêta commence lundi 18. Binabik (discuter) 13 janvier 2016 à 03:54 (CET)