Discussion Projet:Edit-a-thon Objectifs de développement durable 2017

Sujets

Hello. Petite question: est ce que des sujets sur des cas précis comme Montagne d'or (mine) ou Attaques de requin à la Réunion sont envisagés/envisageables pour ce projet? Je pourrais éventuellement accompagner dans la journée ponctuellement les contributeurs mais à distance.Triton (discuter) 12 septembre 2017 à 12:00 (CEST)

Bonjour. Il me semble que le lien est ténu ? idem avec la banque WIR... mais pourquoi pas ? ce sera à décider en début de journée. Merci d'avance. Piwam (discuter) 12 septembre 2017 à 16:34 (CEST)

 Piwam : la banque je ne l'ai pas rajouté, j'ai corrigé un lien qui existait . Les requins c'est peut être limite (quoique, écosystème dégradés/aires marines protégées/usages), la montagne d'or qui se veut un modèle de mine durable c'est clairement de l'ordre du développement durable. Maintenant si l'idée du projet est de vraiment se centrer sur les grands concepts (changement climatique énergie renouvelable, égalité des sexes, accès à l'eau potable...) c'est sur que ce n'est pas le moment Triton (discuter) 12 septembre 2017 à 17:05 (CEST)

En effet, l'idée est de centrer sur les 17 objectifs et les 169 cibles de l'ONU, c'est déjà pas mal ;) Piwam (discuter) 12 septembre 2017 à 17:52 (CEST)

"Banque WIR" était un reste de copier coller (je m'étais inspiré de l'edit-a-thon Economie sociale et solidaire). Je l'ai enlevée. Piwam (discuter) 14 septembre 2017 à 14:37 (CEST)

Suite à la suggestion d'un des formateurs, j'ai proposé à tous les participants de l'Edit-a-thon Économie Sociale et Solidaire de se joindre à nous, s'ils étaient intéressés par nos sujets. SammyDay (discuter) 13 septembre 2017 à 10:14 (CEST)

Bonne idée, merci ! Piwam (discuter) 14 septembre 2017 à 14:37 (CEST)

Ensemble des termes liés

Bonjour !
Le thème que vous proposez correspond à un thème que j'envisageais de traiter prochainement, et je me dis que nous pourrions peut-être co-opérer. Je souhaitais en fait créer un thésaurus sur le Wiktionnaire. Il s'agit d'une page où sont présentés tous les termes qui permettent de parler d'un thème, avec des liens vers des pages les définissants dans le Wiktionnaire, qui est le dictionnaire associé à l'encyclopédie Wikipédia. Ce serait une page complémentaire et transversale aux pages que vous envisagez de créer, et que vous pourriez très probablement nourrir mieux que moi. Je ne pourrai pas être présent le jour proposé pour assister et collecter les mots, mais peut-être que Pamputt pourrait passer, si ça vous intéresse d'intégrer cette action à votre initiative. Sinon, je peux vous proposer d'ébaucher le thésaurus d'ici là, et vous inviter à le compléter pendant votre journée de contributions. Qu'en dites-vous ? Noé (discuter) 13 septembre 2017 à 10:17 (CEST)

Bonjour, j’avais vu passer l’info mais malheureusement je ne pourrais pas être présent durant le weekend. Une prochaine fois peut-être. Pamputt ✉ 13 septembre 2017 à 13:38 (CEST)

Merci Noé ! Il y a tout un tas de concepts et de sigles compliqués autour des ODD, ce serait bien de compléter avec un thésaurus (même si je n'y connais rien). Piwam (discuter) 14 septembre 2017 à 14:44 (CEST)

Je pense aussi que c'est une excellente idée --Lamiot (discuter) 23 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Proposition de page générale ODD

Résumé / logo sur la droite

Les ODD en bref

 - les 17
 - l’enjeu des indicateurs

Construction des ODD

 - négociation
 - adoption (l’agenda 2030)
 - structure du programme (cibles (différence numéro/lettre) / indicateurs….)
 - spécificités / nouveautés (inégalités au sein des pays, transversalité et inter-relations , universalité , indicateurs…)

Vie des ODD

 - processus de revue- (redevabilité/ indicateurs)
 - FPHN

Les ODD en France

 - l’état de la France
 - la gouvernance de la mise en oeuvre
 - la mobilisation des acteurs : entreprises, associations, collectivités, Recherche, partenariats

Les ODD dans le monde exemples à choisir (Belgique, All, Fin, Afrique,…)

La discussion autour des ODD (« critique » / controverse)

Notes et références

Articles connexes

Bibliographie

Liens externes

Proposition de phrase d'accroche présentant un ODD

La thématique de la réduction des inégalités est l'objectif n° 10 des 17 Objectifs de développement durable (ODD) adoptés en 2015 par l'Assemblée générale des Nations unies. Son intitulé complet est : « Réduire les inégalités dans les pays et d’un pays à l’autre ».

avec des exemples de liens : La thématique de l'eau et l'assainissement est l'Objectif n° 2 des 17 Objectifs de développement durable (ODD) établis en 2015 par l'Assemblée générale des Nations unies. Son intitulé complet est : « Éliminer la faim, assurer la sécurité alimentaire, améliorer la nutrition et promouvoir l’agriculture durable ».

Proposition : mobilisation des acteurs

Au delà des États, l'ensemble des acteurs non-étatiques sont appelés à contribuer pour la mise en œuvre des Objectifs de développement durable. Les partenariats entre acteurs sont une partie intégrante des ODD, ils sont notamment au cœur de l'ODD 17 (lien page ODD17).

Collectivités

A compléter

Associations

En France, les associations et ONG du domaine de la Solidarité internationale sont les plus actives, les association et ONG environnementales. La mobilisation est également distincte d'un pays à l'autre et dépend de la politique nationale mener par les Etats.

Entreprises

Le secteur économique est également appelé à se mobiliser pour favoriser l'atteinte des Objectifs de développement durable.

Certains Objectifs et cibles ne pourront être atteinte sans transformation des modèles de production et modes d'organisation des entreprises ou sans innovations dans les produits et services qu'elles proposent.

Il existe également un lien fort entre les Objectifs de développement durable et les stratégies de Responsabilité Sociétale d'Entreprise (RSE). En effet, la norme [[1]] indique que la RSE contribue au développement durable. Les thématiques abordées sont également proches voire similaires pour certaines : utilisation durable des ressources, réduction des inégalités, préservation de la biodiversité, lutte contre la corruption, le changement climatique, l'éradication du travail forcé et le respect des droits humains etc...

Bien que les Objectifs de développement durable ne soient pas contraignant pour les acteurs économiques, certains font le choix de s'engager et de participer à leur réussite. Différents modes d'action émergent chez les entreprises.

• Valorisation de la politique RSE au travers des ODD
• Mise en place de partenariats multiacteurs
• Réorientation de la stratégie RSE
• Développement de nouveaux produits et services
• Choix d'investissements en faveur des ODD

Des réseaux d'entreprises et réseaux professionnels sont particulièrement actifs sur la mobilisation des entreprises pour les Objectifs de développement durable comme le Global Compact France qui a développé une plateforme "Global Impact+" et anime des sessions de sensibilisation (source PRODURABLE). Le Collège des Directeurs du Développement Durable anime également de sessions de d'échange et de sensibilisation pour ses membres.

Recherche

à compléter — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvain Boucherand (discuter), le 23 septembre 2017 à 15:08 (CEST)

S'y retrouver dans les indicateurs

Une référence simple, complète et francophone sur les indicateurs Onu, Eurostat et Insee : téléchargez le fichier Excel mis à disposition dans le cadre du concours de data visualisation

http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/indicateurs-des-objectifs-du-developpement-durable-odd/

Piwam (discuter) 23 septembre 2017 à 17:04 (CEST)

Rappel : structure des articles détaillés concernant un ODD

Structure choisie ensemble durant l'edit-a-thon :

• Enjeux
• Cibles
• Indicateurs et données
  • échelle mondiale
  • échelle européenne
  • échelle française
• Controverses

Piwam (discuter) 23 septembre 2017 à 21:45 (CEST)

Admissibilité

Bonjour,

Je ne suis pas convaincu de l'admissibilité de Objectif de développement durable n° 15 : vie terrestre (idem pour les autres pages). --Shev (discuter) 23 septembre 2017 à 22:17 (CEST)

En effet, c'est l'article détaillé le plus faible, on n'a pas eu le temps de finir... Pourrait-on avoir un répit d'un mois ? Je pense que plusieurs des contributeurs de l'edit-a-thon auront envie de revoir leur copie et de poursuivre le travail. Merci de votre compréhension. Piwam (discuter) 23 septembre 2017 à 22:36 (CEST)

Bonjour Shev123. Ces articles sont directement déclinés de Objectifs de développement durable (qui est admissible de son côté). Quels sont les points que tu souhaiterais voir dans l'article pour justifier leur admissibilité ? Des sources secondaires, il y en a déjà dans tous les autres articles détaillés, donc pour ce que je comprend de ta demande, tu souhaiterais voire des sources secondaires sur l'ODD n°15 (qui en manque). SammyDay (discuter) 23 septembre 2017 à 22:49 (CEST)

Globalement tous les articles détaillés manquent de sources dédiées. Pour Objectif de développement durable n° 15 : vie terrestre, le contenu semble copié depuis des documents officiels (texte identique ici) et il n'y aucun élément d'analyse. Si le texte de base est dans le domaine public, il aurait plus sa place sur Wikisource (il y a déjà des textes de l'ONU). La situation me fait un peu pensé à Discussion:Article 61 de la Constitution tunisienne de 2014/Suppression. --Shev (discuter) 23 septembre 2017 à 23:05 (CEST)

C'est un classique chez les débutants, mais compréhensible et pas rédhibitoire. Beaucoup de fins d'article méritent encore d'être développés avec articles connexes, liens externes, bibliographie si possible, et portails, catégories, etc. Pour un article fait en quelques heures, ce n'est vraiment pas trop mal. Il faut laisser un peu de temps, surtout aux débutants.. Merci à eux pour ce travail bénévole d'un samedi.--Lamiot (discuter) 27 septembre 2017 à 21:50 (CEST)

Logos

Bonjour, désolé de faire mon embêtant mais à priori les pictos

Catégorie ONU sur Commons

uploadés par Rosebud de xanadu ne sont pas en Creative Commons. Triton (discuter) 23 septembre 2017 à 22:29 (CEST)

Triton : si tu pouvais développer un peu, j'ai du mal à comprendre. C'est la mauvaise licence ? SammyDay (discuter) 23 septembre 2017 à 22:49 (CEST)

Je pense tout simplement qu'il n'est pas possible de les mettre en ligne sur Commons. Elles viennent d'ailleurs d'être proposées en suppression ici par Habertix. Ceci dit vu leur simplicité elles peuvent être refaites dans un style similaire, sans les copier. Si nécessaire, demander sur Wikipédia:Atelier graphique Triton (discuter) 23 septembre 2017 à 23:36 (CEST)

Ahrgg, quel dommage... je suis désolé pour Rosebud et toute l'équipe...
Ceci étant, c'est un bel exemple, très pédagogique, qui montre 1) la vigilance de nos amis wikimédiens (qui veillent avec constance sur le respect de la légalité sur Commons), et 2) qui montre combien les grandes administrations faciliteraient - énormément - le travail des wikipédiens en publiant ce genre d'imagettes (ou tout document public ou financé par de l'argent public hors certains documents légalement confidentiels) directement en licence cc-by-sa 4.0 (c'est si facile). Encore mieux elles pourraient le publier directement sur wikimedia commons plutôt que sur Flick'air. Ces données ou objets pourraient alors enrichir facilement le bien commun ; c'est une des leçons de la journée.
Rem Si ces images avaient été publiées par une Agence d'Etat américaine, elles seraient d'offices utilisables. Il faudrait vérifier si l'ONU n'a pas déjà accordé un droit ce réutilisation par tous (y compris commercialement) quelque part. Sinon, l'idée de triton est la meilleure (sos atelier graphique). --Lamiot (discuter) 23 septembre 2017 à 23:58 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas bien suivi le début de l'épisode, mais sur la page qui est ici la licence me semble compatible avec CC-BY-SA 4.0. Je me trompe ? Ce serait à vérifier avec Habertix (elle a peut être été mieux précisée depuis samedi ?) --Lamiot (discuter) 27 septembre 2017 à 22:06 (CEST)

Le droit d'auteur à la française protège automatiquement toutes les publications ; la mention (C) que l'on trouve souvent en bas de page ne sert à rien (dans le cadre de la législation française). Ici, il n'y aucune mention de licence CC donc les textes sont protégés et ne peuvent pas être recopiés dans Wikipédia.

cette page indiquent que les données sont en Open Data mais cette page indique clairement « Les illustrations éventuelles de ces contenus sont régies par les droits qui leur sont applicables. » donc ce n'est pas parce que les logos sont présents dans www.data.gouv.fr qu'ils sont libres pour Wikipédia. L'ONU imposent des conditions à l'utilisation qui ne me semblent pas compatibles avec une licence CC-BY-SA. -- Habertix (discuter) 27 septembre 2017 à 22:34 (CEST).

PS Je pense que refaire les logos n'est pas possible. Soit ils seront ressemblants et ce sera un travail dérivé interdit par l'ONU ; soit ils seront très différents et ils n'auront pas de rapport avec le sujet de l'article.

Je pense que c'est à nuancer Habertix, refaire un logo avec un poisson sous deux vagues ne pourra pas être considéré comme du travail dérivé par exemple. Triton (discuter) 27 septembre 2017 à 23:04 (CEST)

Titres

Hello, une proposition: ne serait il pas plus judicieux de nommer les articles par exemple "Éradication de la pauvreté (ODD)" en introduisant par « L'éradication de la pauvreté est l'objectif n° 1 des 17 Objectifs de développement durable (ODD) adoptés en 2015 par l'Assemblée générale des Nations unies. Son intitulé complet est : « Éliminer l'extrême pauvreté et la faim » ». Cela correspondait sans doutes davantage aux dénominations de Wikipédia. Pour certains articles (comme Objectif de développement durable n° 5 : égalité entre les sexes je me demande même s'il ne faudrait pas fusionner avec Égalité des sexes avec une section dédiée ODD. Bonne rédaction à tous! Triton (discuter) 23 septembre 2017 à 22:38 (CEST)

On s'est pas mal torturé l'esprit au sujet des titres des pages... On a opté pour les titres courts apparaissant sur les pictogrammes de l'ONU car ce sont les plus visibles, les intitulés officiels étant longs, voire très longs. Personnellement j'aime bien ta première proposition mais j'aimerais avoir d'autres avis avisés ! merci ! Piwam (discuter) 23 septembre 2017 à 22:44 (CEST)

C'était de toute façon un premier traitement, avec une volonté d'homogénéiser les divers articles. Pour ton second point, l'article n'étant pas terminé, il parait pour l'instant justifié de le garder séparé de égalité des sexes, article beaucoup plus général et également amené à se développer sur de très nombreuses autres thématiques. Pour ton premier point, si pour le n°1, il parait simple de le faire, pour les autres, cela me parait plutôt compliqué (mais ma préférence restant à un traitement homogène, si on fait la même chose pour tout, je suis ok). SammyDay (discuter) 23 septembre 2017 à 22:53 (CEST)

C'était juste un exemplaire pour le renommage mais en effet je pense qu'on peut l'appliquer à tous les articles. Et après réflexion fusionner n'est réellement nécessairement. On peut prévoir un {{modèle:article détaillé}} renvoyant vers Objectif de développement durable n° 5 : égalité entre les sexes (ou Égalité des sexes (ODD) ?) dans l'article Égalité des sexes. Triton (discuter) 23 septembre 2017 à 23:38 (CEST)