Discussion Projet:Chemin de fer/Évaluation

Evaluation de l'importance des articles

Les critères d'évaluation de l'importance des articles sont universels (valables pour tous les projets), mais leur interprétation est pour le moins subjective. Je pense donc que nous pouvons essayer de nous mettre d'accord ici sur l'importance de certains groupes d'articles - d'autant plus que le domaine du chemin de fer est particulièrement adapté à ce type de débat, puisqu'on peut par exemple considérer que la quasi-totalité des gares du Transilien, ou des lignes de chemin de fer, etc, rentrent dans la même catégorie. Il ne s'agit pas de modifier les critères de Wikipédia 1.0 mais au contraire de les clarifier pour notre domaine, en essayant d'y rester aussi fidèles que possible. J'ouvre donc cette discussion pour éviter que, par exemple, selon l'évaluateur, certaines gares du RER soient évaluées comme d'importance moyenne et d'autres comme d'importance faible. On ne peut évidemment pas faire ça pour tous les articles de notre domaine, beaucoup sont à traiter au cas par cas, mais pour un bon nombre quand même. Donc donnez svp votre avis ci-dessous .... Benji @ 12 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Gare du RER, du Transilien ou petites gares TER de province

• Importance faible à mon avis, sauf cas particulier (e.g. Châtelet-les-Halles). Benji @ 12 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Pas de problème, je suis d'accord avec toi, sauf peut-être les stations Gare du Nord, Gare Montparnasse, Gare d'Austerlitz, Gare de l'Est ( mais qui sont des "grandes gares" ) qui ont l'air d'être des articles intéressants. --Pif666 12 avril 2007 à 17:01 (CEST)

Effectivement, je ne comptais comme "faible" que les articles sur des gares exclusivement RER, Transilien ou TER. Et les exceptiosn existent. Benji @ 13 avril 2007 à 11:58 (CEST)

Gares grandes lignes

• J'hésite entre moyenne et élevée ... Benji @ 12 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Lignes de chemin de fer

• Importance moyenne amha, sauf peut-être lignes de RER et LGV d'importance élevée. Benji @ 12 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Ou peut être simplement le réseau RER et le réseau LGV ?Vvlt 12 avril 2007 à 19:18 (CEST)

Si je comprends bien, tu mettrais Réseau express régional d'Île-de-France dans "élevée", mais RER A dans moyenne ; ligne à grande vitesse dans élevée, mais LGV Est européenne dans moyenne. C'est bien ça ? Si c'est ça en tout cas, je suis plutôt d'accord avec toi ... ;) Benji @ 13 avril 2007 à 10:27 (CEST)

Voilà, c'est tout à fait ça !Vvlt 13 avril 2007 à 22:39 (CEST)

Matériel roulant (locomotives, voitures, autorails, etc)

• Importance moyenne pour les matériels moteurs, sauf les plus connus comme TGV ; importance fible pour les voitures (sauf les plus connues comme Corail) Benji @ 12 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Ok je t'approuve également --Pif666 12 avril 2007 à 17:02 (CEST)

Pages sur les années

• e.g. 1900 dans les chemins de fer. moyenne à mon avis. Benji @ 13 avril 2007 à 11:56 (CEST)

Pages sur les jours

• e.g. 2 janvier dans les chemins de fer. Importance faible amha. Benji @ 13 avril 2007 à 11:56 (CEST)

Évaluation - Importance des articles

J'ai évaluer plusieurs articles. Par contre il se peut que pris dans mon élan, j'ai sous estimé l'importances de certains articles. Lorsque l'on aura tout évalué une première fois, il faudra peut être faire une seconde passe pour vérifier l'importance des articles... N'hésitez pas à corriger mes évaluations - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 24 août 2007 à 12:02 (CEST)

Nombre d'articles du projet

1000 articles ...

évalués à ce jour. Mais ce n'est qu'un début ... Benji @ 23 mai 2007 à 13:03 (CEST)

Il en reste tout plein, dans les "calendaires" qui vont être pas passionnants à faire, n'y aurait il pas moyen de faire travailler un robot, quitte à remodifier derrière pour quelques unes plus importantes que les autres ? Vvlt [papoter] 23 mai 2007 à 20:19 (CEST)

Si c'est possible, mais le problème n'est pas l'importance des articles (la même pour tous amha) mais plutôt l'avancement (certains sont des ébauches, d'autres des BD). Et ça, c'est pas un bot qui le fera ... :( Benji @ 24 mai 2007 à 12:57 (CEST)

Si le bot embarque de quoi tester s'il y a le modèle ébauche train = ébauche, sinon BD ? De toute façon, ça ne signifie pas grand' chose une ébauche d'article sur une date ou un bon début d'article sur une date je crois.Vvlt [papoter] 24 mai 2007 à 18:58 (CEST).

Et de 2000 3000 5881

Voilà on vient de passer les 2000 articles évalués... On a fait plus de la moitié ! Mais il reste encore beaucoup à faire. On va y arriver ! On va y arriver ! - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 25 août 2007 à 00:02 (CEST)

On a passé les 3000 articles évalués soit plus de 75 %. Courage on y est presque - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 11 septembre 2007 à 20:04 (CEST)

Bravo Fibo.cdn pour ce travail qu'on te doit largement  ! Benji @ 11 septembre 2007 à 21:28 (CEST)

On continue car si depuis cet été 100% des articles sont évalués et que nous arrivons à 5881, il reste de nombreux articles qui ont le portail mais dont la page de discussion n'est pas ouverte (environ plus de 1000). Quoique (d) 28 décembre 2009 à 16:19 (CET)

Y a-t-il un moyen de détecter simplement ces articles ? Histoire qu'on s'y mette tous... Trizek ^bla 28 décembre 2009 à 17:42 (CET)

Pour le suivre, j'ai vu que sur le projet Bretagne un Bot met à jour régulièrement (plusieurs fois par jour) la liste des nouveaux articles portant le portail de ce projet. Cela devrait être possible pour les chemins de fer... le seul problème peut venir du fait qu'il y a des portails avec indiqué Ferrovipédia et d'autres Chemin de fer. Cela permettrait également un meilleurs repérage des articles à corriger ou fusionner, cela permettrait également de pouvoir conseiller plus rapidement les nouveaux contributeurs, pour ne pas les décourager, mais aussi éviter des séries trop longues d'articles à corriger ensuite. Ce matin j'ai parcouru les gares d'Espagne, à part deux elles n'avaient pas de page discussion ouvertes et ont été réalisé en série avec quelques problèmes de présentation et de contenu et pas de bandeau ébauche... Quoique (d) 28 décembre 2009 à 19:12 (CET)

Ouais, un peu tendu, quand même. On peut déjà demander à un dresseur de faire remplacer Ferrovipédia par chemin de fer (ou l'inverse) dans les bandeaux de portails. Cela fait, il ne resterai plus qu'à trouver les articles sans page de discussion...

Avoir les nouveautés automatiquement serait un gros plus effectivement, pour pouvoir évaluer et évoluer. Très bonne idée. A passer en page de discussion générale, peut-être ? Trizek ^bla 28 décembre 2009 à 19:55 (CET)

C'est vrai que le problème du nom "Ferrovipédia" ou "Chemin de fer" me semble à règler en premier car cette double appellation sème le doute et si elle existe c'est peut-être que Ferrovipédia n'est pas approprié ? Je pense qu'au vu de l'âge du projet il faut soit confirmer son nom soit en prendre un autre avec la mobilisation du maximum de participants pour que le choix soit accepté par tous.Quoique (d) 28 décembre 2009 à 21:44 (CET)

Le nom ayant été accepté, et maintenant remplacé sur les composants du projet, je fais une demande de mise à jour des évaluations à un bot. Cordialement Quoique (d) 2 février 2010 à 00:07 (CET)

Mise à jour du projet par un bot = 8715

Le bot a bien travaillé, il y a 8715 pages avec le portail dont 6741 avec une évaluation. Il faut maintenant vérifier la pertinence de la présence du portail et évaluer, l'importance de 1974 pages et l'avancement de 495 pages... sans parler des corrections. Voir Projet:Chemin de fer/Évaluation/Statistiques Il serait bien que les "spécialistes" d'un ou plusieurs sujets en particulier s'occupent des articles les concernants. Il me semble intéressant de rapporter ici la découverte d'articles problématiques (mis aussi sur le café projet chemin de fer). Cordialement Quoique (d) 4 février 2010 à 11:46 (CET)