Discussion Projet:Lorraine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Archive 1 |
- Projet:Lorraine/Présentation
- Projet:Lorraine/Contribuer au projet
- Projet:Lorraine/Modèles
- [[Wikipédia:Modèles/liste/{{{Catégorie du Projet}}}]] (*)
- Projet:Lorraine/Voir aussi
- Projet:Lorraine/Annonces
- Projet:Lorraine/Participants
- Projet:Lorraine/Articles récents
- Projet:Lorraine/À faire
L'admissibilité de l'article « Communauté de paroisses Notre-Dame du Chemin de l'Amitié » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Communauté de paroisses Notre-Dame du Chemin de l'Amitié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de paroisses Notre-Dame du Chemin de l'Amitié/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Hutting » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hutting/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Hutting » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hutting/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Année XXXX en Lorraine modifier
Bonjour, Vous pouvez voir ici] que 46 procédures en admissibilité devraient être lancées ces jours-ci. Toutes pour le même motif : "Le précédent débat d'admissibilité n'a pas abouti à un consensus. Il n'y a pas de consensus sur les critères d'admissibilité des événements à mentionner dans ces listes, et donc un doute sur l'admissibilité desdites listes." Pourriez-vous vous arranger avec user:Champeillant, qui a déposé les bandeaux d'admissibilité, pour réduire le nombre de procédures à 1, voire à zéro. L'admissibilité concernant le principe de ce type d'article et non des admissibilités individuelles. Merci d'avance, Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:11 (CET)
- @Chris a liege pour information, Champeillant est en wikislow depuis deux mois (2 diffs depuis le 1er novembre, et la dernière intervention sur WP date du 8 novembre). --ClairPrécisConcis (discuter) 13 décembre 2023 à 14:22 (CET)
- Le plus simple ne serait-il pas de lancer un sondage sur ce type de pages ? --ClairPrécisConcis (discuter) 13 décembre 2023 à 14:23 (CET)
- Je n'en sais rien. C'est possible. Mais en tout cas, àmha, il faut faire en sorte que la situation actuelle évolue… --Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 16:56 (CET)
- Le plus simple ne serait-il pas de lancer un sondage sur ce type de pages ? --ClairPrécisConcis (discuter) 13 décembre 2023 à 14:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Espace Théodore Gouvy » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Espace Théodore Gouvy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace Théodore Gouvy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Espace Théodore Gouvy » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Espace Théodore Gouvy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace Théodore Gouvy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « 1789 en Lorraine » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « 1789 en Lorraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1789 en Lorraine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « 2023 en Lorraine » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « 2023 en Lorraine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2023 en Lorraine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Il s'agit d'une demande groupée pour les années 2016 à 2023
L'admissibilité de l'article « Unsri Gschìcht » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Unsri Gschìcht (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unsri Gschìcht/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jacques Wothké » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jacques Wothké (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Wothké/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.