Discussion Portail:Jeu vidéo de combat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Portail:Jeu vidéo de combat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:Jeu vidéo de combat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Jeu vidéo de combat}} sur leur page de discussion.

Portail:Jeu vidéo de combat

Proposé par : Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 16:27 (CEST)

Ce portail se veut être un sous-portail de Portail:Jeu vidéo dédié à un genre particulier de jeux vidéo. Sa définition même me fait dire qu'il est voué à disparaître : trop spécifique, assez fermé, ...

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Buisson (d) 8 septembre 2011 à 00:09 (CEST)

Raison : Large tendance pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Portails, projets, etc.

Il faut bien distinguer si on parle d'un portail ou bien d'un projet. Un portail est avant tout destiné aux lecteurs : il permet de présenter un thème de façon claire, bien organisée et si possible attrayante. Comme le dit TiboF, il existe de nombreux portails très spécifiques et qui ont leur raison d'être. Si on comprend ça comme ça, un portail Jeux vidéo de combat n'a rien d'absurde. Le problème, c'est la relation entre portails et projets. La page d'aide Aide:Créer un portail semble sous-entendre, dans ses recommandations (vers la fin), que tout portail a besoin d'un projet associé pour être entretenu sur le long terme. Dans le même temps, il me semble avoir déjà croisé des portails spécifiques qui n'étaient que des sous-portails dépendant d'un projet plus vaste (le Portail:Cinéma français, par exemple, dépend du Projet:Cinéma).

La différence est que si on crée un projet spécifique, et qu'il manque de participants au bout d'un moment, on va se retrouver avec un portail en sommeil qui ne servira pas à grand-chose. Par contre, on peut aussi décider de créer seulement un portail qui n'ait pas son projet spécifique mais qui dépende directement du Projet:Jeu vidéo existant : cela aurait l'avantage d'éviter l'éparpillement des contributeurs, de limiter les risques d'abandon du portail, et permettrait aussi d'intéresser plus facilement au nouveau portail ceux qui fréquentent déjà le projet général.

Bref, je ne vois pas d'inconvénient à créer un Portail:Jeux vidéo de combat, mais je serais plutôt contre la création d'un Projet:Jeux vidéo de combat (à moins qu'on réunisse rapidement un noyau solide de contributeurs intéressés sur le long terme, mais ça reste moyennement sûr).

Si on se contente du portail, il y a simplement un peu de travail à faire sur la page du portail pour présenter le thème, indiquer les principaux articles, et faire quelque chose de joli. A la limite, une fois que c'est fait, ce n'est pas grave si la page n'évolue plus beaucoup ensuite. Ce qui serait plus gênant, ce serait de lancer un projet et qu'il tombe en rade quelque temps après, alors qu'on peut très bien passer par le projet général pour améliorer les articles . --Eunostos|discuter 24 août 2011 à 12:24 (CEST)

Sinon on peut faire comme les anglais un « task force » : ici celui des jeux vidéos. TiboF® 24 août 2011 à 14:27 (CEST)

Pour moi, le problème résulte du fait que c'est un portail vide qui a été mis en ligne, alors que s'il avait été travaillé en sous-page, il n'y aurait pas de problèmes. Nombre de portails sont simplement créés, puis ensuite abandonnés, alors qu'un portail mis en ligne avec un bon niveau n'a ensuite plus vraiment besoin d'énormes mises à jour. Qui plus est, la page présente tout un codage inutile : {{Cadre 3D}} permet de créer de beaux portails, faciles à entretenir. JÄNNICK Jérémy (d) 24 août 2011 à 18:37 (CEST)

Ce n'est vraiment pas à la porté de tout le monde de créer un portail aussi ... moi le premier je n'y comprend rien... mais ça donne envie de s'y arreter. C'est d'ailleur la premiere chose que j'ai remarqué par rapport au wiki anglophone où tout parait pauvre (désolé du terme mais franchement ça donne pas envi...)LatinoSeuropa (d) 25 août 2011 à 01:13 (CEST)

Créer un portail, c'est tout simple, il s'agit concrètement de copier les codages d'un portail, et de remplacer les champs. Les portails sur la version anglophone sont moins développés. J'ai un peu de temps ajoutd'hui, je vais voir ce que je peux faire entre deux créations d'articles. JÄNNICK Jérémy (d) 25 août 2011 à 13:59 (CEST)

@Eunostos. D'accord, Pas de projet. Un portail, oui. La constitution d'une équipe, ou les contributions régulières de contributeurs sont des prérequis qu'il est impossible d'éviter. --Arcade Padawan (d) 26 août 2011 à 17:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver mais il est vrai qu'il faudrait de l'aide pour l'améliorer car en l'état ça ne vaut pas grand chose. Je copie colle mes arguments en PDD du projet JV pour la conservation. LatinoSeuropa (d) 23 août 2011 à 16:51 (CEST)

   Je crois que c'est utile ce portail sur un genre assez spécifique et très vidéo ludique dans le sens que, par exemple, un jeu de combat (certain) perdure dans le temps, il y a une constante niveau maitrise du gameplay et comme le dit Arcade Padawane il y a beacoup à dire. C'est aussi un genre qui perdure en arcade comme quoi c'est assez spécifique.
   

   Aussi, souvent il y a des inconditionnels du genre. Rare sont des consommateurs occasionnels, beaucoup en achete et utilise un vocabulaire spécifique, il y a des tournois commentés voir il existe aussi des sites spécialisés dans ce genre (ex:Basgrospoing.fr, Eventhubs etc).
   

   Et puis contrairement aux autres sous-projet, cela ne se focalise pas que sur des licenses (Digimon, Halo) ou bien marque/éditeur (Nintendo), ce qui n'est pas forcément 100% légitime (et fait limite publicitaire).
   

   PS: le genre compte d'après la catégorie (pas forcément 100% fiable) au moins 400 pages de jeux dont faut ajouter toutes les pages sur les personnes liées, les pages annexes, les pages sur les tournois connus, et toutes les pages non existante encore. Donc on peut facilement multiplier par 1,5 ou 2 (je dis ça bêtement). Je ne sais pas si on peut concidéré ce nombre comme peu d'article lié... LatinoSeuropa (d) 23 août 2011 à 17:01 (CEST)

2.  Conserver. Il existe bien d'autres portails plus sélectifs. Ici, il s'agit d'un sous-portail du Portail:Jeu vidéo, comme il existe bien le portail Cinéma français, sous-portail du portail Cinéma. TiboF® 24 août 2011 à 11:00 (CEST)
3.  Conserver Bonjour, je ne suis pas d'accord, on commence à travailler sur ce portail afin de regrouper la communauté de joueurs de jeux de combat français.

   Mis à jour régulièrement, il sera toujours d'actualité. l'activité de cet e-sport est actif depuis les 90', il mérite d'avoir un portail dans le wikipedia.

   cordialement gotonin

   Je ne vois pas en quoi il n'a pas sa place ici ? On vient juste de le commencer et nous désirons le rendre le plus pertinent possible.

   Laissez nous le temps de le monter, s'il vous plait. Merci. gotonin

   cordialement gotonin

4.  Conserver J'ai donné un coup de main pour la création de la base du portail, et je n'ai pas été déçu. Reste à compléter l'index thématique, et à évaluer les articles, mais je suis satisfait du résultat. JÄNNICK Jérémy (d) 28 août 2011 à 11:53 (CEST)
5. Même avis que TiboF, on peut en faire un sous-portail. Comme effectivement cinéma français, et cinéma américain. LD ^{• m'écrire •} 29 août 2011 à 13:05 (CEST)
6. Je ne vois pas d'argument valable pour la suppression. On a des portails bien plus restrictifs que celui-ci, quel est le problème au juste ? À étoffer, nul doute que c'est un portail intéressant pour les amateurs (un portail n'est pas un article). Xic_{[667 ]} 31 août 2011 à 00:28 (CEST)

   Le problème que ce portail m'a posé, outre le fait qu'il a été créé de façon unilatérale, c'est le type d'article qui va rejoindre ce portail. Si tu parles des portails Nintendo, voire Pokémon, sont-ils moins restrictifs ? Certainement pas ! Pour les Pokémon (oui, je continue, mais c'est toi qui as commencé avec la défense Pikachu ), il suffit de regarder l'importance et la notoriété de la série animée, devenue totalement indépendante du jeu vidéo originel, pour voir qu'un portail a un vrai potentiel.

   Pour ce qui est des jeux de combat, l'aspect marketing reste assez anecdotique. Le seul type d'article dérivé concernerait les tournois IRL de jeux vidéo, mais en réfléchissant au potentiel d'articles admissibles, je suis vite convaincu qu'on ne peut pas faire grand chose.

   C'est pourquoi je maintiens qu'un portail entier dédié au sous-genre du jeu de combat est inutile et superflu. Un groupe de travail constitué de contributeurs bossant sur les articles du genre aurait le même fonctionnement. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 00:40 (CEST)

   Je comprends pas le problème… Oui le portail jeux vidéo de combat ne contient presque que des jeux de combats… Celui des communes de France, presque que des communes de France, celui sur les pokémons presque que des pokémons (et oui), le portail du monde insulaire presque que des îles (peut-être pas, mais osef au fond)… Je ne vois pas le problème. Un portail est un vitrine d'articles, c'est tout. Le portail Andorre n'a pas des montagnes d'articles potentiels non plus… Enfin, vraiment je ne comprends pas ton raisonnement. Xic_{[667 ]} 31 août 2011 à 01:45 (CEST)

   Mon problème est que créer un portail demande plus de boulot que de réunir un groupe de travail, que la façon dont le portail:JV de combat a été créé me dérange, et que contrairement à Gotonin (d · c · b), je ne suis absolument pas convaincu que ce portail sera actif. Après, je peux me tromper. Seul ce qui se passera à l'avenir si le portail est conservé pourra montrer si j'ai raison ou tort. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 09:31 (CEST)

7. presque tout a été dit mais j'ai envie de rajouter que plusieurs jeux ont été traduits au cinéma (dans des films de merde ok mais un paquet), de nombreuses conventions lui sont dédiées, des magazines, des produits dérivés (figurines évidemment mais tout le reste avec même des mangas et dessins animés), des tournois internationaux, sujet récurrent du cosplay… c'est majoritairement les fans de ce type de jeux qui ont fait entrer la neo geo dans la classe des consoles cultes, ca a été avec les RPG un style déterminant dans les premières guerres de consoles (SNES/Genesis), surtout en occident. non c'est vraiment loin d'être restreint - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  2 septembre 2011 à 23:17 (CEST) ps : j'en rajoute encore un peu les sites de jeux d'arcade sont essentiellement consacrés à ce genre (Neo-Arcadia par exemple), pareil pour les émulateurs de borne d'arcade de type MAME…
8. Pour J'ai déjà annoncé mes arguments en pdd du projet jv... près de 500 articles à l'heure actuelle, un potentiel quantitatif encore évolutif avec pas mal d'article à créer, malgré une profondeur de catégorie faible. D'autres portails existant sont beaucoup plus restrictifs. Le portail peut être une vitrine et intéresser, attirer aussi bien lecteurs que contributeurs. Malgré tout ceci, j'ai bien peur que ce portail n'évolue pas, faute de contributeurs réguliers, sérieux et capables. --Arcade Padawan (d) 7 septembre 2011 à 13:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 16:27 (CEST)
2.  Supprimer En suivant le proposant : portail trop restreint. Axou (d) 23 août 2011 à 16:47 (CEST)
   1.  Supprimer Je propose de supprimer ce portail, que le contributeur le travaille en sous page, et qu'enfin, une fois qu'il est présentable, il le mette en ligne. JÄNNICK Jérémy (d) 24 août 2011 à 14:43 (CEST)
3.  Supprimer Vue le petit nombre d'articles dans la catégorie correspondante et la place qui reste disponible dans le portail Jeux Video. --Havang(nl) (d) 24 août 2011 à 18:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :