Ouvrir le menu principal

Wikipédia β

Discussion Portail:Football/Article de qualité

< Discussion Portail:Football
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposition validée au terme du premier tour.

  • Bilan : 18 pour, - contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Goal !

Dake* 22 décembre 2005 à 13:03 (CET)

Portail:FootballModifier

Proposé par : Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 12:57 (CET)

Le portail football existe depuis août 2005. Il collabore avec le Projet/Football qui est l'un des projets les plus actifs sur wikipédia, et les plus organisés. Le portail Football contient selon mes calculs:

  • Plus de 4000 articles recensés par le bandeau {{football}}

Dont

  • 900 à 1000 clubs de football sur tous les continents, chacun d'entre eux possédant son propre logo.
  • 1500 à 1800 articles sur des footballeurs
  • Chaque fiche étant crée au besoin et transformée pour le respect d'une charte graphique.
  • Le reste étant des articles sur les sélections nationales, les compétitions de football (existantes ou révolues).

Nous proposons aussi fréquemment la jonction de nos articles avec les autres portails sur Wikipédia, tel que le Portail:Irlande ou Portail:Pays baltes. En d'autres termes, wikipédia est en passe de devenir une référence sur le web, plus pointu que certains sites spécialisés.

VotesModifier

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

  •   Pour -- Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 12:57 (CET)
  • autre vote, signé et daté
  •   Pour WikiVince 05 décembre 2005 à 14:55 (CET) Les votes des comptes enregistrés après la pose du bandeau proposition AdQ sont invalides.
  •   Pour Dingy 22 novembre 2005 à 13:17 (CET)
  •   Pour -- --Tofoot 22 novembre 2005 à 13:26 (CET)
  •   Pour Clio64 22 novembre 2005 à 14:37 (CET)
  •   Pour (vu le temps qu'on y passe ;-) Bab83 22 novembre 2005 à 15:09 (CET)
Tu m'étonnes. Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 15:17 (CET)
  •   Pour Mises à part quelques petites erreurs de mise en pages (je le trouve trop condensé). Clément Cordaro - discuter 22 novembre 2005 à 17:43 (CET)
  •   Pour. En fait je vote surtout pour ce projet de qualité ;-) Jmfayard 22 novembre 2005 à 19:13 (CET)
  •   Pour -- Efilguht 23 novembre 2005 à 13:29 (CET)
  •   Pour -- c'est un portail vraiment complet, et dont les membres sont très actifs voire réactifs. Fimac 25 novembre 2005 à 18:19 (CET)
  •   Pour markko 25 novembre 2005 à 21:21 (CET)
  •   Pour beau travail --Markadet 25 novembre 2005 à 22:53 (CET)
  •   Pour bravo --Dd 26 novembre 2005 à 16:38 (CET)
  •   Pour Du beau boulôt Saihtam 26 novembre 2005 à 17:49 (CET)
  •   Pour Dake 27 novembre 2005 à 01:33 (CET)
  •   Neutre Bon point, la séparation projet/portail est aboutie. Sinon, je trouve l'aspect graphique du portail pas très léchée (bordures énormes, au moins quatre thèmes d'icônes différents !). Bibi Saint-Pol 30 novembre 2005 à 00:12 (CET)
    • Au niveau des bordures, c'est corrigé. Concernant les icones, on fait avec les moyens du bord! Clio64 30 novembre 2005 à 13:24 (CET)
Vu. J'ai fait aussi quelques ajustements. On va dire que je suis un peu moins neutre, mais que la lecture du portail reste trop peu fluide à mon goût... Bibi Saint-Pol 30 novembre 2005 à 14:14 (CET)
  • Bon, Seb, ferme les yeux je vais voter   Pour GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 16:02 (CET)

  Pour - même si je ne peux pas trop contribuer. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 30 novembre 2005 à 23:52 (CET)

L'important c'est que l'on sache qu'on a un correspondant allemand sur qui on peut compter. Sebcaen | (discuter) 1 décembre 2005 à 00:12 (CET)
  •   Pour Un peu parti prenant aussi. Khardan (₭) 7 décembre 2005 à 19:30 (CET).
  •   Pour Portail très réussi. C'est vraiment ma conception d'un portail sur wikipédia. Il présente bien le contenu de wikipédia sur le domaine et donne envie de cliquer un peu partout. Félicitations à l'équipe qui fait vivre ce projet. Pyb 18 décembre 2005 à 17:53 (CET)
  •   Pour Étant contributeur, je ne peux qu'être pour lol Chaps the idol 11 janvier 2006 à 19:14 (CET)

Votes annulésModifier

  1.   PourJe trouve cet article très complet. Gargol 8 mars 2007 à 00:28 (CET) - de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Annulé et effacé par Pentocelo, rétabli sur la page par فاب | so‘hbət | 8 mars 2007 à 15:34 (CET)

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous. Réponse à Clément: En fait ma résolution est de 1200 * 1024, je suis sous firefox et sous linux. Donc évidemment je vois pas les choses de la même manière que tout le monde. Si quelqu'un d'autre pouvait aérer celà, ca ne pourrait lui faire que du bien.

Et bien vu pour le projet de qualité ;-) Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 19:16 (CET)

Mouais, sans jugement sur le portail, y a quand même un truc qui me mets mal à l'aise : la majorité est presque déjà atteinte avec Clio64, Efilguht, Sebcaen, Tofoot, Bab83 et Dingy. Or, vous participez tous au projet football. Evidement vous êtes pour et c'est bien normal, mais reste t-il une place pour la critique? J'espère que des "non footeux" s'exprimeront aussi. Comprennent-ils plus au foot après avoir lu les articles?

Sinon, vu de l'extérieur, ce portail a une qualité : celui d'être très actif, et je pense que contrairement à d'autres portails "éteints" il restera toujours du monde pour l'animer, même dans plusieurs mois ou années. Kuxu 24 novembre 2005 à 22:13 (CET)

Attend on va pas voter contre notre boulot!! On influence personne il me semble en disant que l'on apprécie ce que l'on fait, et qu'on y passe beaucoup de temps (ce qui n'est un secret pour personne). Maintenant la majorité atteinte, non (on est à 100%) mais seulement 3 jours de votes, donc on précipite rien et laissons venir les critiques que l'on s'améliore. Et rien ne t'empèche de donner ton avis. Sebcaen | (discuter) 25 novembre 2005 à 02:15 (CET)

La remarque Est-ce que les non-footeux comprennent plus au foot après avoir lu les articles? est très juste. Regardez le cadre vue d'ensemble dans le Portail:Économie. Un sujet sur lequel je ne sais pas grand chose. Ben il me guide par la main, et m'invite à aller lire les articles économie, qu'est-ce que la finance, qu'est-ce que la gestion, me donne un glossaire, ... Pour le football il serait bien de faire pareil. Il faudrait mettre en avant dans un encadré : l'histoire du football, un article composé d'un résume sur quelques joueurs mythiques, les règles du football, ...

Miaj 2 centoj Jmfayard 25 novembre 2005 à 18:32 (CET)

J'aime bien cette idée de vue d'ensemble... C'est un plus compliquet à faire pour le football parce que à mon avis le portail entier est une vue d'ensemble (compétitions, équipes nationales, histoire par année...) Juste pour dire que maintenant on a planifier des articles du jour, pour dynamiser un peu le tout.Sebcaen | (discuter) 26 novembre 2005 à 00:14 (CET)
Oui, mais quelqu'un qui n'y connait rien, le lien direct au championnat suisse ne va pas lui apprendre grand chose. Non je parlais de sélectionner 4-5 articles grand-publics

Ah autre chose, dans la liste des pays (championnats, coupes), il est peut-être possible de gagner en visibilité en faisant une hiérarchie par orde d'importance. L'idée vite fait mal fait :

Angleterre - Espagne - France - Italie
Allemagne | Danemark | Belgique | Irlande | Pays-Bas | Russie | Croatie | Portugal | Suisse | Suède | Turquie | Ukraine
Albanie | Andorre | A Arménie | Autriche | Azerbaïdjan | Biélorussie | Bosnie-Herzégovine | Bulgarie | Chypre | Estonie | Finlande | Pays de Galles | Grèce | Géorgie | Hongrie | Îles Féroé | Irlande du Nord | Islande | Kazakhstan | Lettonie | Lituanie | Luxembourg | Macédoine | Malte | Moldavie | Norvège | Pologne | Roumanie | République tchèque | Saint-Marin | Serbie-Monténégro | Slovaquie | Slovénie /small>

Pas mal ton idée, mais le problème c'est par exemple qu'on a plus d'articles sur les clubs polonais que sur les clubs espagnols! Enfin bon ca met en forme, si ca plait je reverterais. Sebcaen | (discuter) 26 novembre 2005 à 07:48 (CET)
Aie..la Bundesliga en dessous de la France, ça va pas trop le faire :) Je préfère encore tout au même niveau par ordre alphabétique, question de neutralité. Dake 27 novembre 2005 à 01:31 (CET)
Non non sur le portail je l'ai bien mis au même niveau. Sebcaen | (discuter) 27 novembre 2005 à 14:29 (CET)
tu as raison pour l'europe, pour les non-européens mettre sur un pied d'égalité les championnats Sud-américains, et ceux des USA & Israél , c'est difficile à justifier..., je re propose de les retrograder un peu, au niveau du ChiliDingy 27 novembre 2005 à 14:57 (CET)

Bon je crois que c'est bon on le tient notre portail de qualité... Je vais pas mettre en place les bandeaux par neutralité; mais si un collègue pouvait le faire ce serait sympa... Sebcaen | (discuter) 22 décembre 2005 à 12:52 (CET)

Revenir à la page « Football/Article de qualité ».