Discussion:Yannick Guéguen/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Yannick Guéguen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Yannick Guéguen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yannick Guéguen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 janvier 2015 à 00:22 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources secondaires centrées. Admissibilité ?
Conclusion
Suppression traitée par Ghoster (¬ - ¬) 23 janvier 2015 à 00:08 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression. Ce nouveau débat a permis de constater que l'admissibilité du sujet n'est pas acquise
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Je ne sais pas pour Yannick Guéguen, mais Audiotopie dont il fait partie m'a l'air plutôt notable (audiotopie.com). — Kvardek du (laisser un message) le 9 janvier 2015 à 10:35 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- De principe. On ne doit pas revenir sur une décision prise précédemment sans élément nouveau. Nguyenld (discuter) 10 janvier 2015 à 18:12 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Pas choqué par un nouveau débat sept ans et demi après le premier, la communauté, les critères etc. ayant évolué entretemps ; d’autant que l’admissibilité ne semble effectivement pas évidente ; la seule source vraiment pertinente est apparemment cet article du Devoir, je n’ai rien trouvé d’autre. Les avis lors de la première consultation ont estimé l’artiste admissible car il a fait plusieurs expositions, mais ont manifestement omis de traiter la partie « critiquées ou présentées par des médias nationaux » (par ailleurs, les expositions, liées à Audiotopie, ne semblent pas personnelles). Pas forcément contre un article Audiotopie, car il existe plus de source sur ce collectif ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]) ℳcLush =^.^= 14 janvier 2015 à 13:34 (CET)
Plutôt supprimer J'ai cherché en vain "Les Zytinéraires" sur notre ami. Voilà donc une expérience dont il ne reste aucun souvenir. Je pense aussi qu'un article Audiotopie aurait plus de consistance. Et je ne me sens pas lié par un débat d'il y a sept ans, où Wikipédia était tout nouveau pour moi 
-- ManiacParisien (discuter) 17 janvier 2015 à 19:35 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Yannick Guéguen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Yannick Guéguen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yannick Guéguen}} sur leur page de discussion.
 Traité - conservé
|
| Markadet∇∆∇∆ 27 juillet 2007 à 00:07 (CEST) |
Proposé par : Gribeco ► 20 juillet 2007 à 16:54 (CEST)
Ne remplit pas les critères d'admissibilité décrits dans Wikipédia:Notoriété des arts visuels :
- Être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
- Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux télévision, radio, presse, …).
Dans l'état, l'article est un CV étoffé, sans doute réalisé par Yannick Guéguen ou un de ses proches.
Proposé par : Xaragu le Dormeur ► 20 juillet 2007
Je trouve que cet artiste a un petit quelque chose de bien particulier. Il a une nouvelle approche qui me plaît beaucoup, il attire une certaine curiosité en moi. J'ai vraiment envie de le découvrir, lui et son oeuvre. ET c'est pour ça que j'ai modifier l'article sur Wikipédia avec les infos que j'ai trouvé sur le WEB.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut beaucoup de curiosité pour découvrir de nouveau artiste prometteur; et plus encore de préscience pour y déceler du génie...
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Cet artiste a plus de deux exposition a son compte et remplit les critères d'admissibilité décrits dans Wikipédia:Notoriété des arts visuels :
- Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux télévision, radio, presse, …).
- 2006 Flora international Montréal,Montréal, Canada http://www.floramontreal.ca/fr/index.asp
- 2002 Exposition Simulation, art et multimédia, Saint-Ouen l'Aumône, France France Radio, Multipistes, Emission du 30 Octobre 2002 http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions_off/multipistes/fiche.php?diffusion_id=9649
- 2001 Lecture de la ville dans la distance, Ateliers d'été de maîtrise d'oeuvre urbaine de Cergy-Pontoise, France
- 1999 Film d’après l’analyse des critiques du film Alphaville, festival vidéo Bande Image, Bourges, France
- 1998 Interprétation sonore d’une roseraie, Centre national de l’estampe et de l’image imprimée, Chatou, France
- 1997 Analyse de l’autoroute Grenoble-Disneyland, Galerie de l’École d’art de Grenoble, France
Conserver modifier
Conserver Voir proposition.Xaragu le Dormeur- Limite mais peut-être... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 20 juillet 2007 à 18:15 (CEST)
- Conserver--EL ✉ - ✍ 20 juillet 2007 à 19:17 (CEST)
- Conserver me semble rentrer dans les critères Malta 21 juillet 2007 à 12:32 (CEST)
- Conserver dans les critères. SalomonCeb 22 juillet 2007 à 20:42 (CEST)
- Conserver Il me semble être dans les critères : plusieurs expo (même si c'est dans des formes non conventionnelles) et des publications.Chacal65 22 juillet 2007 à 20:45 (CEST)
Supprimer modifier
- Voir proposition. --Gribeco ► 20 juillet 2007 à 16:55 (CEST)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :