Discussion:WrestleMania XXV/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Neuromancien (d) 22 avril 2009 à 07:19 (CEST)

L'admissibilité de la page « WrestleMania XXV » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|WrestleMania XXV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WrestleMania XXV}} sur leur page de discussion.

WrestleMania XXV

Proposé par : Lgd (d) 7 avril 2009 à 19:00 (CEST) Cet article, d'abord sur un évènement à venir, puis un évènement venu, semble être une démonstration de l'impossibilité, au moins en l'état actuel des contributeurs sinon, comme je le pense, sur le fond, de traiter ce sujet très précis de manière respectueuse des objectifs de Wikipédia. J'invite à regarder l'historique, très parlant :

• Tout d'abord d'interminables éditions quotidiennes sans aucun apport de sources en dépit des rappels effectués de temps à autres par des contributeurs au fait de Wikipédia, un vrai champ de bataille sans queue ni tête.
• puis une semi-protection, passé ensuite en protection, qui a permis un semblant de source, mais avec un contenu tout aussi anecdotique et tout autant d'éditions aberrantes et contradictoires (la comparaison avec l'article anglophone, dont la possibilité de traduction a été mise en évidence en page de discussion, est éclairante).
• enfin un retour à la semi-protection une fois l'évènement passé, avec la perspective d'avoir enfin des contributions pertinentes... et ceci au bout du compte, c'est à dire pas mieux, voir pire (les demandes de sources ont définitivement disparues, l'article flotte dans une aimable incertitude).

Bon, sur le fond:

• WrestleMania, en tant qu'émission de télévision a certainement de quoi fournir un article
• WrestleMania XXV est en revanche l'exemple assez parlant de ce que Wikipédia ne peut pas faire dans ce domaine, faute de sources pertinentes, faute de contributeurs, faute de contenu, et par un inévitable laisser-aller bien compréhensible (ah, le catch ? « Cachez ce sein que je ne saurais voir... ») --Lgd (d) 7 avril 2009 à 19:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je vous invite à regarder ici. Il existe une page pour chaque évènement. A mon avis il faut élargir le débat, car si le 25 est supprimé, les autres doivent l'être aussi... --Lien Rag 99 (d) 9 avril 2009 à 14:35 (CEST)

"[cet article] prouve qu'il est possible d'avoir des articles corrects sur le catch": on n'a pas du lire le même. L'article est assez difficilement compréhensible au commun des mortels, au rang desquels je me range.

"j'en conclus très vite que ce qui ont écris ça ne regarde pas le catch": ah ben si c'est réservé à ceux qui regardent le cach, il vaudrait peut-être mieux faire un blogs? Ou créer wikicatch?

Mais là, comment dire, un article sur, si je comprend bien, une soirée de catch...c'est un peu curieux. Tiens, on a déjà WrestleMania XXVI. Asavaa (d) 10 avril 2009 à 00:27 (CEST)

cet article c'est-à-dire la version d'en. Et oui, on peut avoir un article pour chaque Wrestlemania, de la même manière qu'on a un article pour chaque Tounoi des VI Nations ou chaque Ligue des Champions ou chaque Superbowl (sur en en tout cas). Ca serait bien de ne pas dénaturer mes propos . Léna (d) 10 avril 2009 à 01:48 (CEST)

Les shows de catch sont des spectacles, non des évènements sportifs. On n'écrit pas, usuellement, un article par représentation d'un spectacle annuel. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 11:39 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous. J'ai laissé un petit mot dans la page de discussion de Wrestlemania XXV. ;-)
Admettons qu'une traduction soit effectuée depuis l'article anglais (en incluant les références/sources). Il est vrai qu'en l'état actuel, l'article français est pauvre en informations. Il n'y a que les résultats, mais pas de contexte, pas d'autres informations importantes : production, marketing, etc. Est-ce que la page serait toujours non-admissible si on améliorait l'article ?
Il faut quand même savoir que le catch est très médiatique aux Etats-Unis, et je pense que ce serait une erreur de supprimer l'article, compte tenu de la qualité de l'article anglais. Fin du pavé Bonne journée à vous Jean-Guy Badiane (d) 10 avril 2009 à 12:40 (CEST)

L'article en anglais semble de nettement meilleure qualité. Mais je pense que ma réponse à la question précise sera: à mon avis, non. Il y a à cela diverses raisons:

tout d'abord, l'article anglais est essentiellement sourcé par des liens vers des articles sur le site http://www.wwe.com/. Les rares sources un peu moins primaires, tel cet article dans le Baltimore Sun, justifieraient peut-être un micro paragraphe dans un article général sur le spectacle Wrestlemania. En bref, cet article de la WP en anglais ne semble pas rencontrer ce que sont mes critères du point de vue du refus de WP:TI et de ce que doivent être des sources (secondaires et de qualité).

Seconde raison: vérifiabilité. Ceci est la WP en français. Pas que je refuse absolument les sources en anglais, que du contraire, mais si les sources sont de telle nature qu'on ne peut pas du tout les remplacer par des sources en français, ça pose un problème (ce qui, finalement, nous ramène au premier point, celui de la qualité des sources). Asavaa (d) 10 avril 2009 à 13:02 (CEST)

Le problème de cette demande de suppression, c'est que c'est l'arbre qui cache la forêt, si on le supprime, faut supprimer les 25 autres articles sur le même sujet. AMHA faut discuter de tous ou d'aucun. Je suis d'avis d'explorer une troisième voie et de fusionner ces 26 pages en faisant un article, qui dans l'esprit, ressemble à celui-ci, synthètique (après mon passage) et qui ne donne que les résultats des rencontres, sans plus. Inutile de « résumer  » chaque match en mentionnant que untel s'est pris un coup de chaise, que l'autre était très en colère... ou des commentaires du genre « Undetaker commence à brutaliser Paul Bearer, Kane s'en aperçoit et essaye d'entrer dans la cage pour aider Paul Bearer, mais la porte est fermée » ou encore « Le match débuta, et les deux catcheurs montèrent au sommet de la cage (5 mètres). Undertaker fait tomber Mankind du haut de la cage et celui-ci atterri sur la table des commentateurs. Il sortit sur civière, mais miraculeusement, il voulut revenir, ce qui semblait courageux vu l'état dans lequel il était. The Undertaker porta un chokeslam sur le haut de la cage mais une partie du haut de la cage n'était pas solide, elle cassa sous Mankind. Il tomba sur le ring, la chaise qu'il avait emmené en haut, sous lui. Tout le monde se précipita pour le voir même Terry Funk (Mankind avait une rivalité avec Terry Funk) Undertaker descendit de la cage et se bat avec avec Terry Funk(kayfabe) (c'était pour que Mankind ait le temps de se relever) mais le combat ne dure pas longtemps car chokeslam de l'Undertaker Terry Funk est K.O. puis Mick Foley se releva et prit le dessus sur l'Undertaker il prit un sac remplit de punaises et les versa sur le ring puis l'Undertaker repris le dessus et claqua Mankind par deux fois sur ces punaises. Chokeslam sur les punaises et tombstone piledriver » . voilou--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 avril 2009 à 14:25 (CEST)

Effectivement, un article Wrestlemania qui contient éventuellement un microparagraphe sur chaque événement est une piste intéressante. Ou même de préférence qui contient une section qui décrit l'évolution de l'événement sur 25 ans, à condition de trouver une source secondaire traitant le sujet. Asavaa (d) 10 avril 2009 à 14:33 (CEST)

Oui, bonne idée. Jean-Guy Badiane (d) 11 avril 2009 à 11:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : Je pense qu'il faut garder l'article. Certes, il n'est pas très fourni pour le moment, mais rien n'empêche qu'il le soit plus tard. --Hyliad à 19:35 (CEST)
2.  Conserver J'invite tout le monde à regarder la page :en avant de donner son avis. Cela prouve qu'il est possible d'avoir des articles corrects sur le catch. Léna (d) 8 avril 2009 à 19:32 (CEST)
3.  Conserver : W200, le 12 avril 2009 17h15

   On vote pas, on donne un avis... - Zil (d) 14 avril 2009 à 11:26 (CEST)

4.  Conserver Wrestlemania n'est pas une "emission" mais un Pay-per-View (et un des plus gros spectacles annuels aux US), c'est pourquoi il me semble normal qu'il y ait un article pour chacun. Barman (d) 14 avril 2009 à 02:31 (CEST)
5. Je suis pour la conservation effectivement le catch je m'en contrefiche. Les articles sur le catch sont la plupart du temps illisibles... Ils sont, à mon avis, écrits par des contributeurs qui ont le niveau de leurs lecteurs. Dans un autre style, je pourrais dire la même chose des articles sur les maths, (ils sont, pour moi, illisibles et je m'en contrefiche). Sinon, le machin 25 a l'air d'être l'événement annuel ou trimestriel du catch. Des sources doivent exister. - Zil (d) 14 avril 2009 à 11:26 (CEST)

   En regardant, l'article anglais, on voit divers sources (magazine, site off...) - Zil (d) 14 avril 2009 à 11:31 (CEST)

   Ben jette un oeil: presque toutes les sources sont http://www.wwe.com/, bref, l'organisateur qui fait mousser la soupe (si je puis dire ^_^). Les quelques rares sources un peu meilleures donnent du matériel, mais sans doute à peine assez pour nourrir un paragraphe de l'article général WrestleMania. D'où la proposition (voir les discussions ci-dessus) de supprimer/fusionner l'article, c-à-d de le supprimer et d'intégrer, dans WrestleMania un paragraphe qui résume l'évènement. Asavaa (d) 14 avril 2009 à 21:19 (CEST)

   Vision un peu sélective : Multichannel News., MSNBC., Associated Press., IGN, About.com., Pro Wrestling Torch Newsletter., Canadian Online Explorer. bon, je m'arrête aux deux tiers... C'est sur qu'il n'y a pas que des sources passionnantes, je ne me vois pas cliquer sur Pro Wrestling Torch Newsletter. Mais personne ne proposera la fusion des Coupe de France de football 200X en Coupe de France de football sous prétexte que c'est sourcé par l'équipe et fff.fr. Et au niveau audience et impact médiatique, je ne sais celui qui a le plus d'importance. - Zil (d) 15 avril 2009 à 02:45 (CEST)

6.  Conserver Comme je l'ai dit plus haut, et comme l'a refait remarquer Thesuparmat, il existe 25 articles similaires à celui-ci. La discussion actuelle est donc caduque car on parle d'une page alors qu'il faudrait parler d'un ensemble de pages... --Lien Rag 99 (d) 15 avril 2009 à 15:45 (CEST)
7.  Conserver Même avis que Lien Rag 99 ; pourquoi supprimer WrestleMania XXV et pas les autres ? Surtout que certains spectacles ou séries eux ont un article pour chaque épisode (ex:South Park ou The Simpsons)— Péeuh (discuter) 18 avril 2009 à 20:51 (CEST)
8.  Conserver Comparer cet événement à une série est ridicule : la comparaison avec une compétition sportive est bien plus légitime. Il s'agit d'une rencontre qui a, lieu tous les ans, avec des résultats différents, des protagonistes différents => tout comme une coupe du monde : il ne viendrait à personne l'idée de regrouper les coupes du monde en un seul article Coupe du monde de la FIFA. Septentrio (d) 19 avril 2009 à 17:55 (CEST)
9.  Conserver. Je ne suis pas fan de catch, j'en ai même horreur... Néanmoins, il me semble que la notoriété de l'évènement n'est plus à démontrer, et, à lire la page anglaise, il est indéniable que les sources extérieures indépendantes existent. Certes, la version française n'en est pas à ce stade et il n'est pas certain qu'un contributeur réalise un jour prochain le travail de traduction nécessaire... Il faut tout de même garder à l'esprit qu'on ne juge pas ici la forme de l'article mais l'admissibilité du sujet. La logique objective tend vers la conservation, n'en déplaise aux non-amateurs. Udufruduhu (d) 19 avril 2009 à 19:15 (CEST)
10.  Conserver Très gros évènement de catch. D'accord avec les avis au dessus. -- Fantafluflu (d) le 19 avril 2009 à 20:00 (CEST)
11. Pas du tout intéressé par le catch, mais c'est pas le sujet ;D Il semble bien qu'il s'agisse d'un truc majeur dans ce domaine. Même en dehors de ce domaine, il semble que ce soit plus universellement connu que tous nos députés sur lesquels nous n'avons à peu près rien à dire mais qui ont chacun un article ! Les sources existent, sont assez diverses, cf. en: Donc, je ne vois pas de problème quant à l'admissibilité. Maintenant, l'état de l'article… oui, bof, il est en chantier, quoi, comme Wikipédia ;D Sans parler de l'article sur en en:WrestleMania XXV, puisqu'ils ont 10 fois plus de contributeurs que fr:, je trouve que les italophones it:WWE Wrestlemania XXV ont réussi à faire un article assez sympa, bien qu'ils aient 2 fois moins de contributeurs que nous. Même les danophones (?) font un petit article qui tient la route : da:WrestleMania XXV. C'est quoi ce pessimisme ambiant qui veut que parler français nous rend moins bons que les autres ? Alvar☮ ☎ 19 avril 2009 à 23:21 (CEST)
12.  Conserver de nombreux interwiki. Le catch intéresse de plus en plus de monde en France merci de respecter le goût de chacuns. --pixeltoo (discuter) 19 avril 2009 à 23:45 (CEST)

    Je croyais qu'on faisait une encyclopédie ici. On fait un site sur les trucs qui intéressent les gens? On peut y aller avec le cul alors? Et y aller à donf sur la dernière histoire de fesses de Britney? Asavaa (d) 19 avril 2009 à 23:54 (CEST)

    Appel au ridicule! En quoi WrestleMania XXV a un quelconque rapport avec les affaires privés de Britney ?!! Il s'agit d'une manifestation filmée et il existe des revues spécialisés sur le sujet. Cette saison de WrestleMania est tout aussi importante que la saison Pokémon rouge feu et vert feuille. --pixeltoo (discuter) 20 avril 2009 à 00:03 (CEST)

    Non, c'est toi qui dit qu'il faut conserver parce que ça intéresse des gens. Je me contente de relever. A part ça, tu peux aussi respecter les avis des autres. Je peux penser à des tas de trucs filmés et qui ont des revues spécialisées, mais qui n'ont pas nécessairement droit de citer sur une encyclopédie. je te laisse, je dois aller compléter WrestleMania XXVII: c'est en 2011, mais l'article est déjà là, youpie ! (sinon, il y avait une discussion intéressante là haut) Asavaa (d) 20 avril 2009 à 00:11 (CEST)

13.  Conserver Udufruduhu résume à merveille. Iluvalar (d) 20 avril 2009 à 02:04 (CEST)
14. Si en. arrive à avoir un article compréhensible au non amateur de catchs sur cette soirée et qu'une traduction est envisageable, just do it au lieu de passer par une PàS. --Dereckson (d) 20 avril 2009 à 09:31 (CEST)
15.  Conserver. Plutôt convaincu par les arguments cités plus haut. Et au sujet des sources, il n'y a qu'à se balader dans les rayons de votre marchand de journaux préféré pour voir qu'il y a (tout du moins en France) de plus en plus de revues consacrées au catch, et en particulier à la WWE. Je suppose que ces magazines e ce mois ci parlent tous en long, en large et en travers de cet "évènement". Captain T (d) 20 avril 2009 à 10:34 (CEST)
16.  Conserver Les articles de catch sont souvent une catastrophe sur wikipedia FR mais c'est pas une raison pour vouloir les supprimer quand ils sont admissibles. Noritaka666 (d) 20 avril 2009 à 13:10 (CEST)
17.  Conserver Est-ce qu'on va suprimer tout les articles sur les coupes stanleys? Les coupes Grey? Les articles sur les evenement sportifs sont admissibles, et plus de 25 ans de stades remplis, plusieurs millions de télédifusions nous dit que c'est notoire et pertinent!--Série Red Wings / Canadiens? (d) 21 avril 2009 à 08:46 (CEST)

Supprimer

1. Sources inexistantes, compte-rendu incompréhensible et sans portée encyclopédique. Comme le proposant, je n'ai aucun espoir. -- Bokken | 木刀 7 avril 2009 à 22:19 (CEST)
2.  Supprimer Il y a un article sur Tournez manège, le Club Dorothée, ou sur le Journal télévisé, mais pas un article pour chacune des émissions ou diffusion de ces programmes. Pierre73 (d) 7 avril 2009 à 23:13 (CEST)
3. Supprimer : autant un article général sur Wrestlemania se conçoit, autant celui-ci est dénué de sens. Il est facile de comprendre, au passage, pourquoi les aficionados, faite de pouvoir éditer librement Luttepedia (sévèrement contrôlée, quand elle était encore mise à jour régulièrement) se sont rabattus sur la très permissive Wikipédia... Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 03:36 (CEST)
4. Supprimer Entièrement d'accord avec Lgd (d · c · b) : sans queue ni tête. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 11:45 (CEST)
5.  Supprimer et faire du ménage dans cette catégorie--Rosier (d) 8 avril 2009 à 22:22 (CEST)

   C'est quoi la motivation pour la suppression ? - Zil (d) 14 avril 2009 à 11:21 (CEST)

6.  Supprimer et faire du ménage dans cette catégorie - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 14 avril 2009 à 11:07 (CEST)

   C'est quoi la motivation pour la suppression ? - Zil (d) 14 avril 2009 à 11:21 (CEST)

7.  Supprimer J'en ai marre du Catch. (Pour changer de ce qui a déjà été dis au dessus) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 14 avril 2009 à 11:13 (CEST)

   C'est quoi la motivation pour la suppression ? - Zil (d) 14 avril 2009 à 11:21 (CEST)

   Ce qui a déjà été dis par les 3 premiers votant. Un article comme fait pour WWE Backlash suffirait amplement. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 14 avril 2009 à 11:23 (CEST)

8.  Supprimer en dehors du traitement approprié au contexte effectivement très particulier du « catch » devenu temporairement une zone de contenu hors principes de Wikipédia, aucune source mentionnée depuis la proposition ne permet d'établir la nécessité d'un article spécifique pour chaque édition de cet « évènement », qui ne puisse être couvert de manière plus complète et pertinente par l'article habituel et générique sur l'émission WrestleMania. --Lgd (d) 14 avril 2009 à 21:40 (CEST)
9.  Supprimer Je prône une fusion de manière encyclopédique (suppression des commentaires et descriptions kilométriques des matchs, sources pointues et pertinentes,...), mais l'article en l'état n'est pas acceptable. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 14 avril 2009 à 21:45 (CEST)
10. Suppression de cet article et intégration de ce qui est vérifiable dans l'article principal WrestleMania. Nakor (d) 14 avril 2009 à 22:37 (CEST)
11. Je ne comprends pas de quoi ça parle, j'aime pas le catch et de toute façon c'est pas encyclopédique (aucune revue académique avec comité de redaction n'en parle). (:Julien:) ✒ 18 avril 2009 à 20:57 (CEST)
12. Idem Nakor. GillesC →m'écrire 20 avril 2009 à 08:32 (CEST)
13.  Supprimer Il s'agit d'un compte rendu d'une manifestation. Cela ne remet pas en cause un article sur la manifestation, mais pas un article par événement. Snipre (d) 21 avril 2009 à 23:19 (CEST)

Avis non décomptés

1. Jonhcenadu33 Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. -- Bokken | 木刀 7 avril 2009 à 22:21 (CEST)
2. Alandu27 Vote d'IP. -- Bokken | 木刀 7 avril 2009 à 22:22 (CEST)
3. Ssekey Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.--Lgd (d) 9 avril 2009 à 02:59 (CEST)
4.  Conserver : j'ai vu à la télé wrestlemania, j'ai aussi lu l'article et tout est vrai dans ce qu'il a écrit. Bsg59200 Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.--Lgd (d) 9 avril 2009 à 02:59 (CEST)

   Moi je crois personnellement que ce serait une grave erreur de supprimer cette page. Dans le sens les autres articles redigés sur WrestleMania, sont beaucoup plus admissibles, je n'admets aucunement que celui là soit dénué de sens. Je suis un grand lecteur des articles concernant le catch et le divertissement et laissez moi vous dire que ce que les gens cherchent, ce n'est pas la clarté ou la précision des infos. Autrement dit, les références n'auraient pas été acceptées puique non vérifiables. Ce que les gens cherchent sur les ébauches concernant le catch, et plus précisement sur la WWE et son pay-per-view WrestleMania(XXV), ce sont les résultats des matchs les plus proléfiques de l'année. Il s'agit d'un évènement qui est comparable à la Coupe du Monde de FootBall et au SuperBowl Américain, et qui se déroule une fois par année. Ce n'est pas tant d'avoir les résultats. ON VEUT JUSTE SAVOIR CE QUI S'EST PASSE AU NIVEAU DES MATCHS (Histoire d'être en avance) et avoir la confirmation par les images à la Télé. Je suis pour la CONSERVATION de cet article. Il ne faut absolument pas le supprimer. Il faut au contraire chercher des sources pour le corroborer. (Ssekey (d) 8 avril 2009 à 19:23 (CEST)) Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.--Lgd (d) 9 avril 2009 à 02:59 (CEST)

5.  Conserver : J'ai vue aussi a la télé en live wrestlemania 25 et tout est bon dedans n'importe quoi de vouloir supprimer cette article .. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WWE--Officiel (discuter) (preuve). Udufruduhu (d) 19 avril 2009 à 19:01 (CEST)
6.  Conserver : JE voit pas pourquoi suprimer cet article alors que :
   • Tous les renseignements sont justes (Je suis fan de catch, j'ai vu l'évenement en Live)
   • Wrestlemania est un évenement qui n'arive qu'un fois par an : Si on suprime cet article je vois pas pourquoi nous n'ron pas suprimé toutes les coupes du monde (football, rudby ....) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.47.5.57 (discuter) (preuve). Udufruduhu (d) 19 avril 2009 à 19:01 (CEST)
7.  Conserver : Je suis entièrement d'accord avec Léna et Hyliad. De plus, d'après les propositions négatives, j'en conclus très vite que ce qui ont écris ça ne regarde pas le catch car je n'ai pas vu pour l'instant de fautes dans la page ci-contre. Jack_Sparrow31, le 9 avril 2009 à 16:03. Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.--Lgd (d) 10 avril 2009 à 04:47 (CEST)
8.  Conserver : Je suis du même avis qu'Hyliad. Jean-Guy Badiane, le 9 avril 2009 à 20h40. Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.--Lgd (d) 10 avril 2009 à 04:47 (CEST)
9.  Conserver : Je suis du même avis qu'Hyliad aussi, le 9 avril 2009 à 21h57. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.51.160.101 (discuter) IP. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 04:47 (CEST)
10.  Conserver : Pour les fans de catch, Wrestlemania est l'évènement le plus important qu'il soit et malheureusement tout le monde ne peut pas avoir la chance de le regarder. Aussi, il est difficile pour eux de savoir les résultats de cette grande soirée. Supprimer cette page revient à les priver de la seule manière qu'ils ont de pouvoir savoir ce qu'ont fait leur star favorite (est-ce que Undertaker est toujourd invaincu, est-ce que Triple H sera toujours le champion, est-ce que Edge a encore fait un coup fourré et plein d'autres choses). Je trouverais ça inadmissible de la part d'un puits de savoir tel que Wikipédia de ranger cet évènement au même titre que le tournoi des Six nations ou la ligue 1. 10 avril 2009 à 09:01 (CEST)Benjamin FRERET — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.108.228.195 (discuter) IP. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 09:31 (CEST)

    C'est marrant, remarquez que dès qu'on parle de le conserver, ceux qui souhaitent le supprimer interviennent et on passe dans une catégorie à part. Ceux qui souhaitent supprimer manquent de soutient ? On arrive pas à faire taire ceux qui veulent que ces articles restent ? Précision, c'est bien Benjamin FRERET qui rajoute ce petit commentaire, je ne me cache pas.

    Non, ce sont simplement les règles de fonctionnement lors des propositions de suppression (voir le cadre en haut de la page). D'ailleurs, plus généralement, l'un des problèmes des contributions sur le catch est justement leur indifférence envers les principes et règles de Wikipédia. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 09:48 (CEST)

11.  Conserver : Pour ce qui est de mon avis, je suis pour garder les pages concernant le catch, et encore plus celle de Wrestlemania XXV. En matière de catch, c'est l'évènement le plus important de ce sport, où les carrières et les réputations sont immortalisés, les combats y sont présentés comme du grand spectacle et où l'on défie quiconque à vouloir en faire autant. Supprimer cette page n'a aucun sens, car les fans de catch n'auraient plus aucun moyen de connaitre les résultats en détail de l'évènement le plus important du catch. Alan Coué a parlé, et ceux qui ne sont pas content, c'est le même prix. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.61.116 (discuter) (preuve). Udufruduhu (d) 19 avril 2009 à 19:01 (CEST)
12.  Conserver : bobodu13, le 9 avril 2009 18h23 Pas 50 contribs dans le main -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 avril 2009 à 18:21 (CEST)
13.  Conserver( Nate River94 (d) 19 avril 2009 à 01:43 (CEST)) [moins de 50 contributions en main] Asavaa (d) 19 avril 2009 à 23:39 (CEST)]
14. Cet article fait parti de l'encyclopédie vous ne pouvez pas supprimer cet article cela revient à supprimer tout ce qui est en rapport avec le catch sur Wikipédia ! Julien019 (d) 19 avril 2009 à 23:32 (CEST) [moins de 50 contributions en main] Asavaa (d) 19 avril 2009 à 23:39 (CEST)]