Discussion:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Rémi ✉ 8 juin 2007 à 19:28 (CEST)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

Proposé le 7 mai 2007 à 17:44 (CEST) par Roucas.

Motivation : un remarquable article créé par Aymeric78 sur un personnage peu connu de la Révolution française, puis de l'Empire et de la Restauration. Le portrait de Viénot est indisponible (seule source recensée dans un musée américain dont le site est en source).

Merci de respecter la procédure la prochaine fois : sans bandeau dans l'article, personne ne pourra voter. Rémi ✉ 7 mai 2007 à 20:18 (CEST)

Votes

Article de qualité

1. Pour il s'agit d'un article où j'ai beaucoup travaillé, où j'ai essayé de retracer la vie d'un homme peu connu et de manière la plus exhaustive possible avec la tres appréciable aide de Roucas. A l'exception de son portrait manquant, je pense que cet article mérite le label.Aymeric78 9 mai 2007 à 14:59 (CEST)
2. Pour je réitère ce que j'avais déjà exprimé le 30 janvier 2007 : article vraiment complet, très documenté, objectif et bien écrit. Je déplore que l'aspect extérieur d'un article prenne parfois le pas sur le contenu. Ne faudrait-il pas l'avis d'un rapporteur (ou d'une Commission) sur le fond d'un article avant de s'exprimer sur la forme ? clm03 10 mai 2007 à 13:28 (CEST)
3. Pour LeGéantVert 11 mai 2007 à 06:30 (CEST)
4. Pour, à condition d'achever la mise aux normes de la typo et de la présentation des références. Sigo (tala) 12 mai 2007 à 15:56 (CEST)
5. Pour Complet, mais attention au style littéraire. Gemini1980 14 mai 2007 à 14:17 (CEST)
6. Pour même si je déplore aussi le manque de portrait. Plan clair, bonne présentation et bon sourçage font de cet article un article de qualité. Voir tout de même ma remarque en « discussion » (ci-dessous). O. Morand 14 mai 2007 à 19:03 (CEST)
7. Pour Excellent travail Shakki 15 mai 2007 à 11:59 (CEST)
8. Pour Très bon article. Certes, le style peut être amélioré parfois mais un AdQ est perfectible. Rémi ✉ 21 mai 2007 à 11:36 (CEST)
9. Pour Mes excellentes remarques ont été prises en compte et on a un portrait. C'est bien une bio AdQ d'un personnage historique peu (pas parfois) connu. Merci. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2007 à 16:04 (CEST)
10. Pour L'article me semble de meilleur qualité grace à l'énorme travail d'Aymeric78. Dom 25 mai 2007 à 18:44 (CEST)
11. Pour Je mettrais prochainement en ligne les armes de vincent sous Napoleon. Patience... Bravo Aymeric78 pour votre travail. Lozenne 2 juin 2007 à 21:15 (CEST)

Bon article

 Bon article Dommage qu'il n'y ait pas de portrait mais si ce n'est pas possible, tant pis. Sinon, typo à revoir (ponctuation, majuscules manquantes, guillemets français à utiliser, italique), lien externe dans le corps de l'article à enlever, anglicisme à remplacer (leader dans Un leader du Club des Feuillants), modèles articles détaillés à placer en début de section, style académique à revoir , quelques liens rouges. Dans l'intro, il est fait mention de lui comme d'un artiste mais après plus rien (corps de l'article et catégorie). Exagération ou article incomplet ? Rémi ✉ 11 mai 2007 à 07:47 (CEST) Changement de vote.

en ce qui concerne la référence à lui en tant qu'artiste, je l'ai supprimé. Il écrit dans ses Mémoires qu'il dessine notamment sous la terreur, de plus il a été élu membre libre de l'académie des beaux arts, mais je ne connais personnellement aucune de ses oeuvres, j'en conclu donc qu'il n'est pas connu pour çà Aymeric78 13 mai 2007 à 00:06 (CEST)

j'ai aussi corrigé, les liens rouges Aymeric78 13 mai 2007 à 00:27 (CEST)

j'ai enlevé les liens externes du corps de l'article pour les mettre dans les références à la fin Aymeric78 13 mai 2007 à 19:33 (CEST)

Merci pour ces modifs. Je pourrai m'occuper de la typo à l'occasion. Rémi ✉ 18 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Oui je veux bien que tu t'en occupes si çà ne te dérange pas bien sûr, merci! Aymeric78 18 mai 2007 à 23:12 (CEST)

j'ai mis les modèles: article détaillé en début de paragraphe. J'ai remplacé l'anglicisme: un leader du club des feuillants, par une figure du club des feuillants. J'ai remplacé cette phrase: Ses Mémoires (dans le tome 2) nous apportent une contribution intéressante d'un point de vue historique... en plaçant directement le modele article détaillé sur ses mémoire sur les causes de la révolution française juste apres le titre du paragrapheAymeric78 19 mai 2007 à 13:19 (CEST)

J'ai revu la typo, il y en avait beaucoup moins à modifier que la première fois que je l'avais lu. J'ai aussi remarqué les « *** » au début de Vincent-Marie Viénot de Vaublanc#Un activiste contre-révolutionnaire pendant le Directoire (1795-1799). Je n'ai pas compris si c'était volontaire ou non. Rémi ✉ 20 mai 2007 à 17:48 (CEST)

oui c'est volontaire, l'auteur de l'oeuvre était anomyme vaublanc s'en est réclamé l'auteur ultérieurement dans ses mémoires Aymeric78 20 mai 2007 à 18:48 (CEST)

Dans ce cas-là, il ne serait pas plus judicieux d'indiquer plus précisément l'aspect anonyme de l'ouvrage par une autre tournure ? Je pense que je ne serait pas le seul à me poser la question en voyant les étoiles. Rémi ✉ 20 mai 2007 à 19:52 (CEST)

j'ai spécifié, j'espère que c'est plus clair maintenant Aymeric78 20 mai 2007 à 23:04 (CEST)

Oui, c'est mieux merci. Rémi ✉ 21 mai 2007 à 11:36 (CEST)

Attendre

 Attendre Je reprends une partie de mes critiques de la dernière fois : principalement le portrait, sa famille, on est dans du trop général pour les illustrations. L'article s'est amélioré. Je vais le relire à fond : il y a nombre de typo (+ conjugaison). Mais une bio sans portrait, ça le fait pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2007 à 17:02 (CEST) Il faudrait faire un choix : présent ou passé et harmoniser les temps. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2007 à 17:11 (CEST)

tu as choisi de mettre l'article au présent, et tu l'as corrigé, que reste-il comme problème à propos du temps? La question est réglé je pense Aymeric78 11 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Je n'ai rien choisi du tout (j'ai viré les futurs) : je demandais aux créateurs et principaux contributeurs leur temps préféré pour pouvoir procéder à une harmonisation définitive (même moi, mais une fois qu'on m'aura dit, je ne veux pas décider pour les auteurs). Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2007 à 16:06 (CEST)

Dans ce cas là, je suis partant pour le présent, mais mon niveau en grammaire et en conjugaison étant médiocre je te demande si tu veux bien le faire ou si quelqu'un d'autre peut le faire svp merci Aymeric78 13 mai 2007 à 00:06 (CEST)

OK, let's go (ah non, ça c'est en anglais) : givet. J'y vais. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2007 à 17:31 (CEST)

Merci! Aymeric78 13 mai 2007 à 19:21 (CEST)

Et bien voilà, j'ai « son » portrait. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2007 à 16:03 (CEST)

 Attendre Malgré le contenu, cet article n'a pas encore atteint le niveau d'un article de qualité. En particulier sur :

• la typo il faut utiliser les guillemets français ou encore mieux utiliser le modèle citation, inutile de faire de la surenchère guillemet + italique, ....

  C'est fait Aymeric78 19 mai 2007 à 13:43 (CEST)

• l'orthographe et la grammaire

  depuis le début de sa proposition en adq, l'article a été plusieurs fois corrigé sur l'orthographe et la grammaire par des contributeurs différents, si tu vois d'autres fautes n'hésite pas à les corriger toi même. merci Aymeric78 19 mai 2007 à 13:43 (CEST)

• vraiment dommage qu'il n'y ait pas un portrait ou éventuellement la page de garde d'une de ces œuvres. Dom 10 mai 2007 à 22:20 (CEST)

• Le chapitre « 2.4.1 Vaublanc et le coup d'Etat du 18 fructidor an V » se trouve seul à son niveau dans « 2.4 Un activiste contre-révolutionnaire pendant le Directoire (1795-1799) ».
• Pourquoi ne pas raccourcir les titres par exemple en supprimant les mots qui n'apporte pas d'information « 2.4.1 Vaublanc et le coup d'Etat du 18 fructidor an V » car on se doute bien qu'on ne parle pas de Danton.
• Toujours pour le même titre en profiter pour mettre l'accent à État.

Dom 21 mai 2007 à 19:48 (CEST)

Suivant le problème qui tu as soulevé, j'ai décidé de supprimer ce titre "2.4.1 Vaublanc et le coup d'État" que j'avais rajouté sur le tas pour pouvoir introduire le modele article détaillé sur ce même coups d'état que j'ai aussi supprimé. j'espère que cela te convient.Aymeric78 21 mai 2007 à 21:06 (CEST)

 Attendre La première chose qui saute aux yeux, c'est la longueur des paragraphes. Impossible de lire le sommaire. Le "Blason de la Seine-et-Marne créé en 1790" gagnerait à être agrandi. Pas fan non plus de la présentation : "(5 octobre 1795),[11].". Dommage pour le portrait... FR 9 mai 2007 à 18:36 (CEST)

je ne comprend pas tellement pourquoi il est impossible de lire le sommaire? Vaublanc a traversé des phases compliquées de l'histoire de France j'essaye simplement d'en résumer les grandes lignes d'une manière chronologique Aymeric78 19 mai 2007 à 13:43 (CEST)

Les titres sont simplement trop longs... Il faut juste les raccourcir et transférer éventuellement leur contenu dans le paragraphe à mon avis. FR 20 mai 2007 à 18:31 (CEST)

si je devais raccourcir les titres, je devrais rogner sur les évènements chronologiques, ce qui à mon avis me semblerais moins lisible.

en ce qui concerne le blason de seine-et marne je pense que sa taille convient à celle du paragraphe dans lequel il est inséré. enfin qu'est-ce qui te déplait dans la présentation "(5 octobre 1795), [11]"? je pense qu'il important de préciser la date révolutionnaire dans le calendrier chrétien sinon pour le [11] j'ai enlevé les liens externe directs à Wikipédia pour les mettre dans la partie notes et références, il est donc devenu un [25].Aymeric78 20 mai 2007 à 23:09 (CEST)

Neutre / Autre

1.  Neutre Titres de paragraphes trop longs pour moi, je ne trouve pas ça très lisible. FR 21 mai 2007 à 12:30 (CEST)

Discussion

Remarques de Shakki

J’ai quelques petites questions concernant cet article :

• « Le 18 juin, il est élu membre de la Commission extraordinaire des Douze, créée sur proposition de Marant (...) ». Es-tu sûr du nom ? Dans l’article Commission extraordinaire des Douze, il est dit qu'elle a été demandée par Barère.

  je pense qu'il doit s'agir d'une autre commission, mais seul clm03 pourrait te répondre à ce sujet, il me semble que c'est lui qui a ajouté cet élément.Aymeric78 14 mai 2007 à 00:31 (CEST)

  Il ne faut pas confondre la Commission extraordinaire des douze décrétée le 17 juin 1792 à la demande de Marant, avec celle qui fut instaurée le 18 mai 1793, à la demande de Barère. La première a été décrétée par l'Assemblée législative et la seconde par la Convention nationale. Vincent-Marie Viénot de Vaublanc a été membre de l'Assemblée législative mais pas de la Convention nationale. Il est à noter que l'Assemblée législative avait déjà instauré une Commission des douze, décrétée le 6 mars 1792 sur demande de Tardiveau « pour l'examen des causes qui troublent le royaume. » Il y eut donc sous la législature de l'Assemblée législative, une Commission des douze et une Commission extraordinaire des douze, cette dernière établie, à la demande du député des Vosges Marant, pour « examiner l'état de la France et proposer les moyens de sauver la Constitution, la liberté et l'Empire. » (Archives parlementaires de 1787 à 1860 : recueil complet des débats législatifs et politiques des Chambres françaises. Première série, 1787 à 1799. Tomes XXXIX, p.428 et 518, XLV, p. 326 et 358, LI, p. 231, pour les deux Commissions des douze sous la Législative).clm03 14 mai 2007 à 12:35 (CEST)

• « Il décrit notamment son angoisse de ne pas être dénoncé lorsqu'il arrivait dans une ville (...) ». Son angoisse d’être dénoncé plutôt, non ?
• Dans la section un activiste contre-révolutionnaire, il y a trois loupes. Je ne comprends pas pourquoi il y en a autant.
  • Celle concernant l’insurrection royaliste du 13 vendémaire an IV, ne me semble pas nécessaire, puisque tu as déjà créé un lien vers l’article en question, 2 paragraphes au-dessus de la loupe. Et puis ça fait un peu bizarre de passer de « il en profite pour dessiner » à loupe insurrection royaliste ^^.
  • Celle concernant le club des clichiens pourrait, elle aussi, être enlevée en créant un lien sur le mot « clichien » dans le paragraphe au-dessus de la loupe.

Shakki 13 mai 2007 à 16:37 (CEST)

• • J'ai effacé les deux loupes qui te posait probleme. Aymeric78 14 mai 2007 à 00:15 (CEST)

Remarque de détail

J'avais deux questions à la lecture mais la première rejoignait en fait celle de Shakki sur la Commission des douze. Seule reste donc la deuxième : « Le 26 septembre 1815, (...) il est nommé par le roi ministre de l'Intérieur et de l'Instruction publique. » À ma connaissance, la notion de ministre de l'Instruction publique n'apparaît pas avant 1824, où il s'agit d'un « ministère des Affaires ecclésiastiques et de l'Instruction publique ». Certes, le ministre de l'Intérieur s'occupait alors de l'instruction publique, mais la formulation laisse penser que Vaublanc avait le titre de ministre de l'Intérieur et de l'Instruction publique. Qu'en est-il ? J'ajoute à l'appui de ma remarque que Vaublanc ne figure pas dans la Liste des ministres de l'Éducation nationale, pourtant bien faite. O. Morand 14 mai 2007 à 19:03 (CEST)

• tu as raison, j'ai corrigé cette erreur, en enlevant la notion d'instruction publique Aymeric78 14 mai 2007 à 20:42 (CEST)

Archive du vote précédent

Proposé par : clm03 30 janvier 2007 à 10:21 (CET){{{4}}}

article vraiment complet, très documenté, objectif et bien écrit

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Contre

1.  Attendre avant même de lire : il n'y a pas de portrait. Je vais maintenant lire et donner mon avis, mais d'abord un portarit.Erda 30 janvier 2007 à 14:32 (CET)
2.  Attendre Remarque de pure forme : les liens externes dans le corps de l'article ne sont pas géniaux, il faudrait remplacer par une note ; les images flottantes à gauche me posent quelques problèmes de présentation (d'autant qu'elles n'illustrent que peu le propos) ; les liens internes dans les titres de section ne sont pas super beaux et pourraient être avantageusement remplacé par un lien dans la première phrase de la section ; il faudrait uniformiser {{loupe}} et {{article détaillé}} ; les liens externes sont en fait des sources (la section « liens externes » ne devraient contenir que des articles apportant un réel plus en approfondissant le sujet). — Régis Lachaume ✍ 30 janvier 2007 à 18:24 (CET)
3.  Attendre tes remarques Régis, sont tout à fait fondées. Désolé, la proposition est prématurée, malgré la demande des contributeurs. L'article n'est pas fini. Mais, le travail de fond d'Aymeric 78 étant excellent; dans une semaine, l'article sera prêt. Un tout petit peu de patienceRoucas 30 janvier 2007 à 19:27 (CET)
4.  Attendre Voir plus haut : trop tôt — Kyle_the_hacker [Discussion_Utilisateur:Kyle_the_hacker|¿!]] le 30 janvier 2007 à 21:52 (CET)
5.  Attendre C'est pas mal. Il faudrait harmoniser l'usage des temps (présent/passé + qqls futurs) et harmoniser les notes pour les rendre lisibles. Les illustrations n'apportent pas grand chose : en fait rien sur Vaublanc : ni portrait (Erda a raison), ni maison, ni famille. On pourrait aller plus loin avec les sources. Gallica trouve Vaublanc chez Thiers, chez Mignet, chez Vaulabelle, chez Pasquier, et je n'ai pas regardé le reste. Ses mémoires pourraient donner plus d'info aussi. Merci pour le boulot. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2007 à 23:06 (CET)

Neutre / autres

1. Les auteurs estimant que cette demande est prématurée, je retire ma proposition d'AdQ. Veuiller la considérer comme nulle et non avenue. clm03 31 janvier 2007 à 09:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Articles détaillés

Je ne vote pas car j'ai extrêmement de mal à évaluer la qualité d'une biographie mais je suggèrerai de remplacer les {{article détaillé}} et {{loupe}} présents dans les corps des paragraphes par {{approfondir}} (loupe est moche et article détaillé se met en début de paragraphe non ?). Rémih ^·)) 30 janvier 2007 à 11:38 (CET)