Discussion:Vert.com/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vert.com » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vert.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vert.com}} sur leur page de discussion.

Vert.com

Proposé par : UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 17:41 (CET)

Ne répond pas aux critères de notoriété des entreprises.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 mars 2012 à 01:31 (CET)

Raison : Quasi-unanimé.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Article créé par les gestionnaires/membres de l'entreprise. Entreprise n'ayant aucune réalisation. Autopromotion dans Silo, Silo (stockage) et Élévateurs de Montréal. Si certains journaux on parlé du projet de Montréal en 2011, l'entreprise n'a pas pour autant sa place. Une simple mention dans Élévateurs de Montréal suffirait tout en citant une article (et non la page de l'entreprise). --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 17:52 (CET)

Concernant la page de vert.com il y a incontestablement de l'amélioration a apportée pour éviter l'aspect Auto-promotion. Mais de là à annoncer de façon péremptoire : "Entreprise n'ayant aucune réalisation" "l'entreprise n'a pas pour autant sa place" cela ressemble beaucoup à des propos abusif et partiaux. Certainement non conforme avec l'éthique, la transparence, l'impartialité et l’intégrité que l'on attends d'un modérateur UncivilFire de Wikipédia. L'entreprise est en phase avancée de recherche et développement et développe actuellement une technologie unique au monde dans son secteur d'activité, deux brevets ont été déposés à ce sujet. Il y a beaucoup à dire pour une entreprise, mais je ne voudrais pas être aussi accusé "d'auto-promotion" dans ce forum de discussion, notre volonté est de placer le Québec sur la map dans notre secteur d'activité et non de se faire de se faire un quelconque égo trip sur Wikipédia. Merci de prendre acte que mes propos sont écrits avec beaucoup de respect pour la communauté Wikipédia.

Fersen (d) 17 mars 2012 à 20:57 (CET)</Fersen>

Pour information, je ne suis pas un administrateur, mais simple contributeur à l'encyclopédie. J'ai créé cette page de vote afin que, par vote, la communauté puisse choisir l'avenir de la page. L'autopromotion que vous faites n'inclut pas que l'article vert.com, vous utilisez à tort des pages d'homonymie ou des pages qui parlent de silos à grains pour parler de vert.com. --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 21:55 (CET)

Merci de votre précision concernant votre statut de "simple contributeur", par vos nouveaux propos vous prouver, à mes yeux, que vos allégations manquent totalement de profondeur, partialité et honnêteté : Si nous utilisons d'autres pages Wikipédia : SILO + SILO STOCKAGE + ÉLEVATEURS c'est tout simplement que notre technologie repose sur la verticalité et la configuration spécifique du silo, nous faisons juste dire :" En 2012 le silo ne sert plus simplement à stocker du grains (industrie en fin de vie) mais les octets d'internet (industrie d'avenir). Il ne s'agit aucunement d’auto-promotion mais belle et bien d'une nouvelle d'intérêt concernant la transformation d'une activité industrielle qui à fait la richesse de notre pays, les silos à grains !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fersen (discuter), le 17 mars 2012 à 22:04

J'ajouterai que selon [1] l'entreprise compte 5 employés. Il est déconseillé d'écrire son autobiographie sur Wikipédia. Il en va de même pour son entreprise. --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 22:05 (CET)

Merci pour cette information de "grand intérêt" concernant le nombre d'employés !!! Elle semble prouver le peux de respect que vous portez aux PME Québécoises, qui compose pourtant 99% du tissus économique (et seulement 2,2% ont plus de 100 employés). Nous mettrons dès lundi l'information (avec le bon nombre) à jour auprès d'Industrie Canada.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fersen (discuter), le 17 mars 2012 à 22:13

Allons, cessez de jouer les martyrs et de supposer que je crache sur l'économie québécoise, vous êtes plus mature que cela. Je travaille moi-même pour une PME et la grande majorité des gens que je connais aussi. Cela ne veut pas dire qu'elles ont une importance encyclopédique. Spa Bromont a récemment été supprimé même s'ils sont connus dans leur domaine. Pourtant, je ne crois pas que ma PME, la votre ou Spa Bromont se retrouvent dans une encyclopédie papier dans 20 ans. Vous utilisez Wikipédia pour présenter un nouveau concept. Les journaux, les sites web, les salons-emploi et les conférences servent à cela, pas les encyclopédies. --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 22:35 (CET)

Effectivement, ni vous ni moi ne pouvons savoir ce qu'il adviendra de nos PME respective d'ici 20 ans (Guy Laliberté ne savait certainement pas en 1984 que des échasses allait le conduire au Cirque du Soleil). La seul chose que je sais c'est qu'aujourd'hui nous nous innovons pour que le monde de dans 20 ans soit meilleur... Merci pour votre dernier message, et merci aux contributeurs qui ont améliorer la page vert.com pour qu'elle fasse moins auto-promotion. Le Spa Bromont n'a effectivement pas déposer le moindre brevet, ou créer la moindre innovation dans son secteur d'activité.--Fersen (d) 17 mars 2012 à 22:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Proposant. --Philippe.sav (d) 18 mars 2012 à 20:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 17:41 (CET)
2.  Supprimer Deux sources externes proviennent de l'entreprise, deux n'en parlent pas, deux parlent de projet, ce que l'article semble confirmer. Pas la moindre réalisation effective pour l'instant, l'article viendra si les projets se réalisent. --Rigoureux (d) 17 mars 2012 à 22:34 (CET)
3.  Supprimer. En accord avec l'avis de Rigoureux (d · c · b). VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 11:59 (CET)

   J'apprécie votre savoir encyclopédique et votre sens de l'analyse : 18 proposition de suppression en moins de 14 minutes dans 16 domaines totalement différents bravo ! -- Fersen (d) 19 mars 2012 à 13:15 (CET)

   Il y a des critères, il me semble que je sais manier le net et faire des recherches documentaires, je vois si l'article entre des les critères ou pas puis je propose à la communauté de trancher et de débattre, cela me semble plutôt sain. Par ailleurs, au-delà de fait que votre remarque n'a rien à faire ici et que vous me contraignez à vous répondre en m'agressant, je vous conseille de garder votre ironie pour vous : votre attitude est déjà assez discourtoise lorsque vous tentez de purger la page de propos qui vous dérangent, n'allez pas maintenant vous montrer discourtois verbalement. De plus, vos propos sont faux, je n'ai pas proposé 18 PàS en 14 minutes. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:55 (CET)

   15 secondes peuvent suffire pour distinguer une présentation d'entreprise par elle-même d'un article encyclopédique écrit à partir de travaux indépendants. Et encore ! Si l'article s'était appelé Centre de données en silo, ce temps aurait été nécessaire ; comme il s'appelle Vert.com, on a compris avant d'ouvrir la page ! Je me réjouis qu'il reste des contributeurs qui travaillent à ce que Wikipédia reste une encyclopédie, désolé pour ceux qui veulent en faire le site des entrepreneurs. --Eutvakerre (d) 21 mars 2012 à 19:57 (CET)

4.  Supprimer, avis conforme avec Rigoureux (d · c · b). Langladure (d) 19 mars 2012 à 13:20 (CET)
5.  Supprimer Trouvé cet article dans LesAffaires.com qui parle du projet de la compagnie, mais qui nous confirme ainsi que ce n'est qu'un projet (même si l'article date de mai 2011, jusqu'à nouvelle info le projet ne semble pas avoir avancé). Il faut attendre que la compagnie ait des réalisations à son actif et soit mentionnée par plus de sources secondaires. En parallèle, les rédacteurs de l'article devraient avoir compris maintenant que le but de Wikipédia n'est pas de faire la promotion d'un concept nouveau, si prometteur soit-il. Cortomaltais parloir ➔ 19 mars 2012 à 17:53 (CET)
6.  Supprimer C'est un projet vraiment très intéressant et novateur, mais cela reste un projet. Une fois que ce data center est effectivement réalisé, on pourra restaurer la page. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 19 mars 2012 à 18:04 (CET)

   +1 pour l'aspect très intéressant. Puis-je cependant suggérer, dans ce cas, qu'au lieu de restaurer vert.com on crée plutôt Centre de données en silo ? --Eutvakerre (d) 21 mars 2012 à 18:44 (CET)

   S'il y a d'autres projets réalisés que le Colosse de Québec, certes. Sinon il serait inutile de généraliser un concept réalisé une seule fois. --UncivilFire _(d - c) 21 mars 2012 à 18:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

(moins de 50 contributions au moment de la création de la proposition de suppression --Rigoureux (d) 17 mars 2012 à 22:43 (CET))

Ben non, tu n'es pas le créateur de l'article. Si ce n'est toi, est-ce donc ton frère (ou ton faux-nez) ? --Rigoureux (d) 17 mars 2012 à 23:05 (CET)

J'ai hésité à le déplacer moi-même. D'un point de vue technique (si on oublie toute logique humaine) il faudrait que Philippe.sav (d · c · b) vienne voter. Par contre, s'il n'y a que vous de Vert.com qui votiez, je ne vois personnellement pas de problème à considérer votre vote. Pour info Rigoureux, l'analyse Ip n'a pas été concluante. --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 23:09 (CET)

J'avais cru lire que c'était ton dernier message, Fersen ?

UncivilFire, je ne comprends pas ton concept de vote au nom de Vert.com, qui ne correspond à rien sur WP.

Je souhaite que l'on soit cohérent. Si Fersen et Philippe.sav sont, comme il t'a été écrit, deux personnes différentes, Philppe.sav peut voter mais pas Fersen. Point. Et si c'est la même personne, on t'a menti. Respectons nos règles. --Rigoureux (d) 17 mars 2012 à 23:28 (CET)

Je retire mon vote en respect de vos règles, cependant j aimerai connaitre la procédure qui permet d’accéder aux administrateurs, car votre façon de faire à parfois l'air d'une chasse aux sorcières, le retrait répété de l'info dans ÉLÉVATEURS A GRAINS me semble réellement non conforme à vos règles svp ? --Fersen (d) 17 mars 2012 à 23:39 (CET)

Wikipédia:Requête aux administrateurs --Rigoureux (d) 17 mars 2012 à 23:42 (CET)

L'idéal est effectivement que Philippe.sav vienne voter et non pas Fersen qui est contributeur majeur sans être créateur. La seule chose que je veux éviter c'est que Philippe.sav ET Fersen viennent voter (le minimum de 50 contributions vient justement empêcher que tous nos copains facebook viennent voter en notre faveur). Il me semble logique qu'il y ait un vote « pour » de la part des gens de Vert.com. Fersen pourra donc trouver des sources de notoriété pour convaincre les voteurs québécois et français de la notoriété dans la section « discussion ». Philippe.sav pourra venir au moins voter pour avoir un « pour » dans cette page puisqu'il en a le droit. --UncivilFire _(d - c) 18 mars 2012 à 07:06 (CET)