Discussion:Vallon de Saint-Martin/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Udufruduhu (d) 19 septembre 2011 à 23:39 (CEST)

Vallon de Saint-Martin

Proposé par : Mique88 (d) 5 septembre 2011 à 10:47 (CEST)

Je pense que cet article mérite maintenant, après sa relecture par l'Atelier de lecture (voir PDD) et les modifications apportées, le label Bon Article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant.--Mique88 (d) 5 septembre 2011 à 10:50 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Il faut résoudre les différentes demandes de précision. Quand elles seront faites, prière de m'avertir pour que je retourne lire l'article. Bon courage. Cantons-de-l'Est 17 septembre 2011 à 05:26 (CEST)
3.  Attendre La partie géographie est vraiment minuscule. Un vallon ne se limite pourtant pas à son occupation humaine et à ses légendes : quid de la faune et de la flore, de la géologie, de son climat, etc. ? Tous ces points sont à développer. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2011 à 12:49 (CEST)
4. Je souscrit aux remarques de Cantons-de-l'Est et Gemini1980. Je rajoute qu'il y a quelques fautes de typos (comme les articles dans les titres, des italiques pour des termes en français), de rédaction/mise en page (sections très courtes dont une à une seule phrase quasiment), d'omissions (activités actuelles du site ? fréquentation ? aménagements ? protections ?) et une impression générale qui fait que l'article ressemble à la juxtaposition de mini articles correspondant aux titres de premier niveau et non à un article avec un plan logique et organisé. Il y a un travail de rédaction à faire pour rendre cohérent les différentes parties de l'article et les relier entre elles via des sources pour ne pas tomber dans le travail inédit. Rémi ✉ 19 septembre 2011 à 11:09 (CEST) Autre chose : le nom du vallon est-il « vallon de Saint-Martin » ou « vallon Saint-Martin » comme sur la carte de l'IGN ? Rémi ✉ 19 septembre 2011 à 11:16 (CEST)

Discussions

De Nemoi

ƝEMOI – Le plan était à peu près standard, donc posait problème selon moi : une partie des références étaient hors de la section « Notes et références », puisque rattachées à l’ouvrage d’Olivier Bertin, Pierre Fetet et Jean-Jacques Gaffiot en bibliographie ; je propose là une solution que j’apprécie personnellement, avec des notes de bas de page en bas de page. Je vais de ce pas à l’atelier typo à propos de la typo à appliquer pour la fontaine Le Bœuf, dont j’ai ainsi graphié le nom plutôt que le précédent « fontaine le Bœuf » qui me dérangeait (l’italique est peut-être de trop). J’ai placé quelques « précision nécessaire », « évasif » et autres, dont certains sont vérifiables rapidement et d’autres non. Ce 5 septembre 2011 à 22:20 (CEST).