Discussion:Université de Cergy-Pontoise/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 août 2011 à 00:15 (CEST)

Université de Cergy-Pontoise

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 4 août 2011 à 15:15 (CEST)

Article travaillé dans le cadre du projet:université, et relu dans ce cadre par Tiraden que je remercie au passage.

Assez peu de chose à dire de particulier sur ce travail, mais conforme à ce qui a été fait pour d'autres facs récemment labellisées (université de Nîmes, université Paris VII, université du littoral...). Les rares sources ont toutes été utilisées. L'historique est sans doute un peu court par rapport à celui d'autres facs, mais l'établissement est relativement récent et n'a pas connu de problème de développement particulier, donc celui-ci fait le tour du sujet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 4 août 2011 à 15:21 (CEST)
2.  Bon article Bien, Prosopee (d) 15 août 2011 à 13:40 (CEST)
3.  Bon article, après correction de coquilles et typo. Liebe Grüße, Perditax (d) 18 août 2011 à 09:05 (CEST)
4.  Bon article Mafiou44 (d) 18 août 2011 à 13:34 (CEST)
5.  Bon article article équilibré et complet Dosto (d) 18 août 2011 à 13:55 (CEST)
6.  Bon article Article détaillé, clair et précis. Il mériterait d'être en proposition AdQ. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 18 août 2011 à 19:53 (CEST)

   Merci, mais on reste très loin de l'AdQ. Quand on prend quelque chose comme l'université de Rennes, on voit qu'il reste une belle marge de manœuvre. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 août 2011 à 22:14 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Il me semble que la mention des (ppaux) réseaux documentaires électroniques dont fait partie une université est une information utile pour le lecteur et donc nécessaire pour obtenir le label BA. De toute façon, elle sera indispensable pour (éventuellement) obtenir l'AdQ. J'ai commencé la rédaction, mais je ne sais pas si c'est bien fait et bien placé. --Bibliorock (d) 19 août 2011 à 00:01 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Impossible de me décider, l'article est sourcé et structuré mais je n'arrive pas à définir les éléments nécessaire à un article sur une université ou autres établissements scolaire --GdGourou - Talk to °o° 18 août 2011 à 10:53 (CEST)

   Les exemples d'autres articles d'universités françaises labellisés sont donnés dans l'intro de cette page de vote. L'article sur l'université de Bretagne-Sud est à peine plus long alors que cet établissement a plusieurs particularités que l'UCP n'a pas, et celui sur l'université de Nîmes est plus court malgré un historique plus détaillé. Donc de ce coté là, on est vraiment dans la moyenne de ce qui se fait dans ce domaine.

   Il y a assez peu à dire sur cette fac vue sa relative jeunesse (20 ans), et les sources disponibles sont toutes utilisées (rapports de la CNE, de l'AERES, les publications de l'établissement, et les articles d'Educpro qui est spécialisé dans le domaine). L'article fait donc le tour de la question.

   Pour ce qui est des éléments nécessaires pour les articles d'universités, la version anglaise a une approche à peu près identique à ce qui se fait sur la version française, à l'exception de tout ce qui est équipes sportives/fraternités, éléments absents ou anecdotiques dans les facs françaises. Les différentes parties sont de plus relativement équilibrées. Je n'ai pas encore testé la traduction d'un article français/ procédure de Good Article, mais à priori ça doit se faire plutôt facilement.

   Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 août 2011 à 12:17 (CEST)

Discussions

Photos de batiments récents

Les photos présentées sont celles de bâtiments dont l'architecte n'est manifestement pas mort depuis plus de 70 ans, or il n'y a pas de liberté de panorama en France. Les licences qui leurs sont affectées ne sont donc pas valides. Elles ne peuvent pas être réutilisées commercialement sans autorisation des ayant-droits. Actuellement hébergées sur Commons, il conviendrait de les héberger sur la WP francophone en y apposnant le Modèle:Fair use bâtiment récent. Mais attention il y a cette Discussion Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause de l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents!Roland45 (d) 11 août 2011 à 13:55 (CEST)

Remarques de Mafiou44

• Il y a pas mal de listes à puce. C'est pas spécialement gênant, mais je pense que « Historique des présidents » pourrait être rédigé (d'ailleurs c'est déjà à moitié fait dans le paragraphe juste avant).

En général on liste les dirigeants, que ce soit pour les villes ou pour les entreprises. Là, il n'y en a que quatre, donc ça ne justifie pas de faire un renvois vers une liste détaillée.

Pour les autres listes à puces, c'est un peu lié aux structures assez fragmentées des universités ; tous les articles de ce type ont plus ou moins le même problème. J'ai essayé plusieurs choses par le passé (rédigé les listes d'UFR par exemple), mais avec le nombre réduit de composantes de l'UCP, les rendu est plus que moyen, avec une perte de lisibilité. Donc c'est du coup un moindre mal.

• Il y a pas mal de données brutes ; ça aurait été sympa, par exemple, de comparer l'université avec d'autres (taux de réussite, nombre d'étudiants, y-a t'il de la « concurrence » dans la région, etc.). Pour l'instant on parle juste du classement concernant le pourcentage d'étudiants en échanges.

Les données sont fournies, et si le lecteur veut comparer certaines d'entre elles avec une autre université de son choix, il le peut. On ne peut rien produire qui ne soit déjà fait ailleurs, au risque de faire du TI. D'ailleurs, il y a tellement de type d'universités différentes que faire ce type de comparaison au niveau de l'établissement dans on ensemble est un peu compliqué, pour ne pas dire hasardeux (certaines universités "donnent" plus facilement la licence, mais ont en général des taux de réussite au CAPES assez catastrophique, alors que chez d'autres c'est l'inverse par exemple... mais là on est au niveau des départements/UFR, pas de l'université).

• Les sources sont majoritairement primaires, mais ça peut se comprendre pour ce genre d'article. Ça ne me gêne pas, s'il n'y a pas d'autre source.

Il y a dix sources qui viennent véritablement de l'établissement, de son service com, et que l'on puisse qualifier de primaire (encore qu'un certain nombre doit être passé par les services du ministère). Le reste (les différents rapports de l'AERES -8 sources-, et de la CNE -8 sources- ) sont des sources extérieures à l'établissement.

Pour le reste l'article est très bien. Attention aux fautes d'orthographe (accords particulièrement). Mafiou44 (d) 18 août 2011 à 13:05 (CEST)

C'est pour cela que je demande des relectures en amont, mais il en reste toujours. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 août 2011 à 13:24 (CEST)