Discussion:Union européenne/Archive 2

Mise à jour du PIB

Bonjour, Le PIB de l'UE a été mis à jour à l'année 2009, dans l'introduction, merci d'en faire de même pour le tableau.

Le PIB 2009 n'est pas encore connu. Seul le 2008 l'est.

Jargon Économique...

Dans la partie: "Avantages et inconvénients de l'Euro" l'utilisation des termes "dumping monétaire" et "commerce intrazone" me semble à définir dans cet article ou dans un autre. Mais expliquez un peu vos néologisme. 78.114.153.103 (d) 28 septembre 2009 à 18:12 (CEST)

Section "économie de l'UE

La partie "économie de l'UE" est tout simplement catastrophique. J'ai corrigé rapidement une partie des fautes d'orthographe, il doit en rester, mais la tournure des phrases semble sortir d'une dissertation d'un CE2.

Quand on fait allusion des 10 nouveaux États de l'Est, s'agit-il des 10 États ayant adhéré en 2004? Si tel est le cas, Malte et Chypre ne sont pas des pays de l'Est, mais de la Méditerranée. Si, au contraire, on fait allusion au 8 États de l'Est entrés en 2004, ainsi qu'à la Roumanie et la Bulgarie entrés en 2007, il faudrait le préciser et éviter de mettre Malte en exemple.93.109.129.87 (d) 17 mai 2009 à 17:00 (CEST)Pamela

L'Introduction est vraiment d'une piètre qualité

Et cela tant dans la forme que dans le fond.

Je crois que tout est dit, ce qui me choque c'est que personne ne l'a remarqué....

Allez je lance perche aux geeks qui nous écoutent... on ne peut pas affirmer dans une phrase que c'est une "confédération" et dans une autre que c'est "une union de nature fédérale non clairement défini..."

Et puis ca veut dire quoi une "Union fédérale non clairement défini...." ? lol vous êtes grave les geeks

Allez ensuite elle dispose de la compétence propre de "légifération" Whaoouuu trop fort. En même temps l'UE "légiférationne" aussi dans les compétences partagées...

Parfois il vaut mieux ne pas écrire.

Je propose donc de supprimer l'introduction.

geeks quoi qu'est ce ?

Pourquoi "[...] vingt-sept États indépendants, pour la plupart situés en Europe" ??? Il n'y a que des pays dont la métropole est en Europe.

---

Je n'ai pas rédigé cette introduction, mais plutôt qu'être dédaigneux envers ceux qui ont travaillé sur cet article, je te suggère de consacrer ton temps à l'améliorer toi même. jojo836

Vos remarques me prouvent que l'introduction est bonne parce que justement les questions que vous posez se posent à l'Europe-- fuucx (d) 20 août 2011 à 12:41 (CEST)

Une action collatérale jusqu’en 1997 : l’emploi et le chômage absents des traités fondateurs

C'est quoi ce paragraphe ? C'est visiblement un résumé d'un article qui est d'ailleurs indiqué en bas de la section. Je n'arrive pas à retrouver l'auteur mais quelqu'un l'a transformé en section récemment. --Olivemrs 1 octobre 2007 à 17:01 (CEST)

Copie ?

Certains articles , comme celui de l'Histoire de l'UE , sont des copier/coller de ceux présents dans "Géographie 1ère" chez Hachette éducation . Est ce normal ?

Non non, ce n'est pas normal. Je n'ai pas ce livre pour pouvoir vérifier. Les règles à appliquer sont ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_copyvio_pour_les_nuls. Si ça vous semble trop dur, laissez ici un message avec les articles de WP copiés, en détaillant les paragraphes si possible, et en mettant aussi quel document a été copié, titre du livre, page... Merci de votre vigilance. --MGuf 30 octobre 2007 à 19:51 (CET)

juste en passant comme çà, « ... pour les nuls », c'est pas déposé comme nom ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 octobre 2007 à 20:50 (CET)

Très juste. Demande à Utilisateur:Esprit Fugace, c'est elle qui l'a créé. Manuguf, cafteur ! --MGuf 30 octobre 2007 à 20:57 (CET)

J'ai cherché dans mon livre de 1^re (édité chez Hatier par contre) par acquis de conscience, mais j'ai rien trouvé d'approchant au paragraphe sur l'Histoire de l'Union. Si on pouvait avoir les paragraphes qui gênent pour faire une recherche plus efficace (au pire j'irais chercher au CDI de mon lycée à la rentrée) ? --Pingui-King Meuk ! 31 octobre 2007 à 08:26 (CET)

Il faudrait peut-être se méfier des allégations faites par une IP qui ne cite ni la date d'édition, ni les pages concernées, en puissance. Ce n'est pas l'édition 2007, Hachette Géo 1ère (j'ai tous les bouquins de Première et de Terminale - en histoire, en section L/ES, on détaille l'histoire de l'UE à travers l'étude de l'Europe occidentale depuis 1945 qui ne devrait pas être abordée en détail en 1ère mais qui est présente toutefois dans certains bouquins). Sans références précises, je ne vais pas tout regarder (voir la première phrase). 1 ou 2 phrases reprises peut-être mais cela ne ressemble pas à un cours complet de manuel. Antonov14 1 novembre 2007 à 09:23 (CET)

Lamentable erreur de ma part . Ce ne sont que quelques phrases qui sont utilisées... Veuillez m'excuser , cela ne se reproduira plus.

Bon, fausse alerte. L'affaire est close. --MGuf 1 novembre 2007 à 22:20 (CET)

Présidence de l'Union

Il est indiqué que la présidence est tournante tous les 6 mois... Il va falloir actualiser car un Président va être élu pour 2 ans et demi...

Merci pour ta question, tu peux signer avec le boutton 'votre signature et la date'. Jusqu'à un nouveau traité la présidence reste tournante. Mais n'hésite pas à apporter des informations ici si tu en sais plus, si tu modifie l'article met en référence (le bouton [1] ci-dessus) l'adresse de ta référence. Cette question concerne aussi cet article: Présidence du Conseil de l'Union européenne --JackAttack (d) 10 juin 2009 à 19:05 (CEST)

Anciens symboles ?

La section "Symboles" a été renomée "Anciens symboles" et la mention "Tous ces symboles on été abandonné par traité à Lisbonne" a été ajoutée. Pourtant, le traité de Lisbonne n'a pas le même rôle que le traité constitutionnel abandonné. Ce dernier devait supprimer et remplacer les traités existant et devenir le seul texte de référence (d'où le comparaison à une constitution). Le traité de Lisbonne n'est là que pour amander les traités fondateurs (traité instituant la Communauté européenne et traité sur l'Union européenne) afin de modifier le fonctionnement des institutions suite à l'entrée de 12 nouveaux membres depuis 2004. Les symboles, présents dans le traité sur l'Union européenne sont donc toujours valides.

Cette liste de symboles contient l'euro qui n'est pas un symbole, c'est une monnaie bien réelle. De plus, même si tout ces symboles sont abandonnés, ils ne le seront qu'après la ratification et la mise en application du nouveau traité, soit normalement au 1^er janvier 2009.

Ceci dit, il se peut que fasse fausse route et la validation (ou non) de mes propos par un juriste serait la bienvenue. Dunderklumpen^^

Les relations avec les pays européens non-membres images

Sur l'image c'est inscrit fondation 1952, et dans le texte c'est en 1957 ...

C'est parce que le texte part du Traité instituant la Communauté européenne (CEE) signé et ratifié en 1957 alors que l'image se réfère à la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) , signée en 1951 et mise en application en 1952 et qui était la première base du marché commun. J'ai modifié le texte pour qu'il soit en accord avec l'image. - Dunderklumpen^^ 3 janvier 2008 à 18:33 (CET)

Entité juridique ?

Cette modification fait passer la phrase d'une réponse à une réponse totalement opposée. Idée de sources pour trancher ? sebjd (d) 29 avril 2008 à 17:47 (CEST) En fait l'Union Européenne a maintenant la personnalité juridique depuis l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne en l'article 47 du Traité sur l'Union européenne ainsi modifié depuis le 1 Décembre 2009 date de l'entrée en vigueur du traité modificatif ou de Lisbonne. Quand a la Communauté européenne, elle n'existe plus car l'Union succède et se substitue a celle-ci par l'article 1 du traité sur l'Union européenne modifié par le traité de Lisbonne. L'Union européenne a bien une personnalité juridique unique. De plus par les formulations antérieur de l'article 24 et d'autres articles du TUE l'Union avait une personnalité juridique implicite validée par un éclaircissement du service juridique du Conseil de l'Union (des Ministres Européens).

erreurs manifestes sur la définition de l'union européenne

Je m'adresse au rédacteur de l'article sur l'union européenne qui présente des erreurs trop souvent répétées dans les articles du net, en tant qu'étudiant en droit je peux vous affirmer que dans votre introduction vous stipulez que l'union européenne est dotée de la personnalité juridique ce qui est totalement faux car l'union européenne est une entité et non un sujet de droit et seul les sujets de droits peuvent etre dotés de la personnalité juridique!! Le second point est que vous affirmez que l'union européenne est reconnue comme une organisation internationale ce qui est également faux, c'est une erreur trop souvent répétée, l'union européenne n'est absolument pas une organisation internationale seule la c.e.e composante de l'union européenne est une organisation internationale! Les organisations internationales sont dotées de la personnalité juridique et comme l'union européenne est une entité donc non dotée de la personnalité juridique, l'union européenne ne peut etre en aucun cas une organisation internationale! Si vous n'etes pas convaincu par mes propos renseignez vous aupres de communautaristes ou de manuels de droit européen. merci de bien vouloir corriger ces erreurs pour vos lecteurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jimih95 (discuter)

Bien le bonjour. En ce qui concerne la personnalité juridique de l'UE, le changement « elle n'a pas de personnalité juridique » vers « elle a la personnalité juridique » a été effectué par un anonyme le 2 juin (suivez ce lien pour voir). Je n'ai pas tes connaissances pour juger de cela, je l'ai rapporté à une page de discussion (« Projet Économie ») avec d'autres modifications suspectes du même anonyme. Ta remarque finit de me convaincre que cet anonyme ne raconte que des bêtises, je vais donc rétablir la version initiale. L'article lui-même, dans le paragraphe « Statut », précise correctement la situation juridique de l'UE.

Concernant le statut d'« organisation internationale », j'ai reformulé, peux-tu aller voir si cela te convient mieux ?

Merci d'avoir signalé ces erreurs, tu peux aussi les corriger toi-même si tu le souhaites. Bonne journée. — Jérôme 5 juin 2008 à 09:31 (CEST)

Quand j'étudiais le droit c'était la Commission européenne qui avait la personnalité juridique. Quelqu'un pourrais vérifier cette piste? Par ailleurs c'est vrai que c'est tout l'article qui est peu encyclopédique, et trop chargé, il faudrait que des rédacteurs spécialisés prennent en main le projet... patience--JackAttack (d) 10 juin 2009 à 19:34 (CEST)

Contestation environnementale

Pas (encore) mentionné dans cette section est la contestation environnementale. Le plus grand cette communauté devient, le plus longes les distances internes à parcourir deviennent, et donc le plus volumineux l'émission de CO2. En cas cette contestation aurat déja l'état, qui est demandé, pour ètre mentionné dans cette encyclopédie, il pourrait bien ètre temps de la mentionner, parce qu'autrement un de ces jours il y aura un union mondiale, qui est très bien pour la paix, mais catastrophique pour la qualité de vie sur cette planète. FPN (d) 14 juillet 2008 à 14:01 (CEST)

Nostalgie nostalgie. Comme Cro Magnon devait être heureux dans sa grotte! Le sujet de toute manière ne concerne pas l'Union, les échanges directement induits par la construction Européenne étant de toute manière parfaitement négligeable devant les échanges induits par la mondialisation... Ydb2 (d) 14 juillet 2008 à 14:30 (CEST)

Vanité, vanité, la vice héréditaire. Comme Adam et Eve croyaient, ils pourraient manger du pomme interdit quand mème, et ensuite était mise hors du paradis, ceux qui croyent maintenant, qu'ils peuvent retrouver ce paradis avec des avions, des voitures et des TGV's, dans des autres régions, que cela ou ils naturellement sont (le plus) chez eux, et meme dans des autres pays et continents, sans changer leur manières hostliles à la vie (des autres sortes d'ètres vivants), dans quelques dizaines d'années au maximum auront perdu tout, entre autre, parce que il n'y aura plus d'huile, dont ils ont besoin, pour continuer à vivre ses vies matérialistiques, pendant que les peuples moins materialistiques, plus principielles et plus naturelles, se senteront obligées d'éliminer ces types dégénerées et inférieures, du point de vue naturel. FPN (d) 14 juillet 2008 à 18:04 (CEST)

Bonjour, quoi qu'il en soit de nos opinions personnelles, la mention de ces données dépend des sources et de l'amplitude de la polémique. Si par exemple le Commissaire européen aux transports, des parlementaires ou les représentants d'un parti représenté au Parlement européen en font mention officiellement, alors on peut discuter sur la meilleure façon de l'intégrer à l'article (probablement, il faudra ajouter un paragraphe sur la politique environnementale de l'Union européenne). En revanche, si cette critique provient d'une association de la société civile et ne sont pas repris par les politiques, elle a mieux sa place à l'article concernant cette association, au paragraphe sur ses idées politiques. — Jérôme 14 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

Fédérale ou pas ?

Bonjour, je viens de modérer cet ajout en précisant que ce n'est pas consensuel. Je pense que dans le fond la note serait mieux située au paragraphe « Statut de l'Union européenne » où elle pourrait être commentée, mais cela pourrait en effet être intéressant d'en dire un mot dans le résumé (ou pas). Je laisse faire les spécialistes. — Jérôme 7 octobre 2008 à 09:28 (CEST)

C'est vrai que c'est pas évident et qu'il serait intéressant d'expliquer le problème qu'on rencontre quand on doit définir ce qu'est l'Union européenne, puisque c'est une union d'Etats qui n'est ni tout à fait fédérale, ni intergouvernementale, ni une organisation internationale, tout en étant un peu des trois. C'est d'autant plus intéressant qu'au sein des institutions européennes, et en particulier au parlement, la question divise énormément. C'est aussi une question de répartition des pouvoirs : les Parlement et la Commission sont plutôt d'ordre fédéral alors que le Conseil est une réunion des ministres et chefs des gouvernements. Marion Touvel (?) 7 octobre 2008 à 11:15 (CEST).

tu fais quelle difference entre une union d'état et une federation

c'est une question intéressante qui, comme bien souvent n'a pas de réponse tranchée. Je m'explique et je nuance: d'après mes connaissances (encore faibles en la matière mais je promet d'apporter un éclairage si je trouve plus d'élément de réponses) on ne peut pas dire qu'elle est ou n'est pas fédérale ou confédérale. Tout dépend des prérogatives, en effet les politiques économiques, sociales, agricoles et régionales se placent dans un cadre fédéral tandis que la politique étrangère et de sécurité ainsi que la coopération judiciaire et policière s'inscrivent dans un cadre confédéral. Il convient désormais de définir ce qui est fédéral et ce qui est confédéral, répondant ainsi à la dernière question sur l'union d'Etat. Est fédérale toute union d'Etat qui s'accompagne d'un transfert de souveraineté au sein d'une organisation supranationale. Une confédération, quant à elle, est une union d'Etats sans transfert de souveraineté, il s'agit en fait d'une concertation/coopération mais qui n'engage à rien.Les décisions finale sont prises individuellement

Bug d'affichage sur le {{Espace Schengen}} ?

Modèle:Espace Schengen Dans l'article s'affiche une carte de l'espace schengen dont la bordure est "floue". Elle me mange un caractère. Je suis le seul ou bien ?
Version du navigateur : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
X-Javier ✉ ^{me parler} 12 mars 2009 à 17:58 (CET)

monnaie historique

Dans les inconvénient de l'euro il est dis que les pays perdent leur monnaie historique et l'on site le franc en exemple je pense que la phrase et mal choisie ainsi que l'exemple --Ygdrasil 16 mai 2009 à 11:27 (CEST)

Saint-Martin et Saint-Barthélemy ne sont pas régions ultrapréferiques de la UE

Saint-Martin et Saint-Barthélemy ne sont pas régions ultrapréferiques de la UE--83.144.160.99 (d) 26 mars 2009 à 19:33 (CET)

Merci pour ton commentaire. C'est très juste, comme l'indique l'article 349 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (JO C115 du 9.05.2008) (ex-article 299, paragraphe 2, deuxième, troisième et quatrième alinéas, TCE). En pratique seules les Açores, les Canaries, la Guadeloupe, la Guyane, Madère, la Martinique et la Réunion étaient présentes à la dernière conférence (là en 2006). En conséquence l'article Région ultrapériphérique doit être modifié. Par ailleurs cette discussion revient souvent et j'ai pris l'initiative de les laisser pour l'instant dans l'article Union européenne, en effet je pense que le problème vient du fait que Saint-Martin et Saint-Barthélemy n'ont jamais été des "régions" françaises, ni des "départements français" (en même temps si quelqu'un à plus d'info?) contrairement aux autre DOM et COM (ex-TOM). J'ai précisé dans l'article que ce sont des COM. En fait, jusqu'à preuve du contraire, ils sont administrés par le département de Guadeloupe. J'ai laissé sous-entendre que ce sont des régions ultrapériphériques et il faut le modifier. Mais sur le fond je pense qu'ils font partie de l'Union européenne. As-tu plus d'info? Quelqu'un en sait-il plus? De plus Mayotte devenue DOM deviendra la 8ème région ultrapériphérique: voir traité il faut aussi l'indiquer.JackAttack (d) 10 juin 2009 à 20:17 (CEST)

Puissance des pays de l'union

Selon quel critère la puissance des pays de l'union a t-elle été déterminée (voir le tableau) --Ygdrasil 25 mai 2009 à 09:40 (CEST)

Retirer de l'intro, a reutiliser ailleur

Les États membres distinguent l’Union européenne des autres organisations internationales et l'intègrent même dans leurs constitutions respectives.

Confédération

Et si on remplacais "association" par Confédération (organisation politique) et effacer le reste?

"qui ont, par simple traité, délégué l'exercice de certaines compétences à des organes communs destinés à coordonner leur politique dans un certain nombre de domaines, sans constituer cependant un nouvel État superposé aux États membres. Elle s'oppose ainsi à une fédération, où est constitué (par le biais d'une constitution fédérale), un État fédéral. L' UE est une association d'États qui respecte en principe la souveraineté internationale de ses membres, au regard du droit international, son statut résulte d'un traité qui ne peut être modifié que par l'accord unanime de tous ses signataires."

C'est juste la definition de confederation adapter a l' UE.--217.112.178.83 (d) 3 août 2009 à 21:16 (CEST)

sauf qu ce n'est pas non plus une confédération cf discussion fédérale ou pas?

Carte des pays membres de l'union

Bonjour,

La carte présente dans le paragraphe "Pays membres" est en désaccord avec le tableau au dessous.

Les pays suivants sont référencés dans le tableau sous l'intitulé "Processus d'adhésion en cours", mais ne sont pas en violet sur la carte :

- Montenegro

- Islande

- Albanie

Économie de l'UE

Bonjour, en passant dans la section sur l'économie de l'Union, je suis tombé sur un tableau indiquant les statistiques économiques des différents pays membres. Et là, petite surprise (à mon sens) : dans le tableau, on peut effectivement voir que la France est placée 2^e en terme de rang par PIB derrière l'Allemagne avec 2128 milliards d'euros en 2008. Dans ce même tableau on peut voir que le Royaume-Uni est classé 3^e dans le même classement avec un PIB qui lui s'élève à 2226 Mdrs d'euros. Comme je ne dispose pas des sources premières, je ne peux corriger moi-même ces informations. Pouvez-vous le faire à ma place ?

Celyndel (d) 5 novembre 2009 à 22:45 (CET)

Géographie de l'UE

Vu que je bosse sur cet article, et puisqu'il faut améliorer l'article UE, j'effectue un allègement de ce dernier au profit du premier. Cela a trois effets bénéfique : sur l'article géo de l'UE, sur l'article UE et pour le portail UE en lui-même. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 décembre 2009 à 19:01 (CET)

Langues officielles

Dans la liste des langues officielles, ne manque-t-il pas le turc ? Oui, Chypre est peut être divisé en deux, sa partie Nord n'est peut être pas officiellement dans l'U.E., mais la loi chypriote précise que la langue de Chypre est le grec et le turc. Atesh │ ⇄ 5 janvier 2010 à 14:42 (CET)

Non, cf. l'article 1 du règlement n° 1 portant fixation du régime linguistique de la Communauté Économique Européenne dans sa dernière version consolidée. Sardur - allo ? 5 janvier 2010 à 16:04 (CET)

Les institutions

Après la présentation des 7 institutions de l'Union Européenne, il est écrit :

"À côté de ces sept institutions, on trouve six autres organes importants :"

mais il n'est présenté que 4 de ces organes (le Comité économique et social, le Comité des Régions, le médiateur européen, la Banque européenne d'investissement).

Quels sont les 2 autres organes ?

Cordialement.--chef06 (d) 6 mars 2010 à 16:47 (CET)

Introduction

Pour moi elle pose certain problèmes.

• Elle oublie les socialistes Paul-Henri Spaak par exemple. En général on insiste sur les deux courants fondateurs et non sur un comme ici
• Elle néglige tous les problèmes de l'UE
• Elle oublie l'Europe comme zone de libre-échange

-- fuucx (d) 25 mai 2010 à 07:32 (CEST)

Désolé du retard dans ma réponse. Bon pour ce qui est de Paul Henri Spaak, j'avoue ne pas avoir pris connaissance de son rapport même si j'ai décidé de le lire d'ici peu. Pour ce qui est des problèmes de l'UE je pense qu'il faut que cela reste une introduction par conséquent il faudrait parler des problèmes liées à la gouvernance économique, etc. Enfin on pourrait parler des Quatre libertés (Union européenne) (l'article reste à créer) ... Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Je me suis permis de reformuler des tournures dans le paragraphe introductif sur les personnalités fondatrices.--Nøospher 29 janvier 2011 à 16:50 (CET)

Pas de problème. Merci pour les corrections -- fuucx (d) 29 janvier 2011 à 16:54 (CET)

Histoire

Il y a un grands absent le Conseil de l'Europe. En fait c'est la voie de Churchill qui va être ababndonnée au profit d'une intégration trop poussée. Au niveau économimique on ne parle pas me semble-t-il de l'OECE (Organisation européenne de coopération économique) qui deviendra en 1960 l'OCDE Au niveau politico militaire : il faudrait mieux replacer dans le contexte de la guerre froide l'UEO et l'OTAN. Plus généralement il faudrait mieux dire d'où viennent ces initiatives quelles ne sont pas vraiment européenne où sont abandonnée -- fuucx (d) 3 février 2011 à 08:50 (CET)

Bonjour, Le début de l’histoire de l'intégration européenne est en général présenté comme suit :

• d'abord les premières tentatives de coopération de l’après guerre et les raisons de leur relatif échec :
  • coopération économique: l’OECE
  • coopération politique: le Conseil de l’Europe,
  • coopération militaire: le pacte de Bruxelles
• ensuite, les Communautés, CECA puis CED puis CEE et Euratom

Mais je ne pense pas que l'article "Union européenne" doive y faire référence. Ce sont des éléments qu'il faudrait retrouver dans l’article détaillé "Histoire de l’Union européenne" en tant que "proto-histoire". L'article général devrait à mon avis se contenter de résumer brièvement les grandes étapes de la construction européenne (les traités, les grandes décisions type compromis de luxembourg ou introduction de l’euro, et les élargissements), et donc commencer en 1950.

Ljubinka (d) 3 février 2011 à 12:49 (CET)

oui mais une reprise rapide du type que vous avez exposée (en développant un peu) me semblerait opportune même dans cet article-- fuucx (d) 3 février 2011 à 20:32 (CET)

Epreuve de la crise

Je pense que rajouter des questions d'actualité dans la partie "histoire" de l'union européenne, ce n'est pas pertinent. Il y a un article spécifique sur le sujet, c'est très bien, mais je pense qu'il faut supprimer ce chapitre ici. La section histoire se rapporte, comme son nom l'indique, à des faits historiques et non à l'actualité. Si cette crise débouche sur des événements historiques pour l'union, alors un chapitre spécial y aura sa place. --Jojo836 (d) 24 août 2011 à 17:46 (CEST) PS:Du coup j'ai ajouté l'article "Crise de la dette publique grecque (2010 et après)" dans les articles connexes. Cet article concerne effectivement des évènement en cours donc, pour ceux qui le souhaite, il y a bien sur possibilité de recyler le chapitre en question dans cet article. --Jojo836 (d) 24 août 2011 à 22:22 (CEST)

Fêtes et jours fériés : supprimer?

Ce paragraphe débute par la phrase : « Il n’existe officiellement pas de jours fériés dans l’Union européenne. », ce qui interroge sur sa pertinence au sein de l'article - Camster (d) 14 mai 2011 à 12:24 (CEST)

Il a la pertinence d'offrir un aperçu des différences/points communs intracommunautaires. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 31 mai 2011 à 22:29 (CEST)

Un article à part serait peut être plus pertinent, qu'en dîtes vous? Cdlt--Masterdeis 31 mai 2011 à 22:38 (CEST)

C'est exact, mais j'ai un léger doute, l'article pourra-t-il être suffisament long pour pouvoir, un jour, être désébauché ? Pour ma part, je pense plus à la création d'un article "cultures dans l'Union européenne" (au pluriel car malgré les nombreux points communs, il reste de légères différences localement) qui serait différent de l'article politique européenne pour la culture (l'un décrivant un état actuel, l'autre les mesures prises pour renforcer la diffusion et l'accessibilité de la culture au sein de l'Union). Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 1 juin 2011 à 10:10 (CEST)

Oui tout à fait, il y aurait énormément à dire, par contre, je doute qu'on puisse trouver des points communs majeurs à l'ensemble des pays (disons des traits régionaux tout au plus : pays scandinaves, du sud, baltes…). Mais cela pourrait découler vers la politique culturelle de l'UE (cf : Compétence de coordination), les capitales de la culture et nous amener à rechercher quelles sont les politiques publiques et aides culturelles de l'UE ; l'article Politiques européennes pour la culture étant à l’état d'ébauche ; on pourrait le remplacer par cultures dans l'Union européenne ou culture dans l'Union européenne (sans S, si il devait être généraliste) dans le Modèle:Palette Union européenneJe suis d'avance intéressé par le projet.--Masterdeis 1 juin 2011 à 11:43 (CEST)

Londres vs Paris

I do not speak french, but i can read it and understand most of it. I may have misunderstood, but the list with the "zones urbaines", is a list of the largest metropolitan areas in the EU. The Paris Metropolitan Area (Aire Urbaine) has a population of 11,836,970 (January 2007). The London Metropolitan Area is widely regarded as being the largest in the EU, with an estimated population of 13,945,000 in 2001. As far as I am concerned, this list is for metropolitan, not urban area, and in this definition, London is clearly larger than Paris. I hope you dont mind me writing in english. Besides, I believe it is the population within the city proper which is most important. I would propose the Ville de Paris + Petite Corounne (6-7 million) as city proper for Paris, very comparable with the London city proper (7-8).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.91.209.234 (discuter)

The only reason for which I have reverted you is that your modification wasn't sourced, and that it was modifying a paragraph already sourced.

Nevertheless, I can't agree with your definition of "city proper" in the case of Paris : it cannot concern anything but the Ville de Paris, not the petite couronne (the nearest suburbs of Paris).

Give a source for your sayings, and it will be all right .

Mandrak (Discuter), 31 mai 2011 à 20:03 (CEST)