Discussion:Une vraie fille/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Une vraie fille » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre 2017 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2017 à 00:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Une vraie fille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Une vraie fille}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:28 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sorti en mars 2016 !
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 septembre 2017 à 08:03 (CEST)Raison : Pas de consensus pour une suppression, des sources signalées
Discussions modifier
Arfffff... J'adore le message du bandeau d'admissibilité : sorti en mars 2016 ! — c'est vrai que ça craint du boudin, ce qui est sorti en mars 2016... Bref c'était juste pour souligner cette [BIP], parmi tant d'autres... ;-) --Fougere du nord (discuter) 27 août 2017 à 13:45 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Sources pertinentes permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Exemples: critique du Devoir, critique de "Sophie lit" (site spécialiste dans la littérature-jeunesse); critique du Nord-Côtier (région de l'auteure); critique de Pause Lecture (autre site spécialisé connu); figure au palmarès de Communication-jeunesse des livres préférés des jeunes Québécois en 2016-2017 (Radio-Canada). Sans que ce ne soit un argument reconnu en faveur de l'admissibilité, mais dénotant au moins une certaine notoriété, on trouve aussi de nombreux blogs (exemple1, exemple2...). Bref, admissible. - Boréal (:-D) 30 août 2017 à 19:36 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas assez de sources neutres montrant une notoriété. --Dracénois (discuter) 27 août 2017 à 09:00 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre En lisant la page, mon premier mouvement aurait été de voter comme Dracénois. Mais en lisant les commentaires de Boréal, je ne sais plus trop. Je vote donc en neutre. N'est-il pas possible de fusionner la page avec celle de l’auteur ? --Éric Messel (Déposer un message) 31 août 2017 à 07:58 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :