Discussion:Un vieux hippy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Un vieux hippy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2021 à 14:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2021 à 14:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Un vieux hippy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Un vieux hippy}} sur leur page de discussion.

Un vieux hippy

Proposé par : Aymeric50800^discuter 22 mars 2021 à 13:54 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires centrées sur la durée et retours (chroniques, critiques, analyses, classements ...) justifiant la notoriété de cet album et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article orphelin, sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), sans interwiki et oublié depuis 11 ans ?

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 5 avril 2021 à 17:16 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour

<ironie>C'est vrai qu'avec la multitude de sources secondaires accessibles proposées sur l'article de Cayouche et la facilité à en trouver sur ses albums, il est tout à fait évident que tout ceci est notoire pour une encyclopédie.</ironie>

Alors, bon, si ça vous convient d'avoir juste une liste de titres pour démontrer que la culture acadienne est forte et qu'un quasi-travail inédit (Cayouche, Valiquette, ...) est digne d'une encyclopédie et de représenter cette même culture, tant mieux. Mais après 12 ans de vide, il me semble pertinent de consulter la communauté.

Le but d'une PàS n'est pas de nuire et, dans le cas présent, est de réveiller les consciences (et ça marche) et non pas d « effacer le peu de traces [...] de cette culture ».

Donc, à défaut d'attaquer et de remettre en cause les contributions de chacun, je vais plutôt remercier Boréal pour son travail consciencieux et efficace sur cette même culture qui réussit souvent à nous sortir des sources « de derrière les fagots » (expression française de France, désolé).

Pour finir, c'est moi qui ait posé le bandeau d'admissibilité (et ça vaut aussi pour Valiquette et bon nombre d'autres albums sans rapport avec l'Acadie ou le Canada) mais je m'abstiendrais, donc, de donner mon avis pour vous laisser à vos considérations.

Pour finir (bis), je ne vous ferais pas l'affront de rappeler les PF, critères et autres recommandations.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 00:03 (CET)

Je suis désolé @Lagribouille et @Boréal et tous ici, ce n’était pas, mais alors pas du tout mon but en agissant de la sorte. Au départ, je pensais à une redirection pour inviter à travailler l’article artiste, puis j’ai revu ma position. J’avais l’impression qu’en donnant un début de structure à l’article, en invitant à aider via {{...}}, et ainsi en plaçant qlq références et info même courtes on aurait réglé rapidement le pb d’admissibilité un peu comme je le fais sur les albums récents (comme un tuteur pour une jeune plante...). Bon, bein, je me suis planté en beauté et c’est plus de problèmes que de solutions à l’heure actuelle sur ce point des articles qui traînent depuis longtemps. Alors, vraiment, mea culpa. , Malik (discuter) 28 mars 2021 à 00:14 (CET)

Tu te méprends, Un Fou, ce petit coup d'énervement ne t'es pas spécifiquement destiné, c'est un aspect général où toute action (si ce n'est le contributeur) est systématiquement attaquée au lieu d'en discuter (voir les RA où c'est foire d'empoigne en non-stop) et les PàS d'où sont extraites des décisions communautaires ne sont pas épargnées alors qu'il s'agit d'un lieu où débattre pas se battre sur un sujet. Les débats d'admissibilité ne sont pas des « débats en suppression » mais des espaces de discussions et de consensus. Mais la collaboration et les discussions ne sont pas l'apanage de tous (je ne vise personne en particulier, c'est un constat). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 00:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Un vieux hippy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver L'album semble notable et notoire. "Son premier album, Un vieux hippie, a fait de lui une vedette incontestée en Acadie" ([1]), disque qui s'est vendu à plus de 25000 exemplaires, ce qui en fait l'un des meilleurs vendeurs pour un Acadien ([2], [3]) (et c'est énorme pour un artiste acadien). "Sans compter Cayouche, véritable phénomène qui entreprend une carrière à l'âge de 46 ans, en 1994, avec son premier album Un vieux hippy. Les accents country-western de ses chansons lui valent un succès populaire qui ne s’est pas démenti depuis." ([4]) Lors du gala FM de la francofête de Moncton (gala de prix de la musique acadienne) en 1997, "Un vieux hippie" est l'album de l'année. ([5]) Il est nominé comme "meilleur enregistrement francophone de l'année" aux East coast music awards, le gala de la musique des provinces de l'est canadien ([6], [7]). Il est souvent fait référence à des critiques de l'album (qui serait d'ailleurs davantage un succès populaire que critique). Je ne connais pas bien les archives des médias acadiens, mais il semble que quelqu'un qui s'y connaîtrait mieux trouverait de quoi compléter. - Boréal (:-D) 22 mars 2021 à 16:23 (CET)

   @Boréal j’ai déplacé les sources que tu indiques en pdd (+1 ajouté avec qlq données d’analyses des textes....). J’ai fait qlq ajouts sur l’article et liés avec les sources. Je ne peux/veux rien faire de plus. Il serait regrettable que l’article reste dans cet état encore 11 ans .... Malik (discuter) 5 avril 2021 à 00:09 (CEST)

2.  Conserver Boréal m'a convaincu. Cayouche, et en particulier cet album, était un phé-no-mène à l'époque et nous en parlons encore. --Red Castle ^[parlure] 26 mars 2021 à 04:40 (CET)
3.  Conserver Boréal m'a convaincu. Mike d 27 mars 2021 à 14:07 (CET)
4.  Conserver album admissible au vu des sources ci-dessus. Très notable dans la culture acadienne. Je suis étonné de ces initiatives qui ont pour effet d'effacer le peu de traces que l'on a de cette culture sur WP_FR. --JoKerozen (discuter) 27 mars 2021 à 14:56 (CET)

   @JoKerozen, stp, ne te méprends pas sur mes intentions. Vraiment. Là, clairement y’a un aspect que tu ignore et il convient de ne pas conclure trop vite. Prends du recul. Et reviens me dire plus tard si tu penses toujours que c’est mon objectif, hein ;). Malik (discuter) 27 mars 2021 à 15:23 (CET)

   Je ne dis pas que c'est ton objectif, mais que c'est le résultat. On peut viser une cible, la rater et qu'il y ait des conséquences non intentionnelles. Je constate 2 PàS rapprochées d'albums notables d'artistes acadiens, et je note ici mon étonnement face à ce fait, rien de plus. --JoKerozen (discuter) 27 mars 2021 à 16:11 (CET)

   mea culpa. Sincèrement. Peace ? Malik (discuter) 27 mars 2021 à 16:37 (CET)

    JoKerozen : Bonjour. Je me permets de préciser que ces deux procédures PàS ne découlent pas d'une volonté commune de supprimer cette culture sur Wikipédia, mais sont simplement dues à la maintenance des articles ayant le bandeau "admissibilité à vérifier", dans le but de démontrer (ou pas) l'admissibilité de ces articles. Le hasard a fait que les deux articles dont vous parlez ont été proposés plus ou moins en même temps, il ne s'agit absolument pas d'un complot, ou que sais-je encore. Cordialement, Aymeric50800^discuter 27 mars 2021 à 16:44 (CET)

   J'ai parlé d'effet. De conséquence. Pas de complot ou que sais-je.  Un Fou : Peace. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 27 mars 2021 à 16:50 (CET)

5.  Conserver, d'accord avec Boréal. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-04-s - Couarier 4 avril 2021 à 07:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Quelques indices un peu indirects de notoriété mais qui me semblent plutôt rejaillir sur l'interprète que sur l'album. La page consacrée à celui ci ayant besoin d'être enrichie je pense qu'il vaut mieux ne pas s'éparpiller et se concentrer sur le chanteur.--Lefringant (discuter) 23 mars 2021 à 09:11 (CET)
2. Suppression immédiate, redirection, poster les références trouvées ci dessus en pdd de l’artiste et se concentrer dessus. Y’a dégun qui bronche depuis des années sur ces pages alors bon... Malik (discuter) 24 mars 2021 à 09:01 (CET)

   En quoi améliorer l'article de Cayouche nécessite la "suppression immédiate" d'un article sur un de ses albums? Et si l'article n'a pas beaucoup évolué dans les dernières années (mais a le mérite de donner des informations de base), en quoi sa suppression immédiate permettrait de le faire évoluer, ou d'enrichir globalement Wikipédia? Je ne comprends pas le raisonnement derrière l'argumentation. - Boréal (:-D) 24 mars 2021 à 14:29 (CET)

   Mon raisonnement ah........... @Boréal quel est le problème avec mon raisonnement ? Je suis curieux de savoir........ Peut-etre pour secouer le cocotier. Pour faire avancer les choses. Cela dit, je sais changer d’avis. En l’état, vos références, ici en PàS n’ont pas fait avancer l’article, peut-être créer une section biblio , notes et Réf........ Donner une structure à l’article puisque vous avez lu les Réf, vous devez avoir une idée de contenu possible. Je ne parle de rédiger, qui demande plus de temps mais bien de prouver sur l’article qu’il a un potentiel. Là y’a rien.... Malik (discuter) 27 mars 2021 à 14:17 (CET)

   Voilà, maintenant je n’ai toujours pas changé d’avis... y’a aucune références sélectionnées... et j’ai d’autres choses à faire. @Boréal, si, éventuellement, mon raisonnement vous semble plus cohérent, disons, à vous de jouer si je puis dire . Ça m’a pas pris longtemps de raisonner . Malik (discuter) 27 mars 2021 à 14:37 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :