Discussion:USS Wasp (LHD-1)
Dernier commentaire : il y a 14 ans par Grim Reaper
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Aéronautique, Forces armées des États-Unis, Histoire militaire et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
.svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Wasp (LHD-1) ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
La traduction de Amphibious assault ship en navire d'assaut amphibie est très douteuse. Ce navire n'est pas amphibie.Pascal 11 mai 2010 à 16:26 (CEST)
- Ce n'est pas le navire qui est amphibie mais bien les assauts.--Grim Reaper (d) 12 mai 2010 à 00:38 (CEST)
- Mais telle que, la traduction peut le laisser penser. Amphibie ne me parait pas un terme clair pour désigner, en français, la multiplicité de ses assauts, à la fois sur mer et dans les airs. On a l'impression que ce terme vise à remplacer porte-aéronefs, qui est un terme plus clair et pas ambigu.Pascal 12 mai 2010 à 03:39 (CEST)