Discussion:Tourniquet de Pierre Chave/LSV 19950
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Pas possible de faire autrement
modifier01 mars 2021 à 12:45:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Fanfwah|Bertrouf|L'amateur d'aéroplanes}}
- La particularité du pont de Pierre Chave (photo), situé près de Voiron, est de supporter puis de surplomber la même route.
Proposant : JPC Des questions ? 17 février 2021 à 12:30 (CET)
Discussion :
Et cela, depuis plus de 135 ans !--JPC Des questions ? 17 février 2021 à 12:30 (CET)
- @JPC38 Oui. Remarquable. Mais pas unique. Ni en France (il y a le pont de la boucle sur la route de Cilaos à La Réunion, ni dans le monde. Il y a au moins la Calobra à Majorque qui présente cette même particularité (voir cette photo spectaculaire). La route de Tende dans les Alpes-Maritimes est aussi remarquable en termes de lacets, mais ne présente pas de boucle à 360 ° (voir ici). Ce genre de pont s'appelle pont en spirale et si on lit l'article en question, on voit bien qu'il n'y a pas que ce pont isérois et la Calobra à Majorque ce que je pressentais. Donc est-ce que l'anecdote vaut le coup ? Le Pont circulaire de Kawazu-Nanadaru en double-spirale est beaucoup plus spectaculaire! Cordialement.Roland45 (discuter) 17 février 2021 à 17:12 (CET)
- @Roland45 Bonjour. Je ne soutiens pas le fait (puisque je suis l'auteur de l'article) que ce pont soit l'unique cas d'un pont hélicoïdal dans le Monde, bien évidemment, mais son histoire (construit bien avant l'usage de l'automobile), sa situation (sur une petite départementale sans grand intérêt), ses caractéristiques ( quasiment intégré dans le décor d'une vallée sèche entre préalpes et Jura), sa conception (ce n'est pas le résultat d'une erreur d'appréciation comme à la Réunion mais d'une étude tellement parfaite que 135 ans plus tard, il n'y a rien à changer, modifier, améliorer) font qu'il s'agit d'une espèce unique en son genre qui sans entrer dans le livre des records, est assez méconnue (qui sait que ce pont existe au fin de ce que je peux qualifier un « trou perdu » ?).--JPC Des questions ? 17 février 2021 à 17:54 (CET)
- Oui. Pas unique. Mais remarquable. C'est un peu triste de voir l'article enfiler les sources de dernière catégorie (réf. 4 et 5) juste pour affirmer que ce type de configuration est « généralement présenté comme étant extrêmement rare en France ». Mais la réf. 12 est potable, et suffit au propos du LSV. --Fanfwah (discuter) 17 février 2021 à 23:53 (CET)
- J'avais simplement indiqué ces deux sources externes pour bien prouver que l'aspect « extrêmement rare » du site ne reposait pas sur une appréciation personnelle, mais bon, il y a certainement un lien superflu (que je viens de retirer). Comme quoi, rien n'est impossible du moment que c'est demandé gentiment...--JPC Des questions ? 18 février 2021 à 10:17 (CET)
- Avec un lien sur surplomber la même route et éventuellement la date de mise en service ( ...depuis 1886.) ? En espérant que ce dernier article en profite, il n'indique aucune date lui non plus. Bertrouf 18 février 2021 à 11:20 (CET)
- Lien ajouté --JPC Des questions ? 18 février 2021 à 17:51 (CET)
- L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 février 2021 à 21:42 (CET)
JPC38 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 2 mars à 01h00. GhosterBot (10100111001)
1 mars 2021 à 12:16 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
2 mars 2021 à 13:03 (CET)
JPC38 : ton anecdote proposée le 2021-02-17 12:30:00 et acceptée le 2021-03-01 12:16:14 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
2 mars 2021 à 13:03 (CET)