Discussion:Tortue

info sur le modèle Tout ou une partie de cet article est issu…

Problème de classification phylogénétique

la classification phylogénétique qui est donnée dans cet article est obsolète étant donné que les tortues actuelles semblent à présent appartenir au groupe des diapsides (comme les crocodiles et les oiseaux, leur plus proches parents actuels). Elle doivent être exclues du groupe des anapsides (suivre le lien testunides (classification phylogénétique)).

FraggLeRock (d) 14 février 2013 à 16:54 (CET)

Dans le même esprit, si j'ai bien compris ce problème de classification, il faudrait remplacer la classe "reptilia" par "sauropsida" - ainsi que les clades (si c'est le bon terme) qui y sont liées - dans tous les articles concernant directement les tortues et espèces de tortues. Ainsi pour la caretta caretta par exemple la classification phylogénétique serait donc (je prends au plus large) :
Animalia > Chordata > Vertebrata > Tetrapoda > Amniota > Sauropsida (à la place de Reptilia) > Romeriida > Diapsida > Neodiapsida > Archosauromorpha > Pantestudines > Testudinata > Testudines > Cryptodira > Chelonioidea > Cheloniidae > Carettinae > Caretta.
Qu'en pensez-vous ?

Heizez (discuter) 5 septembre 2015 à 03:33 (CEST)

Problème de copyright

Il n'y a pas de sources citées sur le site qui vient d'être ajouté par Shlipouni : http://membres.lycos.fr/radiatedtortoise/ dans la rubrique sites personnels francophones

Je me demande s'il n'y a pas un problème de Copyright ?

diotime

Nommage, titres

Dans la nomenclature, il faudrait préférer les noms latins, communs à toutes les langues. Les noms français des espèces peuvent varier au sein de la francophonie pour désigner une même espèce.

Un ouvrage de référence sur les tortues : Toutes les tortues du monde aux éditions delachaux et niestlé de Franck Bonin, Bernard Devaux et Alain Dupré.

Le seul ouvrage qui les recense toutes, livre produit avec le WWF

Papillus 14 aoû 2004 à 00:32 (CEST)

Le livre de Devaux commence à dater sérieusement ! On trouve une liste plus récente des espèces dans l'atlas de la terrariophilie, volume 2 sur les tortues. Et bien plus récemment et plsu détaillée, dans les Terralog (disponible en anglais/allemand mais pas en français). Diotime le 4/08/2006

Je pense que le titre le plus commun, et le plus adéquat est Tortue et non pas Testudines. Quelqu'un est contre ?
Yolan Chériaux, le 1 mars 2006 à 22:13 (CET)

Entièrement d'accord. Même problème avec l'article "méduse". Si on suit la logique de papillus il va falloir renommer chien "canis", loup "lupus", Chat Felis, etc... ;-)
Utilisateur:Apollofox, le 22 juin 2006 à 14:00 (CET)

Je suis plutôt contre. Il y a ~300 espèces dans l'ordre des tortues (ou chéloniens), regroupées dans de nombreuses familles très éloignées. Il n'existe pas de chéloniens domestiques, ni de tortues de jardin. Notre rapport avec les tortues reste plutôt éloigné, comparé à notre histoire avec le loup ou les chiens. Donc le regard scientifique prime, comme pour les méduses ;-) En plus Tortues et Tortue redirigent vers la page. Diotime le 4/08/2006

OK il y a une redirection et encore heureux, je me demande combien de gens rechercheraient "testudine" spontanément... Mais scientifique veut dire logique jusqu'au bout et la justification de Diotime pour pour le nommage de certaines familles/classe/ordre en latin et d'autre en français me semble un peu arbitraire (ah bon si un animal est éloigné on l'appelle par son nom latin ?) :

• Vis à vis des tortues, combiens d'espèces d'oiseaux (article pas nommé "aves" pourtant), ou insectes (la article nommé insecta...)...en plus ces deux exemples sont des classes, c'est à dire encore un niveau au dessus de tortue dans la classification.
• De même les Wiki anglais et espagnol utilisent les noms communs. Y compris pour tortue et méduse... Généralement il y a un article complet sur le nom commun et ensuite des liens sur les sous espèces. (Voir le parfait exemple de la différence entre ours en anglais [[1]] et Ursidae en français). Alors ? Exception culturelle face au scientifique ?-)
• Cette discussion pourrait être mise en avant dans une discussion plus générale pour un nommage rigoureux des articles (ou ça?). Je pense qu'entre bon sens pratique pour le nommage et classification scientifique des espèces on devrait s'en sortir. Confondre les deux n'est pas très encyclopédique.

apollofox 17/9/2006

Tout à fait d'accord ! Il faut renommer cette page "Tortue" !! On aura vraiment tout vu, lol Frelaur 7 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

Projet de refonte

Salut à tous,

J'ai pour projet la refonte de cet article qui amha en a bien besoin. Je propose quelques idées ci-dessous et j'attends vos avis sur la question. Je pense qu'il faut bien réfléchir le monstre avant de le chambouler. FR ^{¤habla con él¤} 26 janvier 2008 à 17:31 (CET)

À revoir

• L'intro à refaire
• Repenser à quelles images mettre ou ne pas mettre

Suggestion pour un nouveau plan

La plupart des paragraphes redirigerait vers des articles détaillé (en gras). Certains sont peut-être à créer...

1. Biologie
   1. Anatomie
      1. Squelette Carapace de tortue
      2. Organes internes
   2. Performances (durée de vie, divers records...)
   3. Dimorphisme sexuel
   4. Physiologie
      1. Alimentation
      2. Reproduction
         1. Généralités (passage à partir La plupart des tortues femelles creusent un trou pour enterrer leur oeufs.) Œuf (télolécithe) (voir aussi)
         2. Détermination du sexe
      3. Sens (dans le sens des 5 sens...)
      4. Métabolisme (passage sur le sommeil entre autres choses)
2. Comportement
3. Répartition et habitat
4. Classification et dénomination
   1. Origine
   2. Systématique Testudines (classification phylogénétique) Liste alphabétique des genres de tortues (voir aussi)
      1. La tortue dans le règne animal Chelonii
      2. Pleurodires
      3. Cryptodires
      4. Noms vernaculaires (passage sur l'étymologie, noms dans d'autres langues)
5. Menaces (encore un paragraphe assez général qui ouvrirait sur l'importance de l'Homme dans l'extinction de la tortue)
6. La tortue et l'Homme
   1. Acteur de la menace, acteur de la protection
   2. Symbolique
   3. Les tortues dans la culture Liste des tortues de fiction (voir aussi)
7. Annexes
   1. Notes et références
   2. Bibliographie
   3. Pour aller plus loin
      1. Articles connexes (un beau modèle - qui ferait office de mini-portail - qui mettrait en avant des liens vers articles labellisés, le trombinoscope, et un rappel des articles détaillés correspondant à certains paragraphes)
      2. Liens externes (un lien vers Commons, une galerie d'image de qualité - ? -, des sites...)
      3. Références externes (les classiques ADW, CITES, Arkive etc...)

Suggestions :

• remplacer le terme "chorologie", abscond pour le profane, en "Répartition et habitat" et y parler des migrations
• Le paragraphe "comportement général" me parait artificiel, car la partie animal de compagnie rejoint le paragraphe "la tortue et l'homme" et la différence carn/herb le paragraphe "alimentation"

J'ai zappé le titre éthologie, est-ce gênant ? FR ^{¤habla con él¤} 27 janvier 2008 à 15:30 (CET)

non, puisque je suppose que tu vas redistribiuer les infos !--VonTasha (d) 27 janvier 2008 à 15:53 (CET)

• Que mettrais-tu dans la partie "acteur de la menace" ? --VonTasha (d) 26 janvier 2008 à 19:35 (CET)

En fait, je voudrais parler plus particulièrement de l'influence de l'homme dans la destruction des tortues (pollution, destruction des habitats...), la séparer de la prédation naturelle. FR ^{¤habla con él¤} 27 janvier 2008 à 15:30 (CET)

ok, n'oublie pas le rôle alimentaire (pour l'homme) de l'adulte et surtout des oeufs, ce dernier point ayant longtemps été la cause n°1 des diminutions de populations (il semble que tout ne soit pas réglé dans ce domaine, d'ailleurs) --VonTasha (d) 27 janvier 2008 à 15:53 (CET)

Sourçage

Afin de sourcer les paragraphes, je les supprime, les recopie ici et replace les informations de manière sourcée par la suite, autant que faire ce peut.

• Organes (voir historique pour l'ancien paragraphe)
• Dimorphisme sexuel (voir historique pour l'ancien paragraphe)
• Menaces (voir historique pour l'ancien paragraphe)

FR · ✉ 15 avril 2010 à 15:18 (CEST)

La version (nl) est impressionnante. Vincnet G discuss 22 avril 2010 à 20:06 (CEST)

Oui, vraiment excellent, j'y ai récupéré quelques infos. Pour l'instant il y a encore la partie "Reproduction" à refondre et sourcer et l'article sera niveau "B" je pense. FR · ✉ 23 avril 2010 à 11:14 (CEST)

La partie systématique pose un peut de problème tel quelle selon moi. Je ne comprend pas pourquoi tu as viré certains éléments sans que cela simplifie grand chose, d'autant que la partie histoire évolutive en parlait. De plus, va faire un tour sur calmar (d · h · j · ↵ · BA · Ls) pour voir comment j'ai fait cela pourra d'inspirer (sur la forme mais surtout sur le fond comme par exemple les datations). Vincnet G discuss 25 avril 2010 à 15:11 (CEST)

Pour la partie sur les sous-ordres, je me suis inspiré de l'article néerlandais, pour la partie "Origine", je n'ai pas touché grand chose et pour la partie générale, j'ai juste bougé la présentation. Il y a quelques infos qui ont peut-être sauté mais il ne faut pas hésiter à remettre les infos importantes que j'aurais pu négliger. FR · ✉ 26 avril 2010 à 10:43 (CEST)

Puis je viens de me rappeler qu'il existe Testudines (classification phylogénétique), ça compense, non ? FR · ✉ 28 avril 2010 à 14:41 (CEST)

~Ce que je voulait dire c'est que l'intérêt de ce genre de schema dans l'article, puisqu'il existe Testudines (classification phylogénétique) c'est de simplifier et d'expliquer en même temps (date de séparation entre groupe, etc...) Vincnet G discuss 28 avril 2010 à 19:38 (CEST)

~:Très honnêtement, je ne suis pas spécialiste donc n'hésite pas à modifier comme tu veux. FR · ✉ 14 août 2010 à 13:07 (CEST)

Biologie

Rug- en buikschild van de soepschildpad Carapax of rugschild (links) Nekschild (nuchaal) Wervelschild (vertebraal) Ribschild (costaal) Randschild (marginaal) Anaalschild (supracaudaal) Plastron of buikschild (rechts) 1 tussenkeelschild (intergulair) 2 keelschild (gulair) 3 bovenarmschild (humeraal) 4 borstschild (pectoraal) 5 buikschild (abdominaal) 6 bekkenschild (femoraal) 7 anaalschild (anaal) 8 okselschild (axillair) 9 onderrandschild (2x) (inframarginaal) 10 Dijschild (inguinaal)

Voir l'article carapace de tortue où on prit retrouver toutes les parties d'une carapace.--Ben23 ^[Meuh!] 27 avril 2010 à 06:43 (CEST)

Divers

Quelques remarques en vrac :

• on rencontre parfois (fréquence ?) le terme français de testudinés, probablement une francisation du nom scientifique. Il faudrait ajouter les redirects et en faire mention
• il serait intéressant d'indiquer que la classification évolue. Je n'ai pas trop suivi pour les rangs supérieurs, mais il y a de nombreux changements récents dans la classification des genres et des espèces, et des « guerres » encore actives sur la reconnaissance de certaines espèces / sous-espèces. Ceci pour pondérer par exemple le nombre d'espèces indiqué, qui continue d'évoluer (sans parler des espèces qui sont découvertes)
• Section "Menaces" : sans avoir lu le détail, cette section contient seulement « 42 % des espèces de tortues sont en voie d'extinction » avant de passer aux menaces spécifiques. Ça me paraît un peu abrupte . Développer un poil ce texte serait sans doute bien coté fluidité de la lecture.
• section "Protection" : « Les centres de protection déconseillent fortement, dans l'intérêt des espèces, d'enfreindre la loi pour posséder une tortue » : j'aurai tendance à dire que la loi déconseille fortement de violer la loi déjà . D'une manière générale cette partie me semble un peu floue, et probablement franco-centrée. Par exemple en France toute la faune native est protégée (indépendamment de son classement CITES) mais la tortue d'Hermann peut être achetée en toute légalité auprès de centres d'élevage. Il y a de plus des lois spécifiques pour certaines tortues invasives (ceci est abordé dans "La tortue et l'homme", mais concerne sur certains points la partie protection.
• sur la partie "Tortue domestique" d'ailleurs je n'ai pas de chiffres sous la main mais clairement quand on regarde les offres des animaleries on trouve de nombreuses tortues aquatiques (bien plus que des terrestres). C'est d'ailleurs « logique » : pour monsieur tout le monde une tortue dans un petit aquarium c'est plus simple que d'installer une zone correcte de taille suffisante dans un jardin.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Merci pour ces remarques, j'y regarde au plus vite. FR · ✉ 25 janvier 2012 à 23:35 (CET)

• J'ai ajouté ça dans Étymologie
• Ce n'est clairement pas mon domaine de compétence mais c'est super intéressant.
• J'ai refondu la partie, c'est mieux ?
• Ça c'est pas moi qui ait ajouté mais j'ai tiqué aussi en le lisant. Du coup, j'ai retiré.
• J'ai retiré, c'est effectivement contestable.

Merci encore, n'hésite pas à me donner les parties qui - pour toi - sont trop faibles pour l'obtention du label Bon article :) FR · ✉ 27 janvier 2012 à 15:06 (CET)

Remarques issues du vote BA

Bonjour, je ne vote pas pour le moment, n'ayant pas d'expérience en la matière, et intervenant ici comme double novice, suite à la requête passée au Bistro, mais voici quelques remarques pour améliorer l'article si elles sont partagées :

• Le mot 'certaines' est employé quinze fois dans le texte si j'ai bien compté. Cela ne me pose aucun problème quand on dit "certaines tortues, telles que XXX font ceci". Mais trop flou quand on lit "certaines font ceci, et d'autres font cela" (je résume). Exemple : « Certaines espèces pondent plusieurs fois par saison et les tortues marines, notamment, peuvent pondre jusqu'à dix fois par an. Certaines espèces pondent de nombreux œufs en même temps. D'autres [telles que]... ». Dans le même ordre d'idée, à propos de l'alimentation des tortues marines : « Elles peuvent être carnivores, majoritairement herbivores ou omnivores ». Cela pourrait peut-être précisé (genre "telle proportion est carnivore, ...)
• Un point à revoir : en liaison directe avec la phrase précédente : (alimentation des juvéniles de tortues marines) : « Ils consomment plus de viande que les adultes, ce qui leur permet d'avoir l'apport en protéines supérieur nécessaire à leur croissance. » Cela veut-il dire que les tortues marines ne sont jamais de pures herbivores? (PS : je ne connais rien non plus aux tortues)
• Autre type de phrases qui me laissent en manque : « Les juvéniles ont une apparence différente de celle de leurs parents. Leur carapace est en général plus plate. Les dessins sur celle-ci et sur leur peau sont très différents. »

On ne peut pas dire "les juvéniles", "juvénile" est un adjectif en français et a de toute façon un sens bien différent. Influence de l'anglais ? --MathsPoetry (d) 6 février 2012 à 12:12 (CET)

comme vu il y a deux jours, pratique linguistique du milieu de l'aquariophilie non conforme aux normes admises Deuxtroy (d) 8 février 2012 à 01:00 (CET)

• Sur les migrations, la suggestion avait été faite en 2008 d'introduire la notion. Je reste un peu sur ma faim.

Cordialement Deuxtroy (d) 6 février 2012 à 04:48 (CET)

Je regarde tout ça au plus vite ! Merci :) FR · ✉ 6 février 2012 à 23:55 (CET)

De rien. Et maintenant, on a tout le temps pour regarder ça à tête reposée, avant de demander le label ADQ. Deuxtroy (d) 8 février 2012 à 01:00 (CET)

Un article sur l'évolution des tortues à exploiter

• Prey: The Reason Turtles First Came Out of Their Shells.--pixeltoo (discuter) 13 mars 2017 à 12:57 (CET)

Deux remarques linguistiques dont une qui va se transformer en roman si ça continue

1 Turtle n'est pas je pense "le terme anglais le plus générique". Ce n'est pas tout à fait exact. L'anglais a DEUX mots pour désigner ce que nous appelons "les tortues"  : a) turtle, pour les tortues aquatiques b) tortoise, pour les tortues terrestres. Les deux semblent avoir été empruntés, mais séparément, au français (? Etymonline (qui ne fait que recopier des dicos de référence) fait venir tortoise directement du latin Testudo tortue ou de testa carapace, on se demande comment ???) 2 L'étymologie de tortue est plus compliquée que celle indiquée brièvement, on pourrait parler d'étymologie composite : Le français (QUI N'AVAIT apparemment PAS DE MOT ? ça arrive) aurait emprunté le mot provençal (comme pour "abeille") tartuga, puis tortuga ce mot ayant son accent sur la deuxième syllabe. Ce qui aurait dû donner tortugue, mais compte tenu de l'équivalence du français tortue/tordue (la première forme subsistant surtout dans tortueux, qui est tordu) le français a finalement amalgamé (une partie de) la racine ancienne et l'adjectif compris. C'est d'ailleurs l'étymologie évidente à son époque que donne Littré : "Tortu, la bête ayant été ainsi nommée parce qu'elle a les pieds tortus " (sic). (ici j'ai rebouché un peu les trous, les explications qu'on peut glaner ici et là (TLFi) n'étant pas lumineuses, hum. Par exemple on ne sait pas pourquoi curieusement l'espagnol a aussi tortuga, au lieu de tartaruga comme en portugais/italien. Si je peux donner un petit éclairage, il me semble que ces mots ont dû se propager surtout dans le milieu maritime à l'origine, les tortues marines ET leur carapace (objet, matériau) étant plus spectaculaires que les tortues terrestres connues anciennement. Qui dit milieu maritime dit milieu polyglotte et ces noms auraient donc circulé de manière non linéaire entre les différentes langues employées à bord des bateaux différents, voire sur le même bateau, puis chez les marchands, facteurs d'objets et.; cette hypothèse permettrait possiblement d'expliquer les deux noms de l'anglais, dont l'un serait arrivé "par mer" et l'autre par la terre) Stefjourdan

Le nombre d espèces de tortue terrestres ?

Bonjour. Quelqu un aurait il une réponse étayée ? Je recherche quel est le nombre d espèces de tortues terrestres répertoriées. Ici je trouve le nombre de 300 environ alors que sur d autres sites j ai trouvé 75 ou encore 47. Alors où est située la réalité ? D avance merci à ceux qui pourront m apporter une réponse Kristinekamadradatalas (discuter) 21 novembre 2019 à 22:21 (CET)

Bonjour. Effectivement, sur les sites internet les chiffres de 47, 50, 75 sont avancés concernant les tortues terrestres. Il y a manifestement une erreur grossière sur Wikipédia. Le nombre total d'espèces de tortues est actualisé en fonction des découvertes : 260, 309, 330... Là encore, il n'y a pas de source fiable permettant d'étayer les 343 de Wikipédia... En attendant qu'un contributeur puisse fournir une source fiable et actualisée, il faudrait rectifier l'article car ce sont les tortues aquatiques qui sont de loin les plus nombreuses. Parler d'environ 70 espèces terrestres et environ 260 espèces aquatiques ne serait-il pas une solution d'attente acceptable ? Cordialement--Patrifor (discuter) 26 novembre 2019 à 03:28 (CET)

formulation maladroite

Dans le chapitre Organes, la phrase "L'appareil respiratoire de la tortue est l'un des plus évolués parmi les reptiles" laisse à penser qu'il y a des organes plus ou moins évolués, ce qui entretient une mauvaise conception de l'évolution — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:B8F:3200:219A:BAA4:71EC:B23E (discuter), le 19 mai 2020 à 07:56 (CEST)