Discussion:Tommy Johnson (musicien)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 15 mai 2013 à 00:54 (CEST)

Tommy Johnson (musicien)

Proposé par : Olivier tanguy (d) 1 mai 2013 à 01:19 (CEST)

J'ai travaillé cet article dans le cadre du wikiconcours et je pense avoir apporté assez d'informations pour que l'article passe au BA. J'ai eu deux relecteurs El Funcionario (d · c · b) et Tibauty (d · c · b). Les remarques ont été prises en compte et l'article est passé au crible de la liste de vérification. L'article n'est pas très lourd car l'artiste, bien qu'il ait eu une importance majeure dans l'histoire du blues, a eu une production enregistrée très faible (12 titres) et il n'existe aucune trace de ses prestations scéniques. Les sources accessibles sont peu nombreuses et je crois avoir fait le tour de celles-ci. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 1 mai 2013 à 01:27 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1. Très bien, effort louable de sourçage, finesse des analyses retranscrites et synthèse historique légère et guère bavarde, ce qui ne gâche rien. S'il ne manquait pas quelques détails (ou : s'il ne manque pas quelques détails, ce que je suis incapable de dire), on se rapprocherait même de l'AdQ pour moi.--Bosay (d) 1 mai 2013 à 03:06 (CEST)
2.  Bon article L'article me semble complet et bien relié aux sources. --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:56 (CEST)
3.  Bon article Correction effectué et article bien relié aux sources.--Gratus (d) 9 mai 2013 à 09:43 (CEST)
4.  Bon article Bon article ( et supérieur aux autres wiki). pas loin d'un AdQ. Bonnes sources. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 mai 2013 à 21:45 (CEST)
5.  Bon article c'est ok pour moi. Udufruduhu (d) 10 mai 2013 à 01:41 (CEST)
6.  Bon article. Dommage de ne pas avoir utilisé le modèle {{Référence Harvard}} qui facilite la lecture des références de bouquins. mikani (Disc) 12 mai 2013 à 11:34 (CEST)
7.  Bon article. À part quelques broutilles listées ci-dessous, l'article est largement au niveau selon moi. Concernant le dernier lien rouge (gingembre jamaïcain), j'ajoute un lien vers l'article en anglais. --El Funcionario (d) 12 mai 2013 à 21:11 (CEST)

   Merci pour le vote et le lien vers l'article anglais. Pour la tessiture, je viens de passer 20 minutes à essayer de comprendre pourquoi ça ne marchait pas sans succès. J'ai fait une demande au projet:infobox. Enfin j'ai ajouté le mot manquant. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 12 mai 2013 à 23:45 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Certaines images n'ont pas de « alt= » mais l'article m'a l'air bien sourcée.--Gratus (d) 5 mai 2013 à 21:12 (CEST)

J'ai ajouté les « alt= » manquants, amicalement. --Olivier tanguy (d) 5 mai 2013 à 22:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Udufruduhu

• Il y a des problèmes avec l'utilisation des temps, on alterne entre présent, passé et futur. Peu importe le choix fait par le rédacteur mais il faut se borner à ce choix (par exemple tout au présent de l'historien, ce qui me semble le plus simple et c'est lui qui est utilisé en majorité dans l'article).

  J'ai essayé de remettre au présent mais j'ai laissé des passés et des futurs pour deux raisons : la concordance des temps ou/et parce que le changement de temps me semblait plus naturel (ex : l'intro : partie bio au présent de narration (le lecteur est placé dans le temps du récit), influence au passé car le lecteur est remis dans le présent pour juger de cette influence passée (j'espère avoir été clair). Si ça ne convient vraiment pas, je vous laisse faire les changements adéquats car j'ai l'impression de ne pas écrire correctement en forçant le présent.

  Certains passés sont effectivement nécessaires mais le futur est la plupart du temps à proscrire car il relève du style journalistique. J'ai fait les modifications adéquates. Udufruduhu (d) 10 mai 2013 à 00:25 (CEST)

• la définition du sterno mise entre parenthèses devrait être en note.  Fait.
• N'y a-t-il pas moyen de créer qq sous-section dans la section Biographie ?  Fait.
• J'ai rajouté le portail des USA mais si Johnson est emblématique du Mississippi, il faut sans doute mettre le portail de cet état en lieu et place.  Fait.

Udufruduhu (d) 9 mai 2013 à 06:38 (CEST)

Merci pour la relecture et les remarques. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 9 mai 2013 à 08:34 (CEST)

De rien et merci pour les corrections. J'ai encore trois petites remarques :

• Dans La jeunesse
  • lorsqu'il est mentionné le possible lien de parenté entre le père et le bluesman Lonnie Johnson, la rédaction emploie le pronom indéfini « on ». De qui s'agit-il ? Ce pronom est à éviter car il est tout sauf précis. Il faudrait reformuler cette phrase. Fait.
  • Quel est l'intérêt de la précision « (crossroad en anglais) » ?

Aucun en fait, c'est une phrase d'un ancien contributeur (tout le passage sur la légende, jusqu'à la référence allmusic, est de celui-ci. Comme c'est exact, je n'y ai presque pas touché sauf pour améliorer la référence) Fait.

• Dans Composition musicale, je ne comprends pas la signification de la phrase « Dans ce cas, il est exceptionnel que l'origine soit un blues enregistré sur disque ». La connexion avec le reste du texte ne me semble pas claire. Sans doute à reformuler.  Fait. mais peut-être à améliorer (?)

Udufruduhu (d) 10 mai 2013 à 00:25 (CEST)

J'espère que les reformulations sont plus claires. --Olivier tanguy (d) 10 mai 2013 à 01:31 (CEST)

Oui c'est mieux. Merci. Udufruduhu (d) 10 mai 2013 à 01:41 (CEST)

Remarques d'El Funcionario

• Il y a un petit problème d'affichage dans l'infobox avec la mention fausset, le champ tessiture n'apparaissant pas.
• Dans le paragraphe "jeunesse", il semble manquer un mot après "il rompt tout" (contact ?)