Discussion:The Canadian Grenadier Guards/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2017 à 23:43 (CEST)

The Canadian Grenadier Guards

Proposé par : Amqui (discuter) 28 avril 2017 à 03:41 (CEST)

L'article couvre l'ensemble du sujet, est complet, illustré et sourcé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Bon article sur un régiment de réserve. --Fralambert (discuter) 29 avril 2017 à 04:01 (CEST)
3.  Bon article Article étoffé. Honneurs de bataille pourrait faire l'objet d'un article à lui seul. Benoit Rochon (discuter) 29 avril 2017 à 09:10 (CEST)

    Benoit Rochon : Tu veux dire un article à lui seul pour les Honneurs de bataille des Canadian Grenadier Guards ? Sinon, j'ai déjà créé l'article honneur de bataille et j'ai l'intention, à un moment donné, de le développer ou de créer un article connexe pour reprendre, en français, cet article de la Wikipédia en anglais : en:Battle honours of the British and Imperial Armies. Mais c'est un travail fastidieux. Merci pour ton commentaire, Amqui (discuter) 29 avril 2017 à 15:49 (CEST)

4.  Bon article Proposant. Amqui (discuter) 1 mai 2017 à 00:46 (CEST)
5.  Bon article Très agréable à lire et bien sourcé. Il faudrait peut être revoir certains alt qui sont longs (mais j'ai essayé d'y réfléchir, et c'est souvent très compliqué). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 mai 2017 à 11:06 (CEST)
6.  Bon article sans réserves. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 mai 2017 à 17:28 (CEST)
7.  Bon article Sans le moindre doute. Couthon (discuter) 12 mai 2017 à 07:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Fralambert

Je ne suis pas certain si ça peut être pertinent dans « Lieu de mémoire » mais il faudrait pas précisé que le manège militaire est reconnu comme édifice fédéral du patrimoine? --Fralambert (discuter) 29 avril 2017 à 04:03 (CEST)

Le statut d'édifice fédéral du patrimoine reconnu est mentionné, au passage, dans la section "Rôle et organisation". Sinon, si on veut élaborer ce sujet, je crois qu'il faudrait créer une section "Héritage". Les "lieux de mémoire" sont les lieux pour se rappeler du régiment, de son histoire et de ses soldats disparus. Mais une section "Héritage" pourrait être pour élaborer ce que le régiment a laissé en héritage. Par exemple, s'il y a des noms de rue en son honneur ou d'autres choses comme ça, incluant aussi le côté patrimonial de ses bâtiments. Qu'en penses-tu ?

Amqui (discuter) 29 avril 2017 à 15:55 (CEST)

Sinon, il y la section "Traditions et patrimoine", duh ! Je l'utilise habituellement pour parler du "patrimoine" du régiment en tant que tel, mais rien n'empêche d'y parler du manège du régiment en question qui a un statut historique reconnu . Amqui (discuter) 29 avril 2017 à 21:18 (CEST)

 Fralambert : Voilà, j'ai ajouté l'information sur le manège militaire dans la section "Traditions et patrimoine". Merci, Amqui (discuter) 29 avril 2017 à 21:36 (CEST)

Remarque de Couthon

Il faudrait mentionner dans le corps de l'article ce que sont les radis féniens. Cordialement. Couthon (discuter) 29 avril 2017 à 11:17 (CEST)

 Couthon :. Je ne sais pas si vous faisiez un mauvais jeu de mot avec les « radis » féniens ou si c'était un vrai typo. Peu importe, j'ai ajouté de l'information donnant un aperçu rapide de ce que sont les « raids féniens » dans la première phrase de cette section. Merci, Amqui (discuter) 12 mai 2017 à 05:00 (CEST)

Remarque de VateGV

Bonjour Amqui  ! Je viens de terminer une version vectorielle de Fichier:CGG Camp Flag.jpg en .svg. Es tu intéressé ? Et pourquoi le fichier est-il sur Wikipédia et non pas sur Commons ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 avril 2017 à 17:56 (CEST)

Parce qu'il n'est pas libre de droit ni sous licence libre. La version svg est bien entendu la bienvenue, merci ! Amqui (discuter) 29 avril 2017 à 18:52 (CEST)

Je viens de l'importer sur Wikipédia : Fichier:The Canadian Grenadier Guards camp flag.svg . Dites moi s'il y a des éléments à modifier. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 avril 2017 à 23:41 (CEST)

Ça me semble bon. Je pense que si vous avez fait le fichier vous-même, vous pouvez le mettre sur Commons, non ? En tout cas, je vais le mettre sur l'article et supprimer le fichier jpg. Merci, Amqui (discuter) 1 mai 2017 à 00:10 (CEST)

Selon moi, si le .jpg n'est pas admissible sur Commons, le .svg ne l'est pas non plus. Au pire, on transférera plus tard . (je crois que je suis un génie, je viens de comprendre pourquoi vous ne répondiez que la nuit... ) VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 mai 2017 à 00:15 (CEST)