Discussion:Terres d'oiseaux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Terres d'oiseaux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Terres d'oiseaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Terres d'oiseaux}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Bokken 木刀 10 février 2011 à 12:09 (CET)
Raison : Sources locales mais a priori fiable, potentiel du site (ornithologique et touristique) attesté par des contributeurs connaissant le domaine. Pas de consensus pour la suppression.
Proposé par : Bokken | 木刀 26 janvier 2011 à 10:31 (CET)
Procédure technique suite à une demande de restauration de page. Deux articles non-anecdotiques dans la presse locale.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Références supplémentaires
modifierPour simplifier la recherche et la prise de décision, voilà le lien direct vers la liste de références supplémentaires apportées à l'appui de la conservation de cet article : WP:DRP#Terres d'oiseaux. Je déplace aussi ici la discussion suivante qui a eu lieu dans les "avis non décomptés" (Basilus (d) 27 janvier 2011 à 10:17 (CET)) :
Je me permets de transmettre des informations complémentaires glanées sur internet concernant ce site :
- un lien sur le site de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (Etablissement public sous la tutelle du ministère de l'environnement) : La réserve de Braud-et-Saint-Louis (Nouvelles Possessions)
- une parution sur la revue Faune Sauvage : [PDF] Réserve de chasse et de Faune Sauvage (Les Nouvelles Possessions) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Terresdoiseaux (discuter), le 26 janvier 2011 à 12:15
- Le référencement de cet espace sur le site du Comité Départemental du Tourisme de la Gironde : "Terres d'Oiseaux" - La nature se partage (section Les incontournables)
- une page sur le site easy voyage http://www.easyvoyage.com/actualite/terres-d-oiseaux-en-gironde-5319
- une page récente sur les journées mondiales des zones humides http://www.sudouest.fr/2011/02/04/terre-d-oiseaux-promise-309462-2788.php
- une seconde page sur les journées RAMSAR http://www.sudouest.fr/2011/02/05/terre-promise-310392-4608.php
- un groupement scientifique franco-espagnol créé sur Terres d'Oiseaux http://www.sudouest.fr/2011/02/07/francais-et-espagnols-main-dans-la-main-311620-2788.php
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.249.247.99 (discuter), le 2 février 2011 à 18:53
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Ce site est référencé sur le site L'oiseau libre : http://annuaire.oiseau-libre.net/Nature/Reserves/France.html (dépt 33) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Terresdoiseaux (discuter), le 26 janvier 2011 à 13:50
- Site avec des espèces aviennes au moins aussi intéressantes que ce que j'ai pu lire sur d'autres sites ornithos. Site en devenir, c'est certain : supprimer pour créer dans un ou deux ans me semble un peu mesquin.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:26 (CET)
- je soutiens l'intervention de François Sueur, grand connaisseur de la sphère ornithologique. Vincnet G discuss 27 janvier 2011 à 13:45 (CET)
- Conserver Parc un peu jeune mais la page serait recréée bientôt de toutes façons. --Amicalement, Salix ( converser) 1 février 2011 à 23:47 (CET)
- Plutôt pour, cela reste faible du fait de la nature du parc, j'ai hésité avec un avis neutre ... mais on trouve des sources qui plaident pour la conservation dans ceux proposés en DRP comme http://www.hautegironde.fr/actualite/CCE---Terre-d-oiseaux.-C-est-la-fete-aux-Callonges-886.html et http://www.hautegironde.fr/actualite/Tourisme.-Premiere-saison-reussiesur-le-site%C2%A0Terres-d-Oiseaux-1931.html --Fred [blabla] 3 février 2011 à 00:11 (CET)
- Conserver Déjà reconnu par les ornithologues malgré une ouverture très récente, je trouve toujours dommage de supprimer un article pour le recréer plus tard, celà nuit à son dévellopement--NRico (d) 7 février 2011 à 14:01 (CET)
- Conserver voir mes ajouts & idem François. Butterfly austral 10 février 2011 à 01:59 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer - Notoriété trop faible pour un article à part entière sur WP - 128 entrées google [1] - --Lomita (d) 26 janvier 2011 à 14:29 (CET)
- Supprimer, les sources apportées sur WP:DRP sont insuffisantes et peu recevables mis à part l'article de Ouest France. HC donc.--LPLT [discu] 26 janvier 2011 à 17:06 (CET)
- Supprimer Pas convaincu par les sources apportées ; trop locales… Notoriété régionale et faible. schlum =^.^= 2 février 2011 à 04:08 (CET)
- Supprimer. Notoriété locale et insuffisante. SM ** ようこそ ** 2 février 2011 à 19:59 (CET)
Fusionner
modifier Fusionner Bien que j'ai wikifié l'article, sa présence ici paraît tout de même bien prématurée. Le parc a ouvert il y a 6 mois à peine, en conséquence de quoi, il retourne seulement environ 120 résultats effectifs sur Google.
Au niveau livres : sur le Guide Vert Michelin Aquitaine, il n'a droit qu'à une ligne, sans description. Il a un paragraphe sur le Petit Futé Gironde… pour dire qu'il sera bientôt ouvert.
Sur le web : si on trouve deux ou trois articles sur Sud-Ouest et Midi Presse, et s'il est mentionné sur Tourisme gironde, la Ligue de Protection des Oiseaux Aquitaine, des documents du Conseil Général de la Gironde et des sites gouvernementaux, la plupart du temps c'est pour signaler qu'il va bientôt ouvrir ou qu'il vient d'être inauguré.
Un article signale toutefois que la première saison a bien marché : Tourisme. Première saison réussie sur le site Terres d'Oiseaux sur le site Haute Gironde. Mais bon, on lit qu'il y a eu 5500 visiteurs, dont 1800 payants, entre Juillet et Novembre. Ca ne fait qu'une trentaine de visiteurs par jour…
J'imagine toutefois que ça peut marcher car c'est encadré par plusieurs organisations nationales et le partenariat a l'air assez développé. Mais tout ça reste dans le futur probable et, jusqu'à maintenant, je reste assez dubitatif sur le fait que tout cela rentre dans les critères WP pour mériter un article à part. Je proposerais donc la fusion avec l'article de la commune Braud-et-Saint-Louis (bien que ça ne fasse pas terrible à côté de la centrale nucléaire). -- Basilus (d) 26 janvier 2011 à 12:23 (CET)
J'ai connu l'année d'ouverture du Parc du Marquenterre (1973) avec une journée ensoleillée de juin ou juillet avec 4 visiteurs, cela n'empêchait pas ce site d'être ornithologiquement très intéressant.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:34 (CET)De toutes façons, depuis les ajouts que tu as effectués, l'idée de fusion avec l'article de la commune ne tient plus. Il va falloir que je prenne une autre décision. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 14:51 (CET)
Neutre
modifier- Neutre. Pour les raisons ci-dessus, je supprime mon vote « Fusionner » qui ne semble plus se justifier. Mais n'ayant pas d'avis clair (les nouvelles sources fournies sont extrêmement légères et, pour tout dire, pas suffisantes du tout ; mais l'article a toutes les chances d'être acceptable dans deux ou trois ans), je vote blanc. -- Basilus (d) 2 février 2011 à 19:37 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Neutre après hésitation, je pencherai pour conserver faible. Hbandic (d) 3 février 2011 à 12:27 (CET)
- Déplacé dans les avis non décomptés (moins de 50 contribs dans l'espace principal). -- Basilus (d) 3 février 2011 à 16:41 (CET)