Discussion:Tension transitoire de rétablissement/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Antonov14 (d) 10 avril 2008 à 19:33 (CEST)

Tension transitoire de rétablissement

Proposé par : Dingy (d) 8 mars 2008 à 10:23 (CET)

Après Appareillage électrique à haute tension qui a eu le label AdQ en 2007, je propose celui-ci en pensant qu'il traite complètement le sujet, avec les références nécessaires et une bibliographie complète pour ceux qui souhaitent en savoir davantage. Avant soumission le contenu a été discuté avec les contributeurs du projet Projet:Électricité et Électronique. Si vous avez une alimentation électrique assurée avec sécurité en ce moment, c'est en particulier parce que ces phénomènes ont eté mis en évidence dans les années 50 et que des disjoncteurs performants ont été développés pour les maitriser.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité voir motivation ci-dessus Dingy (d) 8 mars 2008 à 10:26 (CET)
2.  Article de qualité Je trouve l'article très instructif et il correspond à l'ADQ CédricGravelle 8 mars 2008 à 11:20 (CET)
3.  Article de qualité Yves-Laurent (d) 8 mars 2008 à 12:53 (CET)
4.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2008 à 15:03 (CET)
5.  Article de qualité GALPHA ^{[On veut me parler ?]} 8 mars 2008 à 15:36 (CET)
6.  Article de qualité Daniel•D 8 mars 2008 à 15:41 (CET). (pas encore tout relu) Article très complet, bien illustré et sourcé.

   merci pour le soutien passé et à venir. Dingy (d) 9 mars 2008 à 04:29 (CET)

7.  Article de qualité--Michco (d) 8 mars 2008 à 17:06 (CET)
8.  Article de qualité GabHor (d) 11 mars 2008 à 15:15 (CET)
9.  Article de qualité Un article de référence, dont le créateur/auteur principal est un des spécialistes français (mondial?) de la question. --Zen 38 (d) 14 mars 2008 à 08:42 (CET)
10.  Article de qualité--Garfieldairlines^Cause-moi 29 mars 2008 à 10:56 (CET)
11.  Article de qualité --Zedh msg 29 mars 2008 à 11:43 (CET)
12.  Article de qualité Répond aux critères. Joli article. Dd (d) 3 avril 2008 à 21:15 (CEST)
13.  Article de qualité Semble solide et pédagogique. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 09:04 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Loin de pouvoir juger le fond, j'ai juste un problème de mise en page là. FR ^{¤habla con él¤} 8 mars 2008 à 22:31 (CET)

   j'ai modifié la mise en page. C'est mieux ? Dingy (d) 9 mars 2008 à 02:52 (CET)

   Oui, il n'y a plus de chevauchement. FR ^{¤habla con él¤} 9 mars 2008 à 15:58 (CET)

Discussions

Analogies

Je ne suis pas électronicien, mais j'ai le souvenir que des phénomènes analogues existent dans les circuits électroniques (à faible tension) que l'on utilise tous les jours. Ce phénomène porte alors le même nom ? Sinon comment appelle t-on ses oscillations ?. Vincnet G (d) 8 mars 2008 à 17:37 (CET)

Voir Surtension et Ouverture d'un circuit inductif. Daniel•D 10 mars 2008 à 00:03 (CET)

je me demande quand même si le ressort animé n'est pas de trp.. il monopolise l'attention et fait vraiment pas sérieux , contrairement à l'article--Michco (d) 9 mars 2008 à 18:23 (CET)

pourquoi pas sérieux ? certains vont découvrir l'analogie entre mécanique et électricité (avec le lien vers l'article ad-hoc) et comprendre pourquoi la tension oscille (dans certains cas), pour les non spécialistes c'est plus parlant que des équations. Dingy (d) 9 mars 2008 à 18:36 (CET)

Le sujet est-il trop pointu ?

Est-ce que ce n'est pas carrément trop pointu techniquement pour être un article de qualité? --Zen 38 (d) 12 mars 2008 à 21:46 (CET)

ce serait étonnant. Dingy (d) 12 mars 2008 à 22:11 (CET)

Pour ma part je trouve celui-là assez pointu comme AdQ . Daniel•D 13 mars 2008 à 02:04 (CET)

Suite réponse à Zen 38: l'article de qualité Disjoncteur à haute tension décrit les solutions qui ont été trouvées pour remplir la fonction disjoncteur HT, mais sans expliquer les problèmes que posent la coupure de courants en haute tension. Cet article a été écrit pour combler cette lacune et, d'une manière que l'on espère didactique, pour passer en revue les différents types de coupure et montrer dans chaque cas la difficulté rencontrée. Les auteurs espèrent ainsi avoir donné une vue complète sur ce que sont les disjoncteurs à haute tension, leurs fonctions et les solutions trouvées. Chacun viendra prendre le niveau d'information qu'il souhaite, les plus pointus iront consulter les documents cités en référence ou dans la bibliographie. Cela ne me choque pas qu'un article sur Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique soit en passe de devenir AdQ, même si je ne suis pas spécialiste j'apprend en le lisant et je sais quel article consulter lorsque je voudrai creuser la question. Dingy (d) 13 mars 2008 à 17:39 (CET)

Comme c'est d'ailleurs bien le rôle d'une encyclopédie ;-). Daniel•D 13 mars 2008 à 18:48 (CET)

De fait je reconnais que rien dans les règles d'AdQ n'empéche que le sujet ou son traitement soient pointus. --Zen 38 (d) 14 mars 2008 à 08:51 (CET)

Figure 14

J'ai un gros problème avec la figure 14. Si I est le courant dans le disjoncteur, alors on a un arrachement qui n'a rien à voir avec la réalité. mêmesi on est plus dans le didactique que dans le réel ,çaa pose un peu un pb de crédibilité. --Zen 38 (d) 14 mars 2008 à 08:51 (CET)

un disjoncteur HT peut arracher 14 A (par exemple un appareil autopneumatique avec une capacité de circuit élevée), il est capable d'arracher alors au amximum de l'onde de courant. C'est un cas extrême (déjà indiqué dans le texte), on peut compléter en disant que ce n'est possible qu'avec des appareils autopneumatiques avec un soufflage intense et une charge aval de capacité élevée (pour mémoire c'est un texte et des figures récupérés d'un autre article.Dingy (d) 14 mars 2008 à 16:25 (CET)

un paragraphe est ajouté pour expliquer que c'est un cas peu réaliste et possible que dans certaines conditions. Dingy (d) 14 mars 2008 à 16:43 (CET)

Synchronisation de la coupure /durée d'arc

Je lis la méthode la plus souvent employée actuellement pour limiter les surtensions consiste à synchroniser l'ouverture des contacts par rapport à l'onde de courant (ou de tension) de façon à effectuer les coupures avec des durées d'arc relativement courtes (voisines de 5 ms) avec lesquelles le niveau des surtensions ne dépasse pas 2 p.u. . Ceci me pose plusieurs questions :

• Est ce que ça ne vaudrait pas la peine d'expliquer ce que c'est que la durée d'arc un peu mieux, et son importance pour la réussite de la coupure?
• Est-ce que vraiment quel que soit le type courant coupé inductif/capacitif on vise un temps d'arc de 5 ms?
• Quant au fait qu'on a une surtension qui ne dépasse pas 2 pu avec une durée d'arc de 5 ms, c'est une affirmation à sourcer.

Bon courage. --Zen 38 (d) 29 mars 2008 à 13:49 (CET)

- durées d'arc: cela vaut la peine, c'est fait maintenant dans la partie Impact de la TTR sur les disjoncteurs.

- 5 ms: cela peut varier suivant l'appareil considéré, normalement la valeur convient dans les deux cas

- comme cela dépend du circuit il faut nuancer, mais il doit être possible de sourcer. Le but ici était de donner un ordre d'idée, sachant que la surtension et le courant arraché dépendent de nombreux paramètres, le réglage de la synchronisation peut se faire pour chaque application. Dingy (d) 29 mars 2008 à 16:47 (CET)

Oui c'est très bien comme ça. Mais il faudrait peut être quand même aussi préciser qu'en dehors de la réduction des surtensions, la synchronisation à l'ouverture a surtout pour but d'avoir une coupure réussie, sans risque de reclaquage ou réallumage. --Zen 38 (d) 2 avril 2008 à 11:39 (CEST)

coupure en discordance de phase

Il me semble que le courant en discordance de phase est de 30% du pouvoir de coupure selon la CEI. Comme je connais mal les normes ANSI, alors je laisse ceux qui savent faire la modif. --Zen 38 (d) 2 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Non, c'est 25% dans les deux cas. voir extrait de la norme CEI ci-dessous. Dingy (d) 2 avril 2008 à 16:48 (CEST)

sauf spécification contraire, le pouvoir de coupure assigné en discordance de phases doit être égal à 25 % du pouvoir de coupure assigné en court-circuit et le pouvoir de fermeture assigné en discordance de phases doit être égal à la valeur de crête du pouvoir de coupure assigné en discordance de phases

ooops tu as raison, autant pour moi. --Zen 38 (d) 3 avril 2008 à 23:11 (CEST)