Discussion:Tendance pour une alternative syndicale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tendance pour une alternative syndicale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2016 à 18:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2016 à 18:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tendance pour une alternative syndicale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tendance pour une alternative syndicale}} sur leur page de discussion.

Tendance pour une alternative syndicale

Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2016 à 17:47 (CET)

Motif : Absence de notoriété ; absence de sources centrées et objectives.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 avril 2016 à 20:08 (CEST)

Raison : Consensus, pas d'avis en conservation : sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tendance pour une alternative syndicale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Absence de notoriété ; absence de sources centrées et objectives. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 mars 2016 à 22:26 (CET)
2.  Supprimer Absence de notoriété : aucune source centrée. --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:20 (CEST)
3.  Supprimer Ce n'est pas la première fois qu'une tendance de l'Unef passe à la benne. Il aurait pu être envisageable de faire un article fusionné Tendances de l'Unef, mais sans sources c'est compliqué à défendre. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 2 avril 2016 à 19:21 (CEST)
4.  Supprimer Pas trouvé grand chose de pertinent ; une courte mention ici ; me semble nettement insuffisant pour un article ; éventuellement comme évoqué ci-dessus une mention dans une liste. — ℳcLush ^{=^.^=} 4 avril 2016 à 15:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :