Discussion:Tangente (épée)/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Tangente (épée)/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 5 ans par HenriDavel dans le sujet Tangente (épée)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Tangente (épée) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er septembre 2018 à 01:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2018 à 01:56 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Tangente (épée)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tangente (épée)}} sur leur page de discussion.

Tangente (épée) modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2018 à 01:56 (CEST)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   quel intérêt à avoir une page entière sur cette épée ? Fusionner avec Grand Uniforme ?

Conclusion

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 septembre 2018 à 09:13 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour conserver

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver. L'article me semble suffisamment référencé. Certes, le sujet n'est pas de première importance mais cela évitera de surcharger l'article « École polytechnique (France) » car il n'y a pas d’article « Grand Uniforme » (ce lien dans l’article renvoie vers « École polytechnique (France)#Traditions », dont un article détaillé est « Traditions de l'École polytechnique »). Cdt. — Gkml (discuter) 25 août 2018 à 02:09 (CEST)Répondre
  2.   Conserver L'article est suffisamment référencé. J'ai d'ailleurs rajouté une source centrée (Le Figaro) pour répondre au point soulevé par Salsero35. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi la source de 1894 rendrait l'article « obsolète ». J'avais fut un temps voulu créer un article « Grand Uniforme », en effet « tangente » pourrait être une section d'un tel article, mais en attendant, l'article actuel me semble intéressant (par exemple la partie diplomatique, qui rappelle la diplomatie du panda), bien référencé et respectant les critères de notoriété. Antoine(A455bcd9) (d) 25 août 2018 à 11:13 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Je ne savais pas que les sources étaient aussi touchée par l'obsolmescence programmée. Skiff (discuter) 25 août 2018 à 12:19 (CEST)Répondre
    Ben dans des articles touchy comme liés à l'étude du Coran ou de la Bible, je peux te garantir que l'obsolescence est hyper-rapide. Et celle ici de 1894 affirme « A l'époque de la rentrée, les anciens s'emparent des épées des conscrits, les jettent pêle-mêle sur le billard ». Demande aux Carva : serait-ce tjrs le cas ? Salsero35 25 août 2018 à 22:53 (CEST)Répondre
  4.   Conserver en accord avec l'avis de Gkml. Agapanthes (discuter) 25 août 2018 à 12:59 (CEST)Répondre
  5.   Conserver suite à l'apport d'une autre source centrée plus "hype". Salsero35 25 août 2018 à 22:50 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer   Hors critères notoriété en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure, la seule valable étant obsolète (datant de 1894). Salsero35 25 août 2018 à 03:12 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

  1.   Fusionner avec Traditions de l'École polytechnique#Uniforme. Gkml et Salsero35, qu'en pensez-vous ? NAH, le 25 août 2018 à 09:59 (CEST).Répondre
    Pourquoi pas ? (j'avais eu l'intention de répondre mais avais omis de le faire). Qu'en pense l'auteur principal des trois articles sauf erreur ? Cdt. — Gkml (discuter) 28 août 2018 à 02:33 (CEST)Répondre
    Bonjour, comme je l'ai mis plus haut, s'il y avait eu un article « Grand uniforme », pourquoi pas fusionner, mais noyé dans Traditions de l'École polytechnique qui est déjà long, cela ne me semble pas la meilleure solution. De plus, je pense que l'article actuel est d'une part admissible et d'autre part digne d'intérêt. Antoine(A455bcd9) (d) 29 août 2018 à 09:48 (CEST)Répondre

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Tangente (épée)/Admissibilité ».