Discussion:Stolliahc/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stolliahc » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stolliahc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stolliahc}} sur leur page de discussion.

Stolliahc

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2015 à 12:15 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^Discuter 1 août 2015 à 00:28 (CEST)
Raison : Aucun consensus clair ne semble se dégager, les avis étant très prudents ; l'admissibilité reste sujette à débats. Conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stolliahc » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver à tendance  Neutre. « Conserver » car il s'agit d'une station déjà ancienne (premières émissions régulières en septembre 1982) et que ce facteur est à prendre en compte. Mais « conserver faible », car peu de sources disponibles (sinon quelques bribes ici ), ce qui est étonnant pour une station vieille de plus de trente ans... A voir s'il est possible de creuser un peu. --Cobber 17 ^Bavardages 17 juillet 2015 à 19:52 (CEST)
2.  Plutôt conserver effectivement il n'y a pas beaucoup de sources mais elle sont étalées sur plusieurs années : 2012 [1], 2013 [2] et 2014 [3]. Mais bon, il y a tout de même l'ancienneté qui est un point positif. Mario93 (discuter) 31 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

Neutre

1.  Neutre : un bassin d'auditeurs de 60 000 habitants tout au plus, un seul émetteur, il s'agit bien d'une station de radio locale. Selon WP:CMR#Station de radio, j'ai bien peur que l'absence de sources probantes soit problématique pour viser l'admissibilité de cet article. --Sergio1006 (discussion) 17 juillet 2015 à 23:07 (CEST)
2.  Neutre Station de radio très ancienne, mais très locale : pas d'avis. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 22 juillet 2015 à 12:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas trouvé de sources permettant d'établir la notoriété de cette radio locale.--Lefringant (discuter) 17 juillet 2015 à 16:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :