Discussion:Stencyl/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stencyl » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stencyl}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stencyl}} sur leur page de discussion.

Stencyl

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2012 à 11:38 (CEST)

Malgré l'existence d'un article anglais, et la présence de quelques sources, la notoriété de cette plateforme de création de jeux vidéo collaborative et gratuite ne me parait pas répondre aux critères généraux de l'encyclopédie, ni d'ailleurs aux critères spécifiques demandés pour les jeux vidéos gratuits (par analogie). Il manque notamment dans les deux cas soit des articles consacrés au sujet par des médias d'envergure au moins nationale, soit des travaux ou des articles non-triviaux d'entités indépendantes et notoires.

D'autre part, le caractère très récent de la plate-forme (première version en mai 2011) et son ton résolument publicitaire me semblent là aussi montrer l'absence d'une notoriété véritable.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2012 à 11:38 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Kyah117 ^[Kevin.B] 6 juin 2012 à 16:28 (CEST)

Raison : Peu d'avis exprimés mais hors-critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Azurfrog,

Dans un premier temps, je tiens à vous remercier d'avoir reconsidéré votre position suite à votre refus de publication de cet article m'indiquant: " 21 mai 2012 à 18:47 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé la page Stencyl (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune notoriété ni sources pour cette plate-forme toute récente. )"

Reprenant vos propos:

Pour la notoriété est indiqué dans les critères généraux de l'encyclopédie :"Si le logiciel a fait l'objet de publications significatives (chapitre de livre, articles de presse, pages web,...) indépendantes de l'éditeur alors la notoriété est a priori acquise"

Merci donc de bien vouloir m'indiquer si ces articles et revues de presse ne suffisent pas: http://www.stencyl.com/about/press/

Vous indiquez aussi que cet article ne correspond pas aux critères spécifiques demandés pour les jeux vidéo gratuits... Là j'ai envie de dire que je suis totalement en accord avec vous, ce n'est pas la catégorie de l'article, ne vous méprenez donc pas. Stencyl n'est pas un jeu vidéo gratuit, mais une plateforme de développement, de fait, vous remarquerez de même que les catégories de l'article sont en adéquation avec celui-ci et non avec le jeu vidéo.

Pour le caractère récent de la plateforme, je pourrais vous dire que d'autres articles parle de sujet et logiciel moins d'un an après la sortie publique, "Scratch" en est l'un des exemples...vous parcourez plus WIKIPEDIA que moi, vous devriez donc être en accord avec cela.

Son "ton résolument publicitaire"....chacun voit midi à sa porte, pour ma part, je ne vois là qu'un outil adéquat pour l'éducation. Le logiciel proposé gratuitement est suffisamment performant pour produire des jeux plus avancés que "Scratch" ne le permet et l'éducation salut ce type de programmation visuel (voir: http://www.reunion.iufm.fr/Recherche/irem/spip.php?article258 )

Ahh et oui, pour fini, frandroid.com est l'un des sites français majeur dans son domaine...et devinez quoi : http://www.frandroid.com/developpement/98615_creez-votre-jeu-android-sans-connaissances-avec-stencyl-2-0-beta/

Vous remerciant de m'avoir lu. Je propose de conserver cet article et reste ouvert à toute proposition de modification.

Cordialement,

(Wismerheal (d) 22 mai 2012 à 13:08 (CEST))

Bonjour,

Je n'ai mentionné les critères des jeux vidéo que par analogie, comme je l'avais indiqué. Mais sinon, pas de problème, restons-en aux critères généraux qui demandent - je vous les rappelle - que le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Notez que les critères demandés pour les produits (logiciels compris) sont au moins aussi exigeants, puisqu'ils demandent « plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même » (ce qui va encore au delà d'un simple article).

Il serait donc bon que vous donniez les liens précis vers les articles qui répondraient à cette demande, qui implique qu'il faut qu'il s'agisse de médias « d'envergure au moins nationale », qui seraient consacrés au sujet (de simples mentions sont insuffisantes), sur au moins deux ans. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2012 à 17:24 (CEST)

Bonjour,

Il va donc falloir que je contact Notch, le créateur de Minecraft pour lui indiquer que l'article de minecraft sur WIKIPEDIA est amené à être supprimé... bon il y a encore bien d'autres exemples, mais j'aime bien celui-là. (ou encore Google Drive)

De fait, je ne souhaite que mettre à disposition de WIKIPEDIA Francophone un article déjà présent sur le WIKIPEDIA anglophone.

Vous remerciant pour votre réponse à mon précédent message cher Azurfrog :) (Wismerheal (d) 23 mai 2012 à 13:48 (CEST))

Veuillez s'il vous plaît ne pas utiliser la défense dite Pikachu (WP:PIKACHU) consistant à dire que si un article B d'importance apparamment égale ou moindre existe alors l'article A devrait exister. Nous parlons ici de l'admissibilité de ce logiciel ni plus ni moins.

Je verrais les sources demain, je pense que ça vaut le coup de les éplucher mais j'ai peur à première vue qu'il manque :

1. L'indépendance des sources

2. La diversité des sources (j'ai eu l'impression que certaines se copiaient en partie)

3. L'étalement temporel permettant une analyse sur le long terme

Ce qui compromet l'admissibilité en regard des critères pour les logiciels, produits d'entreprises, etc ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 juin 2012 à 01:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Au vu des sources BBC et Wired. Nettoyage et neutralisation nécessaires. — Racconish ^D 24 mai 2012 à 09:31 (CEST)

   Ces deux sources sont loin de ce que demandent les critères des entreprises : des petits articles comme ceux-ci peuvent difficilement être considérés comme des « travaux significatifs, indépendants et publiés », d'autant que le caractère très récent de cette plate-forme (première version il y a à peine un an) pousse à s'en tenir strictement aux critères. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mai 2012 à 09:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Selon motivation de la PàS indiquée plus haut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2012 à 11:38 (CEST)
2.  Supprimer. Entièrement d'accord avec le proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 00:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Comme explicité dans mon premier message de la discussion.
   J'ajoute à cela que je ne travail par pour cette société et que je suis le webmaster du site www.didacthic.com, récemment ouvert, qui produira sous peu de multiples tutoriels pour les néophytes en programmation qui sont clairement les futurs utilisateurs de ce logiciel. La France à besoin de ce type de logiciel, "Scratch" c'était le début, "Stencyl" une suite logique et plus performante. Donc francisons la doc liée à ce logiciel proposé gratuitement, et oui, gratuitement, seulement des kits complémentaires non nécessaires sont mis en vente.... Vous attendez de l'OPen Source peut être, ce n'en est pas, mais rien ne vous empêche d'apprendre le fonctionnement d'un jeu, d'en produire un et peut être par la suite d'obtenir une vrai sucess story : http://www.stencyl.com/stencyl/successes/
   (Wismerheal (d) 22 mai 2012 à 13:18 (CEST))