Discussion:Stan Clark/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Stan Clark » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Stan Clark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stan Clark}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2016 à 01:52 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce joueur, par ailleurs ce joueur ne dispose pas d'interwiki
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 octobre 2016 à 07:11 (CEST)
Raison : Pas d'avis en conservation, confusion supposée
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver faible et 
Fusionner avec Stewart Clark car, en recoupant les infos, il s'agit apparement du même joueur : Stewart C. Clark, dit Stan Clark ! Voir ici où les "deux identités" sont mentionnées. Notons quand même que l'ATP semble à la ramasse sur ce point en considérant que c'est l'Américain Straight Clark qui a atteint les 1/4 de RG contre Sedgman en 1951 (ce que contredit aussi la FFT en mentionnant bien un Britannique nommé Stan Clark). Etonnamment le site de l'IFT ne répertorie pas ce joueur, ni avec Stewart comme prénom ni avec Stan, et l'ATP ne propose qu'un Stanley Clark qui n'a pas l'air d'être le même joueur. On a donc un joueur qui est objectivement dans les critères (1/4F en GC, qui plus est avec une victoire de prestige contre Sven Davidson) mais qui n'a apparemment pas fait grand-chose d'autre et pour lequel il est difficile de trouver beaucoup de sources ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 octobre 2016 à 18:06 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Déjà présent sur wiki avec Stewart Clark (à supprimer également), ce joueur a surement existé mais il n'a en aucun cas atteint les 1/4 à RG. Confondu avec Straight Clark, second couteau américain des années 50, ce qui colle avec sa fiche tennisarchives puisque les éditions de RG 51 et du Queen's 51&52 sont manquantes alors qu'il a bien participé à des tournées sur terre et sur gazon à cette époque. 
TwoWings : Je pense que c'est plutôt la FFT qui est à la ramasse, les tableaux comportent souvent des incohérences. L'ATP est une source internationale assez sure. Sinon pour info, l'ITF ne recense pas les joueurs d'avant l'ère Open sauf participants Coupe Davis et JO. - Naurumya (discuter) 5 octobre 2016 à 21:01 (CEST)
- Naurumya : C'est quand même fou que la FFT ne soit pas capable de mettre des tableaux corrects des tournois qu'elle organise !!! Et en effet en regardant le tableau, il y a déjà quelque chose de bizarre aussi pour le soi-disant affrontement Drobny/Clark dont aucun score et vainqueur n'est indiqué ! Et pour cause, ce match n'a, a priori, pas eu lieu ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 octobre 2016 à 18:31 (CEST)
- Exact, et j'ai l'impression qu'il y a un problème dans le tableau à chaque fois qu'en joueur est forfait. Déjà il y a un décalage avec Drobny qui apparaît en haut puis en tant que vainqueur de Nys/Kermadec, ce qui crée un décalage jusqu'en bas avec Gardini qui n'affronte personne alors qu'il a battu Norgarb. Idem tout en bas où c'est Patty qui bat Malosse et Mottram qui bénéficie d'un forfait. Bref du grand n'importe quoi. Et c'est peu probable que ce soit la FFT qui ait fait les tableaux sinon on n'aurait pas (Grand Slam) - Men singles 03/06/1951 - Clay tout en haut... - Naurumya (discuter) 7 octobre 2016 à 23:28 (CEST)
- Supprimer Convaincu par Naurumya. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 octobre 2016 à 19:50 (CEST)
- Supprimer Doublon ; par ailleurs, l’original ne semble pas admissible non plus, comme démontré ci-dessus. — ℳcLush =^.^= 17 octobre 2016 à 18:20 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Stan Clark » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Stan Clark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stan Clark}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Bobochan 11 septembre 2007 à 23:41 (CEST)
Inconnu, meilleur palmarès un quart de finale de GC y'a plus de 50ans .. Manque de notoriété ..c'est pas une BDD de joueur de tennis.
Discussions modifier
Voila les critères officiels : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_sportifs J'ai pas l'impression que Stan Clark y corresponde , sinon, dans quelle catégorie le rangeriez-vous ?? — Bobochan [Une remarque?] 12 septembre 2007 à 10:53 (CEST)
- Ces critères sont totalement inadaptés. Il nous faudra un jour se pencher sur des critères sport par sport. Or pour le tennis un QF en GC semble tout à fait dans les critères. Le seul (gros) problème c'est qu'on ne trouve pas trace de ce type sur le net (j'ai beau faire des combinaisons différentes sur google avec les infos de l'ébauche je ne trouve rien). Donc soit il a disparu de toute source ou presque (ce qui montrerait son peu d'importance), soit c'est un canular, soit c'est un cas typique des limites du net (car un QF en GC peut indiquer une carrière non négligeable hors GC sauf que c'est vieux donc il n'y a pas d'archives dispo sur le net). Donc évidemment soit on trouve quelque chose dans des bouquins spécialisés ou dans des archives de journaux (mais je doute que quelqu'un veuille y passer du temps!) soit on supprime et puis tant pis! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 17:56 (CEST)
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
Sursis ce qui me gêne n'est pas tant son QF en GC (car ça fait de lui un sacré bon joueur quand même!) mais l'absence de sources et la difficulté à trouver qch sur lui sur le net (avec un nom si bateau faut avouer que c'est pas facile!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 00:23 (CEST)- Conserver Il a été quart de finaliste à Roland Garros, c'est quand même une belle perf. Mais c'est vrai que c'est difficile de trouver des sources externes sur cette personne Axou 12 septembre 2007 à 00:43 (CEST)
- Sursis en attendant les sources --Rosier 12 septembre 2007 à 10:41 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer il n'a jamais fait mieux à RG que cette place et les autres années je ne l'ai pas vu dans les tableaux. Il a été battu en 51 par Sedgman qui a été finaliste en 52. je doute aussi du potentiel encyclopédique.--Anatole Coralien 12 septembre 2007 à 19:53 (CEST)
- Quelles sont tes sources? As-tu des données sur les autres tournois? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 19:55 (CEST)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :