Discussion:Spiti (cheval)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 11 octobre 2016 à 22:41 (CEST)

Spiti (cheval)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 27 septembre 2016 à 18:49 (CEST)

Cet article est issu des contributions du mois asiatique, l'an dernier. Assez court, mais il y a également peu de sources. Cela étant, ces sources sont en grande majorité de qualité, avec des données officielles et des travaux de recherche. il reste quatre liens rouges pour lesquels un appel avait été passé au bistro... Sans succès. Sachant que nous sommes sur du BA, l'article répond aux critères de la procédure avec « peu de liens rouges ». Merci d'avance pour les remarques, critiques et votes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article très bien rédigé, sourcé, bien illustré, peu de lien rouge... OK pour moi Xiawi (discuter) 28 septembre 2016 à 15:41 (CEST)
3.  Bon article article court pour un poney, quoi de plus normal ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 septembre 2016 à 19:12 (CEST)
4.  Bon article Beau travail, comme d'habitude ! Konstantinos (discuter) 2 octobre 2016 à 21:04 (CEST)
5.  Bon article Excellent comme toujours. Bibo le magicien (discuter) 4 octobre 2016 à 09:33 (CEST)
6.  Bon article Bel article agréable à lire--Remy34 (discuter) 7 octobre 2016 à 10:23 (CEST)
7.  Bon article Bon pour le label.--Bien à vous. Harrieta (d) 7 octobre 2016 à 14:29 (CEST)
8.  Bon article C'est bon. Merci beaucoup. Amqui (discuter) 11 octobre 2016 à 16:44 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Arcyon37

Bonjour Amélie.
La référence 8 ne trouve pas sa cible dans la bibliographie. Problème de libellé harvsp ?
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 septembre 2016 à 19:26 (CEST)

C'est corrigé ! Merci de ta vigilance. -- Tsaag Valren (✉) 28 septembre 2016 à 16:29 (CEST)

Remarques d'Amqui

Bonjour, ça ne changera pas mon vote, mais, tel que c'est indiqué dans la liste de vérification, les images utilisées dans l'article devraient avoir une description en français sur Commons. Merci, Amqui (discuter) 11 octobre 2016 à 16:47 (CEST)