Discussion:Soupape (moteur)/Bon article

Discussions actives
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85% > 66%

Sardur - allo ? 8 février 2010 à 23:43 (CET)

Soupape (moteur)Modifier

Proposé par : Ascaron ¿! 25 janvier 2010 à 20:05 (CET)

Je pense que l'article atteint à ce jour le niveau pour le label. En revanche, les sources papiers me font défaut.

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article Ascaron ¿! 25 janvier 2010 à 20:07 (CET)
  2.   Bon article Vraiment très bien. FR ·  25 janvier 2010 à 22:06 (CET)
  3.   Bon article Ça faisait bien longtemps que je voulais comprendre comment tout ça marchait. Beau travail. Mafiou44 (d) 26 janvier 2010 à 11:35 (CET)
  4.   Bon article Je regrette juste l'absence de bibliographie, à défaut d'utilisation de sources papier. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2010 à 23:53 (CET)
  5.   Bon article J'aime bien ton article car il est très accessible. Bon article mérité.--HAF 932 27 janvier 2010 à 20:18 (CET)
  6.   Bon article Clair et synthétique, bien sourcé et wikifié avec en prime les articles connexes qui vont bien. Il reste juste un lien rouge qui fait tache, histoire de chipoter. Well done  Neef [Papoter] 27 janvier 2010 à 23:14 (CET)
  7.   Bon article L'essentiel semble dit, et de manière accessible. Totodu74 (devesar...) 28 janvier 2010 à 12:42 (CET)
  8.   Bon article Un très bon travail comme d'habitude.--— Ferrari430 me parler 29 janvier 2010 à 18:35 (CET)
  9.   Bon article Suffisamment sourcé et correctement rédigé. Cantons-de-l'Est 30 janvier 2010 à 22:21 (CET)
  10.   Bon article Niveau BA. Pmpmpm (d) 1 février 2010 à 12:56 (CET)
  11.   Bon articlePour le BA ça vas: l'article est sourcé, clair et bien illustré. Pour avoir un label important il faudrait peut être effectivemnt creuser l'aspect histotique: la soupape des cavernes ou la soupape médiévale ne sont absolument pas abordées ce qui manque franchement...Cyberprout (d) 8 février 2010 à 20:33 (CET)
    Je ne peux que m'incliner devant l'argumentation de haute tenue intellectuelle du spécialiste international de la question. Sylenius (d) 8 février 2010 à 20:40 (CET)

AttendreModifier

  1.   Attendre Peu de sources Luso s'exprime 28 janvier 2010 à 20:40 (CET)
    Car peu de sources disponibles, comme l'indique Ascaron en en-tête de cette page de vote. L'argument me semble un peu léger — Neef [Papoter] 29 janvier 2010 à 17:58 (CET)
  2.   Attendre Je me demande bien où les votants de la section du dessus ont-ils la tête. Il n'y a pas l'aspect historique de l'invention (qui ? quand ? des brevets ?), à part une très rapide mention dans la section Soupapes à chemise louvoyante et un clair manque bibliographique et de sources papier. C'est pourtant loin d'être un sujet exotique, c'est ancien et cela doit être certainement parfaitement étudié. Autant pour un sujet récent et non standard, on peut se contenter de sources web, mais là, c'est clairement inacceptable. D'autant plus que quelques minutes de recherche sur des sites marchands grand public font apparaître des sources a priori sérieuses et variées (genre [1], [2]). Ce n'est pas comme si c'était difficile à trouver. Sinon, l'interwiki allemand n'a pas l'air bon (article plus général ?). Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 17:46 (CET)
    Désolé de vous contredire mais les sources papiers ne sont pas si évidentes à trouver. La source [1] que vous citez est, si je me souviens bien, purement théorique (description des évolutions thermodynamiques, des cycles moteur, des transferts thermiques voire du principe de distribution) tandis que le [2] s'intéresse au Moteur Stirling, un moteur à combustion externe qui ne possède donc pas de soupapes. Concernant les lien interwiki, certaines WP rassemblent l'article distribution (moteur) et soupape, et d'autres pas (comme ici). Enfin, sur la partie histoire, dur de connaitre l'inventeur surtout lorsque l'on peut lire des articles du type « Henri soupape, inventeur de la soupape » qui ressemble à un poisson d'avril. Ascaron ¿! 31 janvier 2010 à 18:14 (CET)
    désolé pour le moteur stirling, j'admets mon ignorance totale du sujet. Mais je ne suis pas convaincu par l'absence de sources papier, si ce n'est dans des livres scientifiques/techniques, au moins dans des manuels de mécanique, ou que sais-je. On parle quand même d'un objet extrêmement courant. Vu l'âge de la techno, il se peut par contre que la plupart des sources soient anciennes elles aussi et donc dur à trouver, je ne sais pas. Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 19:32 (CET)
    Désolé de remettre le couvert mais l'argument me semble tout aussi léger que celui de Luso. Tout en admettant ne rien connaître au sujet, tu déplores un manque de sources. Ce n'est pas parce qu'un sujet semble banal qu'on peut trouver pléthore de sources fiables et exploitables le concernant. Parenthèse fermée — Neef [Papoter] 2 février 2010 à 21:34 (CET)

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • J'ai juste enlevé un homonimie: Clavette en Clavette (mécanique)--HAF 932 27 janvier 2010 à 20:19 (CET)

Remarque de Totodu74 (d · c · b)Modifier

Deux ch'tites question que je suis pas trop sûr de pouvoir corriger tout seul :

  1. Pour l'usinage particulier du collet, on parle d'effet d'entaille : Je crois qu'il y a un terme plus particulier, peut être le travail en cisaillement mais je ne suis pas sûr.
    Ce sont deux termes différents. Le travail en cisaillement est une déformation particulière (comme la traction ou la flexion simple) appliquée à un matériaux. L'effet d'entaille est quant à lui un phénomène de concentration des contraintes du à une discontinuité géométrique.
  2. Plus loin "une ou plusieurs gorges de section, le plus souvent semi-circulaires" je verrais mieux "une ou plusieurs gorges, le plus souvent de section semi-circulaires" non ?
      J'ai rectifié. C'est en effet plus clair.

Sinon ça me semble pas mal, Totodu74 (devesar...) 27 janvier 2010 à 21:19 (CET)

Je vais peut être créer un lien sur effet d'entaille. Ascaron ¿! 28 janvier 2010 à 08:46 (CET)
Ah oui, j'aurais du essayer de googler "effet d'entaille"... j'ai retouché ta retouche et au fait, je vais voter...   Totodu74 (devesar...) 28 janvier 2010 à 12:41 (CET)
Revenir à la page « Soupape (moteur)/Bon article ».