Discussion:Solution hydro-alcoolique/LSV 18339

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

L'excès est toujours l'ennemi du bien

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par JPC38, a été rejetée par JPC38 et la discussion est conservée pour archivage.

• Les solutions hydro-alcooliques vendues dans le commerce contiennent des perturbateurs endocriniens.

Proposant : JPC ^{des questions ?} 30 mars 2020 à 22:29 (CEST)

Discussion :
Ayant constaté l'excès de l'usage de ce genre de produit à l'entrée d'un hypermarché de ma région, je me suis dit qu'il pourrait être utile de rappeler qu'il ne faut jamais tomber dans l'excès.--JPC ^{des questions ?} 30 mars 2020 à 22:29 (CEST)

Je serais tenté de demander : qu'est-ce qui, vendu en supermarché, n'en contient pas ? --EB (discuter) 30 mars 2020 à 22:43 (CEST)

Ah ben du coup vous m’avez donné une idée. --Pic-Sou

• Je m'interroge vraiment sur la pertinence d'une telle phrase, surtout si l’objectif est de pousser les gens à limiter leur usage du GHA (ce qui est discutable dans ce contexte épidémique). Outre qu’il existe effectivement tout un tas de produits d'usage courant contenant des perturbateurs endocriniens (en premier rang desquels la bière et le soja), la question de la quantité de ces perturbateurs endocriniens n'est pas soulevée, alors qu'elle est essentielle puisqu'elle détermine la présence ou l’absence d'effet. Il n’est nulle part dans l'article indiqué si le GHA a un effet perturbateur aux doses utilisés, ce qui est pourtant la vraie question. Et je note que les deux sources de cette affirmation dans l'article sont 1) une publication scientifique qui ne parle pas du GHA mais de l’exposition à l'un de ses composants en des quantités semble-t-il bien supérieures, et qui conclue à l’absence d'effet sur la semence humaine, et 2) un avis fourni par une association qui ne me semble pas être une autorité en la matière. Tout cela me paraît bien léger. Agrafian (me parler) 30 mars 2020 à 23:32 (CEST)
• présentation excessive, référence absente ou incorrecte.--Pat VH (discuter) 30 mars 2020 à 23:35 (CEST)
• très inopportun et excessif. Dans le même genre, la DL50 du sel de cuisine est d'un ou deux kg... Michelet-密是力 (discuter) 31 mars 2020 à 08:49 (CEST)

Il n'y a rien d'excessif dans ce que j'ai écrit. Je me suis appuyé sur de nombreux liens qui soulignent bien que de nombreux gels alcooliques vendus dans le commerce, notamment ceux qui traînaient dans les rayons en ce début de mois contenaient encore du triclosan et que c'est encore le cas pour la plupart des produits vendus sur le web [1]. De plus, il existe (bien que je ne l'ai pas évoqué) un certain risque à abuser (j'ai bien écrit « abuser ») de ce type de produit, le lavage des mains avec de l'eau et du savon, restant à privilégier [2]. Le gel antibactérien reste bien évidemment une alternative efficace en l'absence de point d'eau, dans les lieux fréquentés (et qu'il faut cependant éviter au maximum), à condition de choisir un produit aux normes en vigueur.
Je vais donc rejeter cette proposition car je pense qu'elle est mal comprise et il faudra tout de même réfléchir à une autre proposition car, à la base, l'idée est bonne : l'excès étant toujours l'ennemi du bien. --JPC ^{des questions ?} 31 mars 2020 à 09:35 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mars 2020 à 13:00 (CEST)

 JPC38 : ton anecdote proposée le 2020-03-30 22:29:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mars 2020 à 13:00 (CEST)