Discussion:Solenn Poivre d'Arvor/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Solenn Poivre d'Arvor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Solenn Poivre d'Arvor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Solenn Poivre d'Arvor}} sur leur page de discussion.

Solenn Poivre d'Arvor

Proposé par : LadyCoccinelle (d) 8 février 2012 à 05:13 (CET)

Il me semble que cette jeune fille ne remplit pas les critères d'admissibilité.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 13 février 2012 à 21:27 (CET)
Raison : admissible

Discussions

Bonjour. Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est « souhaitable de prévenir le créateur de l’article », tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : « Pensez à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible » (merci Hégésippe de le rappeler régulièrement, j'ai repris ta formulation). Je dois constater que rien de tout cela n'a pas été fait dans le cas présent. Quant à demander que les articles soient complétés, c'est bien sûr souhaitable, mais il y a plus d'1 200 000 articles maintenant dans l'encyclopédie et un très grand nombre pourraient être supprimés au motif que leur contenu est insuffisant pour couvrir le sujet. Laissons le temps au temps ... et dépensons notre énergie à donner du contenu aux pages de l'encyclopédie plutôt que de donner du contenu aux pages de discussion pour expliquer qu'il faut donner du contenu aux pages de l'encyclopédie ! Cordialement. AntonyB (d) 8 février 2012 à 17:37 (CET)

J'ajouterais qu'un vote  Conserver ou  Supprimer dans le cadre d'une demande de suppression n'étant pris en compte que pour les contributeurs ayant plus de 50 contributions, il ne me semble pas logique d'admettre une demande de suppression émanant d'un contributeur dont c'est l'unique contribution, à moins qu'il ne démontre qu'il est directement concerné par l'article en cause ou ne prouve des erreurs matérielles… Cymbella (répondre) - 11 février 2012 à 16:15 (CET)

Bonjour. Je te remercie d'avoir ajouté ce complément que j'avais été tenté d'indiquer également mais que je m'étais censuré, de peur une nouvelle fois d'être accusé d'« anti-suppressionniste ». Ce que tu écris relève du simple bon sens en effet, mais ici le bon sens est parfois oublié ! Cordialement. AntonyB (d) 11 février 2012 à 20:10 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver La jeune fille en tant qu'elle-même non, mais en tant que symbole de la lutte contre l'anorexie et de la maison qui porte son nom oui. - Cymbella (répondre) - 8 février 2012 à 08:26 (CET) (créatrice de l'article)
2.  Conserver Très connue. Ouvrages, émissions, fondation qui porte son nom... Addacat (d) 8 février 2012 à 14:28 (CET)

   Il conviendrait d'enrichir l'article avec ces éléments. Lanredec (d) 8 février 2012 à 16:42 (CET)

   Ils y sont déjà, c'est là que je les ai trouvés. Addacat (d) 8 février 2012 à 16:56 (CET)

3.  Conserver Quand donnera t-on enfin un peu d'importance à ce que pensent les lecteurs de wp plutôt qu'à des listes de critères ? Voilà un article qui a été lu par 10 496 lecteurs ces trois derniers mois. N'est-ce pas un gage que cet article intéresse les lecteurs ? On écrit des articles dans une encyclopédie pour qu'ils soient lus. 10 496 lecteurs en trois mois, et on propose la suppression ... étonnant, non ??? Cordialement. AntonyB (d) 8 février 2012 à 16:17 (CET)
4.  Conserver, idem. --Chopin06 (d) 8 février 2012 à 16:25 (CET)
5. Conserver : les critères d'admissibilité sont remplis, à l'évidence. Hégésippe | ±Θ± 8 février 2012 à 17:29 (CET)

   Eh oui : ouvrages, émissions, etc. Addacat (d) 8 février 2012 à 17:31 (CET)

6.  Conserver publications, passage télé, … --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 février 2012 à 11:29 (CET)
7.  Conserver j'aime pas le people larmoyant, mais là la notoriété est manifeste. --MathsPoetry (d) 11 février 2012 à 15:16 (CET)
8.  Conserver Que dire de plus ... Mike Coppolano (d) 11 février 2012 à 15:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non encyclopédique. Article qui ne relève pas d'un champ de la connaissance encyclopédique, mais plutôt du protocole compassionnel. Et de ce fait, peu importe la notoriété (qui semble devenir l'Alpha et l'Oméga des critères, alors qu'il n'est qu'un critère second au regard des critères généraux). Et peu importe aussi le nombre de lecteurs, là n'est pas la question. --Jbdeparis (d) 8 février 2012 à 19:15 (CET).

Fusionner

1.  Fusionner Plus à sa place sur le page Hôpital Cochin où il n'y a que qq lignes sur la Maison de Solenn. Avis déposé par Renee louise (d) 10 février 2012 à 17:19‎ (CET)
2.  Fusionner dans une section séparée de l'article Patrick Poivre d'Arvor selon l'usage pratiqué dans les encyclopédies du XIX^e siècle... (#!genium ✉) 11 février 2012 à 16:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. +1 LadyCoccinelle (d) 8 février 2012 à 05:13 (CET) vote déplacé, moins de 50 contributions