Discussion:Soleils (association)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Soleils (association) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Soleils (association)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Soleils (association)}} sur leur page de discussion.

Soleils (association)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2018 à 00:40 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : a fait l'objet d'une procédure en 2006, pas sûr que les critères soient toujours applicables aujourd'hui, manque de source, article orphelin et sans interwiki

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 janvier 2019 à 06:31 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression ( Hors critères WP:NA WP:N manque de sources secondaires centrées de qualité).

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Soleils (association) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer, a fait l'objet d'une procédure en 2006, pas sûr que les critères soient toujours applicables aujourd'hui, manque de source, article orphelin et sans interwiki -- JR (disc) 26 décembre 2018 à 09:03 (CET)
2.  Supprimer, aucune source indépendante depuis fort longtemps. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 décembre 2018 à 17:03 (CET)

1.  Supprimer Absence de sources démontrant la notoriété de l'association. --Zerbrug (discuter) 5 janvier 2019 à 11:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 26 mai 2006 à 07:09 (CEST)

L'admissibilité de la page « Soleils (association) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Soleils (association)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Soleils (association)}} sur leur page de discussion.

Soleils

Proposé par : NeuCeu 19 mai 2006 à 14:36 (CEST)

Encore une association étudiante. Wikipédia n'est pas un annuaire.

Discussions

Un peu juge et partie puisque je suis membre de cette association. Je voudrais cependant attirer l'attention sur les points suivants :

• l'association a derrière elle des réalisations probantes et le fait qu'elle soit une "association étudiante" (ce qu'elle n'est d'ailleurs pas au vu de ses statuts) n'est pas un argument suffisant pour la disqualifier,
• elle a fait l'objet de plusieurs articles de presse et reportages en France et dans les pays où elle a travaillé (Ouest-France, France Info ...) Ce qui est un critère de notoriété,
• elle a publié certains de ses travaux (notamment sur l'utilisation particulière de l'énergie solaire qu'elle souhaite promouvoir : les personnes ayant quelques connaissances en énergie se rendront compte qu'il s'agit d'un vrai défi technique). Ce point peut compléter l'article et le rendre plus "encyclopédique", encore faut-il laisser le temps aux rédacteurs de le mettre en valeur... Thrasy 20 mai 2006 à 02h35 (CEST)

Pour répondre à Démocrite : la notorité de l'association se passe de démonstration puisqu'elle a été contacté pour ce projet au Congo alors qu'elle travaillait encore au Salvador. Si il n'est pas possible d'en trouver de trace sur Europresse, c'est je pense parce qu'ils n'archivent leurs articles que sur 6 mois et que, la plupart des membres actifs étant de fait des étudiants, les réalisations ont lieu pendant les vacances, en été : il est difficile d'interesser la presse au travail de recherche qui a lieu pendant l'année. J'ai quand même réussi à retrouver cette interview diffusée sur france info l'année dernière, et ce n'est qu'un exemple.

D'une manière générale, grâce à sa participation au réseau animafac, à ses partenariats avec d'autres associations rennaises et aux actions qu'elle organise ponctuellement l'association reste bien connue dans le milieu associatif et au-delà. Par exemple, elle a été contactée recemment pour réaliser un dispositif semblable à Brazzaville pour la MJC qui est en cours de construction là-bas.

Enfin, si "soleils" est un terme trop général, le site de l'association arrive en premier sur Google pour des recherches comme "soleils congo" ou "soleils projet"...

En fait j'ai un peu l'impression que beaucoup de ceux qui critique cet article ne l'ont même pas lu, mais si certains ont des objections plus conséquentes que "association étudiante = pas bien" à formuler, je serais heureux de leur répondre. --Thrasy 21 mai 2006 à 01:16 (CEST)

La recherche sur 6 mois dans Europresse n'est que l'option par défaut (l'antériorité varie avec chaque journal mais ils ont Le Monde depuis 1987 par exemple) – j'avais fait la recherche sur la totalité des archives. Il faut toutefois noter que Ouest France ne figure pas dans leur portefeuille, ce qui explique sans doute pourquoi on ne trouve pas mention de l'association dans cette base. M'enfin, la chronique sur France Info (j'ai eu du mal à vérifier que c'était bien sur cette radio qu'elle était passée, mais ça se voit ici) me suffit pour voter la conservation de l'article. Dommage que les sites de la Fondation BMW et des Unilog Management Awards n'aient pas été mis à jour depuis perpète, mais bon… EjpH ^coucou 21 mai 2006 à 02:00 (CEST)

Votes

Format : motivation obligatoire, signature

Conserver

1.  Conserver Association étudiante peut-être, mais qui a des activités intéressantes, des projets au Congo, et est soutenue par la fondation BMW. Quand je vois que l'on veut garder des articles sur des personnages de mangas ou des listes de titres de CD et supprimer un article sur une association active dans le Tiers-Monde, je me pose des questions sur les valeurs qui sont portées par certains Wikipediens. J'ai un peu remanié la forme et ajouté les liens utiles dans l'article. J'espère que le résultat du vote me donnera raison. Tournachon 19 mai 2006 à 17:44 (CEST)
2.  Conserver Ok c'est une asso, mais une asso + quelque chose. Théophile 19 mai 2006 à 18:31 (CEST)
3.  Conserver L'article peut renvoyer à d'autres articles intéressants. D'accord avec le premier avis, il faut savoir relativiser un peu... Alex 20 mai 2006 à 00h51 (CEST)
4.  Conserver Organisation humanitaire, donc elle mérite bien un article. Chloé (diskutar) 20 mai 2006 à 07:03 (CEST)
5.  Conserver C'est pas des glandeurs qui passent leur temps à se faire mousser dans un club, ils agissent. Un exemple à montrer. Guffman 20 mai 2006 à 23:20 (CEST)
6.  Conserver Voir discussions. EjpH ^coucou 21 mai 2006 à 02:05 (CEST)

Supprimer

1. --NeuCeu 19 mai 2006 à 14:37 (CEST)
2.  Supprimer :::ito::: 19 mai 2006 à 14:48 (CEST)
3.  Supprimer, pas encyclopdq. Keriluamox 19 mai 2006 à 15:21 (CEST)
4.  Supprimer WP n'est pas un annuaire d'asso étudiantes Benjism89 19 mai 2006 à 18:41 (CEST)
5.  Supprimer même avis. Cela devient franchement lassant pffff! --Bertrand GRONDIN 19 mai 2006 à 19:57 (CEST)
6.  Supprimer Vincnet G discuss 19 mai 2006 à 23:05 (CEST)
7. Une organisation humanitaire mérite un article mais pas une Junior entreprise, il y en a qui doutent de rien DamienTerrien 20 mai 2006 à 08:35 (CEST) T'es bien gentil, mais en même temps je vote comme je veux, alors ton commentaire… Cordialement Chloé (diskutar) 20 mai 2006 à 21:41 (CEST)
8. WP n'est pas un annuaire d'asso étudiantes Markadet∇∆∇∆ 20 mai 2006 à 14:14 (CEST)

Neutre / autres

1. Cette assoc. ne satisfait clairement pas aujourd'hui aux critères de notoriété. Je n'ai trouvé aucun article de presse qui lui soit consacré dans Europresse. Le lien vers son site dans Supélec#Campus de Rennes pourrait suffire. Ceci dit, les critères ne sont pas impératifs, alors… EjpH^coucou 20 mai 2006 à 18:08 (CEST) Changement de vote EjpH ^coucou 21 mai 2006 à 02:01 (CEST)
2. Y aurait-il des articles de presse ou des références chez Google sur chacun des geckos ou chacune des angiospermes qui ont une page sur Wikipedia ? Est-ce là un critère vraiment pertinent ? Tournachon 20 mai 2006 à 18:20 (CEST)
3.  Neutre Pour le principe je peux pas voter contre cette association est-elle vraiment connue? Démocrite (Discuter) 20 mai 2006 à 21:45 (CEST)
4.  Neutre Vraiment peu connue, mais... la page est bien faite... donc neutre. Esprit Fugace 21 mai 2006 à 11:42 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Thrasy compte créé après la page de vote
• Thrasy moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section