Discussion:Sociologie des organisations
Cet article est indexé par les projets Management, Sociologie, Économie, Entreprises et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Management (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Dynamique , Flux , Transformation ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 19 février 2016 à 02:33 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Sociologie des organisations » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Label Bon article → signature qui ne passe pas dans le modèle = Lib=Bleue 
→ Taverne perso 15 juillet 2007 à 15:54 (CEST). Voir aussi les Pages de qualification des articles.
ordre d'exposition convenable ? modifier
je trouve que l'ordre d'exposition ne colle pas bien avec le concept : ce n'est pas pas Mintzberg qu'il faudrait commencer. Mintzberg est certes utile, mais c'est de la théorie des orgas basée sur la contingence, pas de la socio des orga et surtout c'est les années 60-70, longtemps après les débuts de la discipline.
Bref, il faudrait commencer par l'inventeur de la discipline, je pense notamment à Weber ou au minimum par définir ce qu'est la socio des orgas
--Ofol 26 octobre 2005 à 13:52 (CEST)
- Oui tu as parfaitement raison. Il faudrait le faire mais ça demande du boulot !! Tel quel l'article est en plus incomplet. Pour faciliter la tâche, je vais déjà partitionner l'article en mettant les approches contemporaines dans des articles à part. Comme ça ceux qui seront motivés pourront remplir le début. recyclage 2 novembre 2005 à 16:39 (CET)
- C'est chose faite. Reste plus qu'à améliorer l'article... recyclage 11 novembre 2005 à 16:49 (CET)
J'approuve et soutient complètement tes modifs. L'article commence à vraiment prendre forme ! --Ofol 25 novembre 2005 à 23:09 (CET)
Théorie ou sociologie ? modifier
Bonjour ! Je vois que l'article, qui s'intitule « Sociologie des organisations », est catégorisé dans « Catégorie:Théorie des organisations. » Je suis moi-même plutôt enclin à parler de Théorie de..., car ce qu'on désigne par le vocable de Sociologie des organisations fait intervenir à la fois des éléments de la sociologie, et des éléments d'économie, de management, de gestion, de psychologie... Je sais que le (très bon et que j'ai sous la main au moment où j'écris) livre de Bernoux s'intitule Sociologie des organisations, mais comme on m'a présenté ce champ en tant que « Théorie des organisations » à l'université, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
Notez qu'il existe un article Théorie des organisations. J'ai créé quelques nouveaux articles, que j'ai catégorisé sous Catégorie:Théorie des organisations (et taggué comme {{ébauche théorie des organisations}}), suivant tout bêtement le classement du présent article. Un autre « problème » est celui de l'expression « Catégorie:Branche de la sociologie » pour parler de la Sociologie/Théorie des organisations. C'est contradictoire, d'après mon approche ; mais peut-être avez-vous un autre sentiment sur le sujet, d'où ma question.
En bref, la question est : quelle terminologie choisit-on ? Sociologie de, Théorie de, les deux. Et comment explique t-on ce choix. jd ৸ 20 juin 2006 à 22:02 (CEST)
- Je pense qu'il vaut mieux différencier les deux articles, car ils correspondent à des champs disciplinaires distincts, même si ils se recoupent sur divers points. Mais, à mon avis personnel, tu as raison sur le fond, la distinction est surtout de nature académique, même si il y a sûrement des divergences méthodologiques. Comme celle entre anthropologie et sociologie... Peut-être faudrait-il faire un court chapitre pour l'expliquer... recyclage 22 septembre 2006 à 16:20 (CEST)
Autre modifier
bonjour je vous felicite d'avoir pensé a la chose et de permettre une discussion sur le sujet
a mon sens il faudrait clarifier la relation entre la sociologie et le monde des organisations le vocable theorie est valable du fait que la discipline est en cours de construction je propose donc le plan suivant :
- prealables : def de la sociologe/notion d'organisation
- critique des structures mecanistes et bureaucratiques
- phenomemes de contingence/
- Pouvoir et zones d'incertitudes--41.140.42.179 (d) 8 juin 2011 à 11:03 (CEST) 08/06/2011
Aziz Bilakaya ANAPEC kenitra
Proposition modifier
Je propose de modifier la structure de cette page, au profit de la structure suivante:
1. Les variables
2. Les configurations organisationnelles
- L’autocratie ou configuration entrepreneuriale
- La bureaucratie mécaniste
- L’adhocratie
- Le missionnaire
- Les hybrides
Afin de permettre l'ajout d'informations indépendantes de Mintzberg
- J'ai effectué une petite mise en forme. J'espère n'avoir trahi personne.--Jean-Louis Swiners (discuter) 3 avril 2015 à 12:15 (CEST)