Discussion:Sociatrie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sociatrie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février 2017 à 23:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février 2017 à 23:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sociatrie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sociatrie}} sur leur page de discussion.

Sociatrie

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 février 2017 à 23:35 (CET)

Balayette de novembre 2016. Motivation indiquée par le proposant (que j'avertis de la PàS) : « absence de sources attestant la notoriété de cette branche de la médecine ».

Conclusion

 Suppression traitée par Lomita (discuter) 12 février 2017 à 19:43 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sociatrie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer, ai trouvé des références vraiment peu nombreuses sur Google scholar et sur PubMed (seulement 2 articles). Donc conditions d'admissibilité ne semblent pas remplies. Dans la mesure où existe l'article sur l'auteur, autant supprimer celui-ci et mettre les informations sur l'article de l'auteur qui a fondé cette discipline (?) et la revue du même nom. Mais si quelqu'un vient apporter des références secondaires, de type manuel de psychiatrie, je changerai mon avis. Cathrotterdam (discuter) 6 février 2017 à 11:58 (CET)

    Cathrotterdam : Tu proposes qu'on laisse néanmoins le terme en redirection, ou qu'on le supprime totalement ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 février 2017 à 14:35 (CET)

   Je n'ai pas répondu au débat auparavant, car je ne savais pas trop quoi faire de cette notion justement. Je ne vois pas sur quel article on pourrait faire un renvoi. En anglais ils renvoient sur l'article 'sociologie psychanalytique' mais l'article n'existe pas en français (et quasiment dans aucune autre langue apparemment). Si on le renvoie vers Sociométrie c'est dommage car c'est une utilisation 'anecdotique' comme le dit Dodoïste ci-dessous. Donc je crois qu'il faut supprimer article et copier la définition peut-être sur la page de l'auteur Jacob Levy Moreno, pour que le mot ne disparaisse pas totalement de l'encyclopédie, qu'on trouve au moins sa définition quelque part. D'accord avec Dodoïste sur la nature non scientifique de la théorie: cela doit être mentionné aussi mais là je n'ai pas trouvé de références, il n'y a rien d'utilisable dnas l'article anglais... voilà pourquoi cet article m'ennuie beaucoup ! :-) Donc je vote pour suppression, copier-coller la définition sur Moreno, et hop on passe vite à autre hcose de plus intéressant. Cathrotterdam (discuter) 6 février 2017 à 18:16 (CET)

2.  Supprimer Thérapie qui est non reconnue à l'heure actuelle et d'importance anecdotique. De plus la définition proposée fait une association avec la médecine, ce qui est fallacieux. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 février 2017 à 15:33 (CET)
3.  Supprimer Quasi-absence de sources. Le terme lui-même parait rare et désuet (Wikipédia n'est pas un dictionnaire). Il est absent dans le dictionnaire de psychiatrie de Porot (1975). Il existe dans le dictionnaire de médecine de Manuila (1972) en 4 volumes, avec la définition suivante : «Psychothérapie du comportement social visant à améliorer les relations humaines» sans date et sans nom d'auteur. A mon avis, le terme sociatrie n'a guère d'avenir, à moins d'être récupéré par un gourou quelconque. Je le verrai plutôt comme un renvoi vers Psychosociologie car il n'est pas sourcé que Moreno soit le créateur du terme, ni qu'il lui ait donné un contenu particulier.--Pat VH (discuter) 7 février 2017 à 21:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :