Discussion:Serge Birman/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Serge Birman » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin 2018 à 01:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin 2018 à 01:06 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Serge Birman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Birman}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2018 à 01:06 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas assez notoire dans son champ de compétence ; pas assez de sources centrées ; aucun interwiki.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juin 2018 à 07:23 (CEST)Raison : Deux avis sur trois en conservation au vu du parcours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Depuis quand le Collège de France invite-t-il des personnes « non notoires dans leur domaine de compétence » à tenir des colloques [1] ? Le taux de citation (2620 sur Researchgate et plus encore sur Google scholar) témoigne d'une bonne notoriété il me semble. --Pa2chant. (discuter) 4 juin 2018 à 07:53 (CEST)- Conserver. Taux de citation exorbitant, travaux mis en avant par le CNRS, direction de deux laboratoires successifs : tout bon pour moi. NAH, le 4 juin 2018 à 12:29 (CEST).
- Conserver idem. --Arrakis (discuter) 10 juin 2018 à 17:04 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas assez notoire dans son champ de compétence ; pas assez de sources centrées ; aucun interwiki. Pour répondre à Pachant, la page concernant le Collège de France (source n°5 dans les références) aboutit à une « page non trouvée ». De plus, que signifie « invité par le Collège de France » ? Il n'est pas enseignant au Collège de France, apparemment. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2018 à 08:28 (CEST)
- C'est curieux car chez moi le lien que j'ai posé dans mon commentaire "conserver" fonctionne très bien. "Invité", j'ignore si c'est la terminologie exacte, mais on lui a bien demandé d'intervenir lors d'un cours sous forme de colloque (séminaire). Sur quoi te bases-tu pour écrire qu'il n'est pas notoire dans son champ de compétence, alors que ses travaux sont si abondamment cités ? --Pa2chant. (discuter) 4 juin 2018 à 08:43 (CEST)
- C'est curieux, mais le lien fonctionne après que vous l'ayez changé à 8 h 48 : [2]. Oui, c'est vrai, c'est vraiment curieux... --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2018 à 14:01 (CEST)
- J'ai changé le lien dans l'article, après m'être aperçue que ce n'était pas le même que celui posé dans mon commentaire "conserver".--Pa2chant. (discuter) 5 juin 2018 à 01:46 (CEST)
- C'est curieux, mais le lien fonctionne après que vous l'ayez changé à 8 h 48 : [2]. Oui, c'est vrai, c'est vraiment curieux... --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2018 à 14:01 (CEST)
- C'est curieux car chez moi le lien que j'ai posé dans mon commentaire "conserver" fonctionne très bien. "Invité", j'ignore si c'est la terminologie exacte, mais on lui a bien demandé d'intervenir lors d'un cours sous forme de colloque (séminaire). Sur quoi te bases-tu pour écrire qu'il n'est pas notoire dans son champ de compétence, alors que ses travaux sont si abondamment cités ? --Pa2chant. (discuter) 4 juin 2018 à 08:43 (CEST)
- Supprimer. Pas de sources secondaires centrées et indépendantes.
Hors critères NDP, sans remettre en cause ses qualités de scientifique. --O-R (discuter) 16 juin 2018 à 16:06 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :