Discussion:Saut à la perche/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2010 à 01:35 (CET)

Saut à la perche

Proposé par : Defeder _Qu'ouïe-je 23 novembre 2010 à 15:39 (CET)

Suite à une demande de Selligpau (d · c), je me suis mis à travailler sur cet article, lequel est d'après moi près à être labellisé. L'article a été relu par le comité de lecture et par des membres du projet athlétisme.

Cet article a été relu par l'Atelier de lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant Defeder _Qu'ouïe-je 23 novembre 2010 à 15:42 (CET)
2.  Bon article Relu et approuvé. L'article a bien évolué, il traite les aspects de la discipline de manière complète, neutre et sourcée; ce n'est pas un article parfait, d'ailleurs, c'est une proposition au label Bon article. Très satisfaisant en l'état et il continuera à progresser avec cette procédure en cours de vote. Dd (d) 23 novembre 2010 à 18:28 (CET)
3.  Bon article Je suis sur la même longueur d'onde que Dd. L'article a considérablement évolué en quelques semaines et tous les points importants de la discipline sont évoqués. Je remercie Defeder (un vrai connaisseur du saut à la perche) pour avoir répondu favorablement à mon appel. Sellig ✉ 23 novembre 2010 à 18:44 (CET)
4.  Bon article Traite les points principaux du saut à la perche, bien illustré, bibliographie qui me semble un peu courte, mais satisfaisante pour le BA. --Sisyph 25 novembre 2010 à 09:19 (CET)
5.  Bon article Article complet. JÄNNICK Jérémy (d) 29 novembre 2010 à 20:00 (CET)
6.  Bon article malgré quelques points de forme. J'aime bien qu'il y ait au moins une référence à la fin de chaque paragraphe, sinon on ne sait pas ce qui source le paragraphe. L'article me semble mentionner un peu trop généreusement Renaud Lavillenie, en particulier dès l'introduction : quelle est la source qui dit que « Aujourd'hui, la discipline est dominée, entre autres, par l'Australien Steven Hooker et le Français Renaud Lavillenie » ? J'aurais aussi aimé savoir à partir de quelle date le saut à la perche fait partie du décathlon, et le titre de la partie « Le saut à la perche chez les femmes et les enfants » me semble maladroit, surtout vu l'importance que prend le saut à la perche féminin. Mais à part ces quelques points, je trouve cet article très instructif, bien fait et remarquablement illustré. --Sylvain2803 (d) 30 novembre 2010 à 12:11 (CET)

   « Aujourd'hui, la discipline est dominée, entre autres, par l'Australien Steven Hooker et le Français Renaud Lavillenie ». Voilà la source, c'est les bilans 2010 et 2009 de l'IAAF. Il me semble clair que l'on y voit une nette domiantation des deux. Defeder _Qu'ouïe-je 30 novembre 2010 à 18:00 (CET)

   En effet, me voilà convaincu. --Sylvain2803 (d) 1 décembre 2010 à 12:42 (CET)

7.  Bon article bon travail. Juste une remarque le mot « abîmable » que tu emploies dans la section Revenus et dépenses d'un perchiste n’existe pas. Il faut le remplacer par un mot ou expression plus française. Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 19:02 (CET)

   Rectifié, j'ai remplacé par « dégradable ». Defeder _Qu'ouïe-je 1 décembre 2010 à 20:29 (CET)

8.  Bon article Comme tout BA, j'ai pris plaisir à le lire et découvrir plein de choses. Salsero35 ^✍ 1 décembre 2010 à 20:33 (CET)
9.  Bon article Bien complet. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2010 à 23:40 (CET)
10.  Bon article CédricGravelle (d) 2 décembre 2010 à 15:01 (CET)
11.  Bon article Je viens de terminer la relecture des références. Ouf ! Mais il ya avait du boulot puisque j'ai encore trouvé aujourd'hui une référence erronée. Au niveau BA, il est important qu'on ne donne pas le flanc à la critique en labellisant un article contenant des référencs erronées. Cordialement. AntonyB (d) 2 décembre 2010 à 17:44 (CET)
12.  Bon article Mafiou44 (d) 2 décembre 2010 à 18:03 (CET)

Attendre

#  Attendre pour les raisons ci-dessous. Bonjour. Voilà un article fort intéressant qui fera honneur à l'encyclopédie une fois les corrections de forme faites. Il convient également de valider les références des sources, notamment en indiquant les auteurs le cas échéant, en corrigeant les erreurs, lien mort... Cordialement. AntonyB (d) 25 novembre 2010 à 22:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Munin75

Je n'ai que survolé l'article pour l'instant (pas encore eu le temps de tout lire), il me semble pas mal seulement il faudrait sourcer certains paragraphes, comme par exemple le tout dernier mais il y en a d'autres aussi dans l'article qui manquent de sources. Munin75 (d) 23 novembre 2010 à 16:10 (CET) pour le paragraphe sur les erreurs lors du saut.

À vrai dire, il est rare que les médias parlent du côté obscur du saut à la perche. D'où le manque de source pour ce paragraphe. Defeder _Qu'ouïe-je 23 novembre 2010 à 16:32 (CET)

Remarques d'AntonyB

Bonjour. J'ai parcouru cet article par curiosité, c'est l'intérêt de ces articles proposés à la labellisation. Ne connaissant pas la technique du saut à la perche, je n'aurai pas l'outrecuidance de faire des remarques de fond. J'ai par contre corrigé de nombreuses fautes de syntaxe wiki. J'ai également commencé à vérifier les références des sources web. J'ai corrigé ou complété plusieurs références : ne pas oublier notamment de citer les auteurs, de même ne pas oublier d'indiquer les dates des articles. Je n'ai toutefois pas la disponibilité pour poursuivre ce travail ; une sérieuse vérification des références des sources serait la bienvenue. Cordialement. AntonyB (d) 25 novembre 2010 à 09:50 (CET)

Bonjour. J'ai poursuivi la validation des références des sources. J'en suis à la référence 16. Notez que la référence 17 conduit à un lien « mort ». Il convient donc de la corriger. Cordialement. AntonyB (d) 25 novembre 2010 à 22:23 (CET)

J'ai fini la vérification des références et je les ai mise en forme. Je te remercie pour tes corrections. Defeder _Qu'ouïe-je 26 novembre 2010 à 17:05 (CET)

Bonjour. Ce n'est malheureusement pas fini. J'ai repris mon travail à partir de la référence 17 et il y avait encore beaucoup de corrections à effectuer. J'en suis maintenant à la moitié. Je te conseille vivement de regarder attentivement les modifications que j'ai apportées. deux points importants par ailleurs : dans le champ « titre », il est impératif de recopier le titre de l'article ou du document tel qu'il figure dans la page web, on n'a pas le droit de le modifier (pour des raisons de propriété intellectuelle) ; et si l'auteur est mentionné dans la page web, il ne faut pas oublier de le mentionner dans la référence. Enfin, il ne faut pas confondre « référence d'une source » et « note ». Bon courage. Cordialement. AntonyB (d) 26 novembre 2010 à 18:47 (CET)

Merci de tes conseils, je débute et la syntaxe de Wikipédia ne m'est pas encore assez familière. J'ai continué la vérifications des références ; j'ai par ailleurs envoyé un e-mail à l'IAAF pour savoir qui doit être créditer. Defeder _Qu'ouïe-je 26 novembre 2010 à 21:26 (CET)

Merci de ta compréhension. regarde bien les améliorations que j'ai faites, elles te serviront d'exemples. J'ai relu jusqu'à la référence numéro 37. CordialementAntonyB (d) 26 novembre 2010 à 23:00 (CET).

C'est normal, il faut faire confiance à l'expérience. Sinon, dans le champ « site », tu écrivais « site de exemple » et ça donnais : « sur site de exemple ». Je me suis permis d'y ajouter l'article « le » devant pour une meilleur lecture. Defeder _Qu'ouïe-je 27 novembre 2010 à 19:31 (CET)

Bonjour. Je lis plus haut que tu as fini la vérification. Quant à moi, je poursuis. Je constate que la référence 41 conduit à un lien mort. Cordialement. AntonyB (d) 2 décembre 2010 à 16:58 (CET)

, corrigé. Defeder _Qu'ouïe-je 2 décembre 2010 à 17:21 (CET)

Ok. Je viens de terminer la relecture des références. Ouf ! Mais il ya avait du boulot puisque j'ai encore trouvé aujourd'hui une référence erronée. Au niveau BA, il est important qu'on ne donne pas le flanc à la critique en labellisant un article contenant des référencs erronées. Cordialement. AntonyB (d) 2 décembre 2010 à 17:43 (CET)

Remerciements

Je remercie tous les votants, en particulier ceux qui ont amélioré l'article sans ou en passant par la page discussion ; le passage en BA étant presque fait. Defeder _Qu'ouïe-je 6 décembre 2010 à 17:29 (CET)