Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Omega Pharma-Quick Step

Source pour un bilan : [1]. Vlaam (discuter) 28 octobre 2013 à 21:46 (CET)

+ 2 [2] [3]. Floflo62 (d) 5 novembre 2013 à 00:08 (CET)

+1 [4]. Anthony59999 (discuter) 28 novembre 2013 à 17:05 (CET)

+1 bilan flandriennes [5]. Anthony59999 (discuter) 28 novembre 2013 à 20:20 (CET)

pour présentation début d'année 2013 [6]. Anthony59999 (discuter) 28 novembre 2013 à 21:01 (CET)

Bilan, centré sur Boonen donc les flandriennes [7]. Floflo62 (d) 1 décembre 2013 à 09:26 (CET)

Et un bilan tout frais sur cyclingnews : [8]. Vlaam (discuter) 15 décembre 2013 à 15:15 (CET)

Quelques trucs

• Sur Saison 2013 de l'équipe cycliste Orica-GreenEDGE, j'ai recentré les tableaux d'arrivées et départs de coureurs. Je trouve ça préférable à un tableau tout à gauche, un autre tout à droite, et un grand trou au milieu. A utiliser dans les autres articles si ça plait.
• une galerie de photos pour illustrer la partie encadrement ?

• 
  Patrick Lefevere, en 2007
• 
  Wilfried Peeters en 2012
• 
  Davide Bramati en 1997
• 
  Brian Holm en 2010
• 
  Jan Schaffrath en 2006
• 
  Rik Van Slycke en 2009
• 
  Tom Steels en 2008

• j'ajoute des trucs sur les sponsors tantôt (Latexco, et le sponsor fessier Renson)

Vlaam (discuter) 27 novembre 2013 à 10:46 (CET)

• Pour les tableaux, je ne vois pas grand changement mais n'hésite pas à faire les modifs si ça te dit (faut rajouter FDJ.fr et AG2R alors), ça ira.
• Pour les photos, je ne sais pas, ça va faire bcp de DS par rapport aux coureurs mais l'idée se tient. Je suis plus dubitatif, surtout que la photo d'un Bramati par exemple, n'est pas de première jeunesse, malheureusement d'ailleurs.
• Cool pour les sponsors ! Je m'attaquerai aux bilans des 3 articles en décembre pour des demandes de BA entre janvier et avril. Floflo62 (d) 27 novembre 2013 à 12:37 (CET)

• Parmi les six "cosponsors" mentionnés sur le site de l'équipe, je n'ai rien trouvé sur Peugeot (depuis quand, jusque quand, sur quoi porte le contrat).
• Les sponsors domiciliés "dans le même secteur" : j'entends par là qu'ils sont du même coin, pour parler plus familièrement. J'espère que c'est bien comme ça que c'est compris. Dire "de la même région" ferait certainement penser à la région flamande, bien plus vaste.
• Sur la galerie : effectivement, une photo de Bramati plus récente ferait mieux l'affaire. Même celle de Steels, qui n'a que 5 ans, ne colle plus tellement à la réalité : il a pris du poids depuis la fin de sa carrière ^^. Vlaam (discuter) 29 novembre 2013 à 09:39 (CET)

Salut, sponsors locals à la place de sponsors domiciliés dans le même secteur ? ça ne collerai pas mieux ? Anthony59999 (discuter) 29 novembre 2013 à 09:59 (CET)

Vote BA en cours

Le vote se passe là. Cordialement Floflo62 (d) 2 février 2014 à 16:34 (CET)

Retour aux sources : bilan post-mortem

Une fois mises de côté toutes celles dont la vision de l'année 2013, compte tenu de leur date de parution, relève principalement de la boule de cristal, une seule source s'annonce comme un bilan d'ensemble de la saison pour l'équipe :

• Peter Hymas, « 2013 Report Card: Omega Pharma-QuickStep », sur cyclingnews.com, 14 décembre 2013.

Deux autres sources, au vu de leur contenu, peuvent aussi sembler avoir pour « objet principal » le sujet de l'article en discussion :

• Alexandre Philippon, « OPQS, oui mais… », sur velochrono.fr, 4 novembre 2013
• Louis Rivas, « Omega-Pharma polyvalente dans le succès », sur chroniqueduvelo.fr, 28 novembre 2013.

Un examen plus attentif montre cependant qu'aucune des trois ne s'intéresse, ni aux épreuves sur piste, ni à celles de cyclo-cross. De fait, leur véritable objet est la saison de l'équipe sur route. La source primaire qui récapitule les victoires (qui est par ailleurs la seule publiée en 2014), « Liste des victoires d'Omega Pharma-Quick Step en 2013 », sur cqranking.com, reste dans les mêmes limites. En conclusion, la délimitation du sujet telle qu'elle est faite par l'article n'est pratiquée par aucune des sources citées.

Encore une fois, cela ne signifie pas que ce découpage n'est pas admissible, ni même qu'il devrait empêcher toute labellisation. Cela veut simplement dire qu'il résulte d'un choix éditorial, qui en tant que tel devrait être évalué avec les autres résultats du travail de rédaction. --Fanfwah (discuter) 18 février 2014 à 04:50 (CET)

Il y a donc bien un bon nombre de sources centrées, je ne vois pas pourquoi certaines seraient occultées, elles existent, point.

Quant à la présence du cyclisme sur piste ou du cyclo-cross, la question s'est déjà posée mais je ne sais plus où.  Vlaam :, tu as une idée ? De mémoire ça s'était conclu pour le maintien dans ces articles sous certaines conditions : dans les cas où ces performances sont faites par des salariés de l'équipe (évidemment) ET sous les couleurs du sponsor. Si ça s'était fait sous des couleurs nationales, ou d'un autre sponsor, ça n'aurait pas figuré. De toute façon, si ne devait figurer sur Wikipédia se trouver dans des articles seulement ce qui se trouve dans les sources centrées, je pense qu'on peut réduire significativement tous les labels, et bon nombre d'articles, il ne resterait pas grand chose. Je mets sur le même plan ici la présence par exemple dans l'article du budget annuel, de l'encadrement technique et médical, et même bon nombre de résultats indiqués. Floflo62 (d) 18 février 2014 à 13:00 (CET)

Je ne permettrais à personne d'« occulter » ces précieuses sources centrées, après la peine que j'ai prise à les recenser ! En voici donc trois, publiées dans les derniers mois de l'année 2013. On est à la limite du « plusieurs ». Je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de dire « un bon nombre ». Il serait certainement abusif d'y voir les « très nombreuses » sources usuellement demandées, en l'absence d'un écart de deux ans, pour établir la notoriété d'un sujet.

Concernant la piste et le cyclo-cross, il n'est évidemment pas question de restreindre la matière encyclopédique au seul contenu des sources centrées. Il s'agit simplement de s'assurer qu'il existe bien un lien entre les éléments rapportés et le sujet, et que ce lien est proprement qualifié, conformément aux sources. En l'occurrence, l'article ne se contente pas de signaler ces victoires en tant que performances individuelles de certains membres de l'équipe : il les comptabilise à son crédit et les fait figurer à son tableau d'honneur - je veux dire dans son infobox. Mais les références qu'il fournit - quand il en fournit - ne permettent pas d'étayer cette attribution.

Sauf erreur de ma part, cela signifie que nous venons d'encadrer, de labelliser et de mettre en lumière en page d'accueil un joli petit TI. Rien de très grave, il ne s'agit pas de données sensibles comme le nombre de victimes de la Shoah ou la date de naissance d'Arielle Dombasle. Mais une bonne illustration, à mon avis, des inconvénients qu'il y a à évaluer sans plus de précautions la qualité des sujets sans notoriété distincte. --Fanfwah (discuter) 18 février 2014 à 21:19 (CET)

Il n'y en a pas 3, il y en a bien d'autres, tu le reconnais d'ailleurs toi-même dans ton précédent post. Tu les occultes si tu veux pour les motivations que tu veux (« boule de cristal » ou je ne sais quoi d'autre) mais tu n'as pas le droit d'affirmer qu'il n'y en a que 3, c'est faux/caricatural (rayer la mention inutile). Quant à affirmer que l'article est un TI, je pense que je vais m'épargner de dire ce que j'en pense, ça pourrait être mal pris. Floflo62 (d) 18 février 2014 à 21:31 (CET)

Ne pas prendre des vessies pour des lanternes, ou des articles sortis en cours d'année pour des sources centrées fiables sur l'ensemble d'une saison, ce n'est pas un droit, c'est un devoir de raison. Quant au TI, de toute façon, ça ne se règle pas avec des paroles, mais avec des sources. --Fanfwah (discuter) 18 février 2014 à 23:01 (CET)

C'est un devoir de raison (argument d'autorité), ou un POV pour minorer le nombre de sources centrées réellement présentes. Justement, les sources, centrées ou pas, ont montré que cet article n'est pas un TI. Et de toute façon, les TI, ça se passe en WP:SI, alors n'hésite pas une seconde et joins les actes aux écrits. Floflo62 (d) 18 février 2014 à 23:14 (CET)

Pour 2 malheureux chiffres encadrés dans l'infobox, cette solution me semble quelque peu disproportionnée. --Fanfwah (discuter) 18 février 2014 à 23:28 (CET)

S'il s'agit juste d'enlever « + 2 (cyclo-cross) + 2 (piste) », vas-y. Je ne crois pas que ce soit moi qui ai introduit ces chiffres dans les infobox des articles de ce type à la base et c'est du détail qui n'est pas fondamental. Floflo62 (d) 18 février 2014 à 23:50 (CET)

Effectivement, savoir qui l'a mis est un point de détail. Mais je mettrais plutôt un refsou. Et un autre dans le texte, pour les résultats piste et cross de début d'année. Quand même, dans un BA tout frais, ça fait désordre. --Fanfwah (discuter) 19 février 2014 à 00:04 (CET)

Plutôt que de mettre des refsou, chercher des sources sur un moteur de recherche sur le net et les insérer dans l'article est beaucoup plus collaboratif. C'est sûr, ça prend plus de temps à faire... La critique est facile, l'art en revanche... Floflo62 (d) 19 février 2014 à 00:10 (CET)

Je suis étonné, d'habitude, ça, c'est plutôt le discours de ceux qui préfèrent laisser le sourçage aux autres, ce qui n'est visiblement pas ton cas. Sur le fond, quand ça risque d'être long, le mieux c'est quand même refsou (tout de suite) et google (quand on a le temps) à la fois. --Fanfwah (discuter) 19 février 2014 à 00:27 (CET)

Mais à deux [9][10], ça va plus vite. C'est beau, le collaboratif.

Pour la mention dans l'infobox, le site de l'équipe montre qu'elle-même fait bien état des victoires remportées en cyclo-cross et track (bien que l'article WP Équipe cycliste Omega Pharma-Quick Step ne mentionne que la route dans son infobox, et ignore totalement la piste dans son texte). Resterait à trouver une source secondaire pour vérifier la comptabilisation de la « demi » victoire sur piste en fin d'année. --Fanfwah (discuter) 19 février 2014 à 08:26 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Saison 2013 de l'équipe cycliste Omega Pharma-Quick Step. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20131021115209/http://www.uci.html.infostradasports.com/cache/2/TheASP.asp%40PageID%3D102007%26SportID%3D102%26CompetitionID%3D24055%26SeasonID%3D484%26EventID%3D12145%26GenderID%3D1%26ClassID%3D1%26EventPhaseID%3D811702%26Phase1ID%3D0%26TaalCode%3D2%26StyleID%3D0%26Cache%3D2.html?596294 a été ajoutée à http://www.uci.html.infostradasports.com/cache/2/TheASP.asp%40PageID%3D102007%26SportID%3D102%26CompetitionID%3D24055%26SeasonID%3D484%26EventID%3D12145%26GenderID%3D1%26ClassID%3D1%26EventPhaseID%3D811702%26Phase1ID%3D0%26TaalCode%3D2%26StyleID%3D0%26Cache%3D2.html?596294
• L'archive https://web.archive.org/web/20141020065314/http://www.uci.html.infostradasports.com/cache/2/TheASP.asp%40PageID%3D102007%26SportID%3D102%26CompetitionID%3D24055%26SeasonID%3D484%26EventID%3D12146%26GenderID%3D1%26ClassID%3D1%26EventPhaseID%3D811700%26Phase1ID%3D0%26TaalCode%3D2%26StyleID%3D0%26Cache%3D2.html?5825 a été ajoutée à http://www.uci.html.infostradasports.com/cache/2/TheASP.asp%40PageID%3D102007%26SportID%3D102%26CompetitionID%3D24055%26SeasonID%3D484%26EventID%3D12146%26GenderID%3D1%26ClassID%3D1%26EventPhaseID%3D811700%26Phase1ID%3D0%26TaalCode%3D2%26StyleID%3D0%26Cache%3D2.html?5825

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 avril 2018 à 09:01 (CEST)