Discussion:Séisme de 2014 à Kangding/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Séisme de 2014 à Kangding » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre 2019 à 23:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre 2019 à 23:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Séisme de 2014 à Kangding}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Séisme de 2014 à Kangding}} sur leur page de discussion.

Séisme de 2014 à Kangding

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:22 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Cet article - créé par une IP avec un contenu injurieux et raciste qui semblait être sa véritable motivation à la création de la page - est-il réellement admissible ? Bon, on a des sources, mais on est vraiment loin de ce que demande WP:NEVEN. Du coup, il vaudrait certainement bien mieux le regrouper dans la Liste de séismes en Chine, ou mieux, dans la Liste de séismes au Sichuan.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2019 à 23:22 (CEST)
Raison : Pas d'avis exprimé en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je déplace ici mon avis qui participe à la justification de mon vote "conserver":
C'est une question très intéressante. Contrairement aux séismes de magnitude de moment > 6, ce séisme se situe sur la frange de puissance (autour de 6) où on hésite à en faire un article parce qu'il y en a énormément, en particulier dans ce pays très sismique qu'est la Chine/le Tibet. Bon, si ça arrivait en France, plus aucun sismologue ne dormirait pendant un mois, mais à l'échelle du monde, ce serait (peut-être !!) une bonne idée de décider qu'on ne parle des séismes au-dessous de Mw=6 que s'il y a eu des dégâts très importants et des victimes, ou bien que ce séisme a une caractéristique particulière(faille active nouvelle, mécanisme au foyer bizarre, plusieurs failles activées, grande vitesse de rupture, ce genre de truc). Ici c'est vraiment délicat, il y a eu quand même 5 morts, des blessés, on est sur la ligne de crête. J'essaie de me renseigner pour savoir si ce séisme a quelque chose de particulier (en dehors, hélas, des morts) et j'étofferai alors l'article. Tous avis de géologues sismologues bienvenus.--Dil (discuter) 24 septembre 2019 à 16:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Séisme de 2014 à Kangding » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Voir mes remarques plus bas, dans la section "neutre". Je décide finalement de voter pour la conservation, parce qu'il y a des victimes, parce que le séisme peut apporter des éclaircissements sur la région sismique en question et aussi parce qu'il semble y avoir un problème d'alerte rapide. L'article en anglais indiqué par Azurfrog donne pas mal de sources, on ne devrait pas avoir de problème pour les citer. --Dil (discuter) 28 septembre 2019 à 00:41 (CEST)

   Il semblerait que ce séisme mériterait bien son article, car d'une sa magnitude semble mesurée plutôt à Mw=6.3 que Mw=5.9 ou 6 (à moins que je ne me trompe de séisme, mais c'est bien le 22 novembre 2014 dont il est question et à Kangding), de deux il semble faire partie d'un essaim de séismes, et de trois on dispose d'au moins onze sources selon l'ISC, Voir ici sur l'index bibliographique.--Dil (discuter) 28 septembre 2019 à 06:00 (CEST)

   Selon les articles (en français et en anglais), on trouve effectivement une magnitude de 5,9 ou de 6,3.
   Quoi qu'il en soit, il me semble, Dilwenor46, que votre autre avis -  Neutre - devrait maintenant être rayé. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 septembre 2019 à 09:53 (CEST)

   ah oui, oublié, merci ! Mais je vais le déplacer dans les discussions, puisque j'y justifie aussi mon avis conserver. --Dil (discuter) 28 septembre 2019 à 11:15 (CEST)

2.  Conserver d'accord avec Dil. - p-2019-10-s Couarier 7 octobre 2019 à 07:40 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, tendance  Conserver, maintenant que le contenu initial injurieux et raciste a été supprimé, masqué et remplacé par un texte correct.
   D'autre part, contrairement à ce que j'avais en tête, il existe un article anglais relativement développé, appuyé par des sources. Donc même si j'ai tendance à trouver le sujet toujours un peu léger pour lui consacrer tout un article indépendant de la Liste de séismes au Sichuan, qui permet pourtant de bien mieux contextualiser le sujet (et qu'on pourrait d’ailleurs davantage développer pour parler des spécificités du Sichuan dans ce domaine), je ne peux malgré tout pas considérer que la suppression de l'article améliorerait ou fiabiliserait Wikipédia. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2019 à 15:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :