Discussion:Sèvres - Manufacture et Musée nationaux

Doit on écrire la manufacture ou bien la Manufacture?

Bonjour LPLT. Les majuscules à la Manufacture (de Sèvres) sont justifiées, il ne s'agit pas du nom commun mais du titre de cette institution. Voir sur son site l'orthographe utilisée. Cordialement, Patrick.charpiat (d) 24 septembre 2009 à 23:35 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé de vous contrarier mais, si, l'usage était parfaitement erroné dans de nombreux cas. Ainsi si Manufacture de Sèvres prend une capitale, la manufacture (tout court) non. Seul le titre complet dans le corps de la phrase la prend donc, c'est pour cela que j'en ai supprimé là où cela était nécessaire, et que je les ai laissées aux endroits justifiés. Pour cela je vous invite à vous reporter ici par exemple : Usage des majuscules en français, section organisme et institution. Cordialement--LPLT ^[discu] 25 septembre 2009 à 08:31 (CEST)

Pas contrarié, rassure toi! Mais ma lecture de l'usage des majuscules est toute autre. Comme indiqué, les organismes publics uniques prennent une majuscule. Ainsi, dans cet article sur la Manufacture de Sèvres, on écrit la Manufacture (de Sèvres) comme on écrit l'Assemblée (nationale) et non pas l'assemblée. Il s'agit simplement d'une contraction d'un nom officiel. Buena noche amigo. Patrick.charpiat (d) 25 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

L'analogie avec l'Assemblée Nationale n'est pas bonne. Lorsque l'on parle de "l'Assemblée" ex abrupto, on comprend qu'il s'agit de l'AN. Il n'est qu'une seule institution que l'usage nomme ainsi en français. Hors de l'article, parler de "la manufacture" ne réfère pas nécessairement à Sèvres. Je suis d'accord avec LPLT : "la Manufacture de Sèvres" (institution unique) mais "la manufacture" (parmi d'autres). Mini.fb (d) 15 octobre 2012 à 00:01 (CEST)

Début de la production de porcelaine dure

Salut ! A la lecture de l'article, une petite incompréhension subsiste chez moi (ignorant sur le sujet) : comment la porcelaine dure peut-elle être commercialisées à la Manufacture dès 1770 si ce n'est qu'en 1771 que le Comte de Thy de Milly témoigne dans son mémoire de la non fabrication de porcelaine dure en France ? Lors de sa publication, ce mémoire n'était-il déjà plus à jour ? Serait-il possible de clarifier le propos ?

Tasse Litron

Il est écrit "tasse du service litron" c'est une erreur. Litron est une forme et non le nom d'un service. Une tasse ayant la même forme mais décorée autrement serait aussi nommée litron. On peut trouver une tasse litron dans le service "capraire" par exemple et dans le service "bleu agate", deux service différents de l'époque de Louis-Philippe. le terme "Service" désigne un décor et non une forme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 132.203.245.4 (discuter), le 30 décembre 2019 à 20:35 (CET)

Artistes collaborateurs

Les listes ne sont pas en principe bienvenues sur WP, mais surtout quand comme c'est le cas ici, on a AUCUNE LOGIQUE de classement ! Ce serait utile sans doute de les trier par époque, même si les modèles et motifs sont repris ensuite. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 28 septembre 2020 à 18:41 (CEST)

Parmi les pièces historiques

• service à marli rouge
• service à marli or
• service à marli vert et or (photo wkmedia), par lequel j'apprends ici que certaines institutions ont le droit de préempter des objets relevant de leur spécialité.
• service Olympique (dont une note assez longue - avec refs - dans l'édit incessamment sous peu en ligne de l'article Marie-Victoire Jaquotot, l'un de ses deux peintres)
• service encyclopédique
• Service des arts industriels
• Service des Vues diverses, dont assiette par Jacques François Joseph Swebach-Desfontaines
• service à fleurs bleu céleste (mentionné, sans refs, dans Manufacture de Vincennes)
• petit service vert, page mentionnant cette ref (dont un M. Laborde comme intermédiaire de vente, à ne pas confondre avec un autre Laborde indiqué dans le vol. 2 du même ouvrage). photo 1 assiette sur wkmedia)
• quelques pièces / ensembles dans catégorie wikimedia « Porcelaine de Sèvres »
• service Joséphine (photo wkmedia) qui a peut-être un autre nom
• service « à frise riche en couleurs et riche en or » (photo wkmedia)
• vases éléphant (catégorie wkmedia)
• une paire de vases de 1811 peints par Jean-François Robert offerte par Napoléon à son frère Jérôme, a quasi atteint le million d'euros (à ~20.000 € près, une paille) en 2011. Ca aussi ça fait l'histoire.
• et de nombreuses autres pièces toutes aussi intéressantes, techniquement et historiquement.

Voir aussi l'article d'Albis 2005 (biblio) sur les " vrais faux / faux vrais / perruques / etc ".

Un endroit pour répertorier tout ça ? Pueblo89 (discuter) 21 janvier 2022 à 11:49 (CET)

re. note de modif du 13 mars 2022 à 13:31

Bonjour  Polymagou :,

bien noté le "l'immense paragraphe gagnerait à être découpé et la section organisée avec des sous-titres", et suis d'autant plus d'accord que ça va s'allonger, donc découpage au final évidemment impératif. Mais quand on commence à mettre le nez dedans on s'aperçoit vite que le sujet est loin d'être éclairci : cette mise au point de la porcelaine dure est très complexe, beaucoup d'intervenants, les sources se contredisent quand elles ne racontent pas du grand n'importe quoi. Une des raisons de ce "flou artistique" est qu'il couvre des manoeuvres malhonnêtes (au pire), que je n'ai pas encore abordées (suis en train d'amasser le matériel parce que même 250 ans après ça ne va pas plaire à certains, donc assurer les arrières avant de lancer le bazar). Parfois, il s'agissait "simplement" de contourner des règlements abusifs ; ou encore de ne pas rendre trop apparent des contradictions multiples entre la loi de l'Etat, celle/s des marchés et les intérêts privés. Tout ça est délicat (plus ça ne sent pas vraiment l'eau de rose et c'est assez déplaisant), et je ne sais pas jusqu'où je vais aller.
Je pense aussi à rebalancer à terme quelques paquets sur l'article Porcelaine dure, bien maigrichon. Ca allègera la page ici.
Bref, tant que tous les éléments ne sont pas à peu près présents on ne saura pas comment faire le découpage. On verra bien où ça mène.
Merci de l'attention.

Bonne continuation, Pueblo89 (discuter) 14 mars 2022 à 01:01 (CET)

Bonsoir Pueblo89. C'était une simple remarque en passant. Tant mieux si vous l'aviez aussi en tête. D'autant plus si vous comptez encore rajouter des informations. Dans ce cas, le découpage viendra au fur et à mesure ou à la fin, selon l'architecture que vous prévoyez. Quoi qu'il en soit, les immenses paragraphes ne sont pas aisés pour faciliter la lecture. Hiérarchiser et thématiser en sous-paragraphes et sous-sections résoudra cela mais nous ne sommes pas pressés ! Au plaisir de vous lire, Polymagou (discuter) 14 mars 2022 à 01:10 (CET)

Pueblo89 (discuter) 14 mars 2022 à 01:18 (CET)