Discussion:Ressources Investment/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 juillet 2020 à 22:47 (CEST)

Ressources Investment

Proposé par : Vincent L.V. (discuter) 21 juin 2020 à 13:14 (CEST)

Bonjour,

Après avoir contribuer à la labellisation d'un article du sportif sur le rink hockey, d'un article culturel sur HitchBOT, je me lance maintenant sur la labellisation d'un article sur l'agriculture.

Dans la première partie de l'article, je prends le temps d'expliquer la situation qui a conduit à la création de l'entreprise. Ensuite, je me suis attardé sur la particularité principale de l'entreprise, les acquisitions foncières. J'y explique le procédé de contournement de la législation, la mise en place par un homme clé du projet, puis un historique des acquisitions en elle-même. Les données proviennent toutes des sources présentées en annexe. La troisième partie est très succincte : la faillite a eu un fort échos, mais un seul. Depuis il y a une disparition du sujet dans les médias. La dernière partie vise à analyser ce qu'il s'est passé sur la plan politico-économique (avec un point particulier sur les difficultés rencontrées par une entreprise racheté par le groupe).

Je vous souhaite une bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant, Vincent L.V. (discuter) 21 juin 2020 à 13:27 (CEST)
2.  Bon article : je ne suis pas familier des processus de labellisation des articles consacrés à des entreprises, et j'imagine qu'il puisse encore manquer à cet article quelques éléments. Ce vote positif est donc tout à fait subjectif, et surtout un encouragement pour un sujet original / un angle original, qui me semble plutôt bien traité, et pour la réactivité du proposant. Sijysuis (discuter) 24 juin 2020 à 12:45 (CEST)
3.  Bon article, beau travail. - p-2020-06-s - Couarier 30 juin 2020 à 11:22 (CEST)
4.  Bon article. L'article me paraît faire un tour approfondi du sujet. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 5 juillet 2020 à 11:24 (CEST)
5.  Bon article : C'est dans les critères.--Maleine258 (discuter) 5 juillet 2020 à 14:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Sijysuis

Bonjour, c'est vraiment un très beau sujet. Cependant, à la relecture, je vois une source synthétique de 2016, et des sources de presse qui évoquent souvent une petite partie des enjeux, ce qui est logique vu le caractère récent des événements. J'ai reformulé quelques phrases et mis des repères là où j'ai l'impression que l'article peut manquer de clarté ou de sources. Ca vaudrait vraiment le coup d'améliorer l'article pendant la période de labellisation. J'ai un peu développé sur les SAFER, parce que les enjeux du foncier agricole, et le rôle des SAFER sont souvent assez complexes, je pense qu'on pourrait aller encore plus loin. Sijysuis (discuter) 22 juin 2020 à 20:56 (CEST)

Bonjour, Je vous remercie pour le temps pris à la relecture du sujet ainsi qu'aux demandes faites pour l'améliorer. Concernant les SAFER on pourrait en faire des piges par dizaines. Cependant, j'ai préféré ne pas trop développer le sujet dans l'article Ressources Investment car j'estime que cela relève d'avantage de l'article principal sur les SAFER (et je ne maitrise pas assez ce sujet complexe). Hier, je suis repassé sur les points à sourcer, éclaircir et à compléter. Il y a juste un point que je ne suis pas parvenu à sourcer, mais celui-ci a été supprimé et remplacé (problème réglé). Les articles sur les entreprises n'ont pas vraiment la côte sur Wikipédia (il y a toujours un doute sur l'aspect publicité de l'action), mais dans le cas présent je ne pense pas qu'on aille faire ce genre de reproche à l'article. Je remercie également Pa2chant.bis pour son ajout sur les données financières afin de compléter une des sections. Vincent L.V. (discuter) 24 juin 2020 à 19:30 (CEST)

Oui, j'ai vu, ok pour les SAFER. C'est un bon travail à mon avis, mais je ne suis pas non plus spécialiste, on verra l'avis d'autres contributeurs/-trices. Bonne soirée ! Sijysuis (discuter) 24 juin 2020 à 19:42 (CEST)