Discussion:Rentrée atmosphérique

Erreur d'ordre physique

Il semble y avoir une erreur d'une puissance de 10 dans l'ordre de grandeur des vitesses de rentrée. Il est dit que la vitesse atteinte après la freinage est de 720 m/s, soit 200 km/h. Mais 720 m/s correspond approximativement à 2000 km/h et non 200 km/h. Ne connaissant pas particulièrement le sujet, je ne vais pas modifier l'article sans recherches approfondies. Merci de bien vouloir corriger cette erreur.

Alipho 30 janvier 2007 à 19:10 (CET)

Erreur partiellement réparée, il semble que ce soit 72 m/s. Quelqu'un pourrait-il confirmer ou infirmer cette affirmation ? Alipho 30 janvier 2007 à 19:14 (CET)

Bien vu pour l'erreur de conversion. J'ai glané un peu plus d'info. En gros, disont que c'est "sous les 100m/s". Ensuite, les parachutes des capsules s'ouvrent ou la navette se pose. Donc faudra continuer de bonifier l'article!

Ovni ??? qu'est ce que ca a à voir ???

Je trouve cet article très court, mais c'est un bon "résumé". Il pourrai toutefois contenir plus d'informations d'ordre technique (materiaux utilisés...) et physiques (formules...) Mais surtout, ce que je voulais dire, c'est que cet article est un résumé sur la rentrée atmosphérique et que à ce niveau de granulosité de l'information, je ne pense pas que la derniere phrase sur les OVNI ai sa place. Il faudra la remettre lorsque l'article sera plus étoffé, là, c'est trop tôt. (ca donne trop d'importance à ce point qui est quasi négligeable)

Y a du boulot

Quand je vois que dans l'article "Rentrée atmosphérique" donc pour des gammes de vitesse allant jusqu'au supersonique, on mentionne la formule

$F_{x}={\frac {1}{2}}C_{x}\rho SV^{2}$.

, je me dis qu'il faut reprendre pas mal de choses. En 2014, le courage ne me fait pas défaut. Skiff (discuter) 31 décembre 2013 à 11:39 (CET)

Tableau des traînées données en %

Chers vous-autres,

qu'est ce que c'est que ce schéma des traînées données en % dans le § "Le rôle de la traînée" ?

Je pense que ce schéma représente le pourcentage de la traînée qui est du à la distribution de pression en subsonique franc. Mais quel rapport avec le sujet ? Ce serait une assez bonne idée de donner quelques Cx, mais comme l'essentiel du freinage se fait en supersonique, ces Cx devraient être supersoniques. Il me semble que la suppression pure et simple de ce schéma hors-sujet s'impose. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 10 octobre 2014 à 09:56 (CEST)

Surisme et français

Bonjour à tous. J'ai effectué quelques corrections mineures ("L'utilité d'utiliser des objets capables d'évoluer dans l'atmosphère s'est très tôt fait sentir" et non "s'est très tôt faite sentir"). Surtout j'ai remplacé deux "sur" par d'autres mots de liaison plus précis (mais évidemment moins modernes puisque la mode est à remplacer tous les petits mots de liaison (pendant, dans, à, vers, etc.) par l'unique mot "sur". Ainsi, j'en suis certain, la plupart des contributeurs (et usagers) de Wiki qui liront ces lignes habitent sur Paris ou sur Lyon ou Nantes... Il y a encore 20 ans, chacunes de ces honorables personnes habitaient encore "à" Paris, "à" lYon etc. Ce ne serait pas si grave si cela ne diminuait pas la précision du français : Ainsi j'ai corrigé, dans un article interne de Wiki, une phrase qui disait, en gros : "Un lien sur un article peut être posé sur un article". Le rédacteur, "suriste en diable", voulait signifier "Un lien "vers" un article peut être posé "dans" un article". Amusantes, toutes ces modes... Amicalement, Bernard

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2021 à 13:47, sans bot flag)

Les objets conçus par l'Homme

Cette section parle de 2 catégories. Ce qui est écrit est-il véridique ? Un objet du type avion (la navette je suppose) a-t-il vraiment une possibilité de manœuvre ? C'est un "fer à repasser". Cette section me parait douteuse. --Io Herodotus (discuter) 24 juillet 2021 à 09:22 (CEST)

La navette spatiale américaine a une capacité de déport latéral (soit la capacité à pouvoir s'écarter de sa trajectoire balistique pour venir se poser sur Terre) d'environ 2000 km donc c'est vrai (voir l'article). Cordialement. Artvill (discuter) 24 juillet 2021 à 10:24 (CEST)

Trajectoire de rentrée

Le tableau parle de "large probe" et "north probe" sans autre explication. Qu'est-ce ? Les sondes de Vénus ? Faut-il compléter le tableau avec les liens ? --Io Herodotus (discuter) 26 juillet 2021 à 14:10 (CEST)

Il n'y a pas de lien : Pioneer Venus Multiprobe comporte 4 sondes, une principale ("large") et 3 petites dont la "north". Cordialement. Artvill (discuter) 26 juillet 2021 à 20:50 (CEST)

Poussières sur Mars et rentrée

J'explicite un peu le § "Le problème des poussières sur Mars". Je note aussi que l'article a été réintégré dans son ancien nom. Les honorables promoteurs du renommage en "Entrée atmosphérique" faisaient fi des actuelles habitudes ("Rentrée" et Rentry" in english) ainsi que de la logique, puisque, depuis Youri Gagarine, le problème n'a pas été d'aller dans l'espace mais d'en revenir. Les aviateurs disent aussi qu'il est assez facile de s'envoler. Le problème c'est d'atterrir (vivant). Finalement, l'expression entrée atmosphérique ne convient, strictement, qu'aux météores. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 mars 2023 à 15:21 (CET)