Discussion:René Schérer

Article quelque peu neutralisé

Plutôt que de se répandre en hagiographie sur ce personnage, il était plus intéressant de citer ce que l'on trouve dans sa prose. J'ai retiré les opinions personnelles et la glose sur les jugements "a posteriori", qui ne repose sur rien de tangible. Le jugement a posteriori n'est-il pas généralement le plus serein ? Bref, inutile de vouloir faire de cet article une page de pub à la gloire de ce monsieur. Jean-Jacques Georges (d) 23 août 2010 à 13:57 (CEST)

Merci pour la neutralisation. Le pavé m'avait découragé. Si Schérer est assez respecté dans le milieu universitaire, il reste en effet peu connu, et mineur. Encolpe 29 août 2010 à 22:08 (CEST)

The quote from Hocquenghem's memoir

Pardon me for writing in English. I provide here what I believe is the correction of an error in the article. But my French is too weak to be certain of this, so I leave it to French editors to judge what I say and decide whether to act on it. If I am wrong, it would be helpful if someone would point out why. If I am right, please make the appropriate correction.

The quote from Hocquenghem's memoir appears to be taken out of context in being claimed to be Hocquenghem describing his relationship with Schérer. A French colleague of mine informs me that "R" in the book is younger than Hocquenghem, and therefore definitely not Schérer.

However, this does not mean that the memoir does not give evidence of the relationship. It appears to me that the evidence is (rather than on the cited page 21) in the section from page 63 to 66, where Hocquenghem describes the beginning of his relationship with his teacher, "Samuel." That Samuel is Schérer is confirmed by Schérer in his Afterword, where (pg 112) he quotes from a letter that Hocquenghem wrote to his mother, speaking of Schérer. The quote is virtually identical to something Hocquenghem says on page 63 about Samuel, "J'aurais pu, j'aurais dû ne jamais rencontrer Samuel."

Therefore, it would seem best to replace the quote from page 21 with a quote from this section on pages 63 to 66 as describing the relationship.

As I said, I look forward to seeing if a French editor will comment on what I have said here and, if appropriate, correct the article accordingly.

Thank you.

Hello. Actually, the quote is used in (and taken from) Maxime Foerster's book about Schérer, and Foerster states explicitly that, by "R", Hocquenghem means Schérer. Jean-Jacques Georges (d) 29 mai 2013 à 06:59 (CEST)

Ayant lu plusieurs fois L'Amphithéâtre des morts de Guy Hocquenghem, dont la citation provient, je suis d'accord avec le commentaire en anglais ci-dessus. Si c'est ce que dit Maxime Foerster dans son livre, il s'est trompé : la phrase sur "l'amant depuis trois ans" (R. dans le livre) ne concerne pas du tout René Schérer, qui apparaît dans le titre sous le nom de "Samuel". Je me permets de supprimer la phrase. 2A02:A03F:2A76:7D00:B4C9:7291:608A:8007 (discuter) 13 janvier 2014 à 15:17 (CET)

Il faudrait que je remette la main sur le livre de Maxime Foerster pour vérifier (j'avoue ne pas être pressé de le faire). Si ça se trouve c'est moi qui me suis trompé : auquel cas, au temps pour moi. De toutes manières, l'essentiel est que l'on mentionne toujours leur relation, dont personne ne semble remettre la réalité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 janvier 2014 à 15:51 (CET)

En tant qu admirateur...

je suis atteré par cette page, je ne l avais jamais regardée, sinon j aurais agi plus vite... René est un grand penseur, il a pensé la sensualité de la vie humaine... Ces calomnies ont enterré son oeuvre, mais elle réapparaitra dans des temps moins puritains... La pédophilie? Comprenez simplement que pensez l'enfant, c'est aussi penser sa sexualité... Freud lui aussi avait été en bute avec ce pauvre préjugé qui fait de l'enfant un être asexué... La citation de michel onfray qui termine l article est particulièrement vicieuse... c est quoi sinon barrer le desir (Fourrier) avec un tabou (pédophilie)?

Vous avez une source indiquant que René Schérer n'a pas été mis en cause pour ses positions vis-à-vis de la pédophilie ? Présentez-les nous... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mai 2016 à 07:34 (CEST)

Sources primaires

Bonjour Jean Baudry . Je vous rapelle que les entretiens, interviews sont des sources primaires : seules des sources secondaires de qualité qui font le tri entre ces sources primaires, et notamment qui choisissent de reprendre telle ou telle citation, de les analyser, permettent d'élaborer une biographie pertinente. Enfin, votre propension à utiliser une revue partisane car très politisée, Lundi matin, commence à être suspecte. Vous imaginez si des wikipédiens faisaient l'inverse en extrayant plein de citations d'un site d'extrême droite pour alimenter une biographie ? Lors d'une WP:RA, les administrateurs pourraient facilement les sanctionner pour non respect de WP:POV. 2A01:E34:EF53:A080:3D29:C794:591C:DD33 (discuter) 19 février 2021 à 20:07 (CET)

Je ne suis pas sûr que citer les extraits des ouvrages d'un philosophe pour en résumer le contenu, ou les propos les plus récents à propos de sa propre œuvre dans un entretien soit une "source primaire", mais le débat semble ouvert là-dessus ... Aussi, je tiens à préciser qu'il ne faut pas supprimer dans la liste de ses publications les traductions et commentaires de texte. Il ne s'agit pas de l'intégralité de ses préfaces, postfaces ou articles, loin de là, mais de ceux qui ont compté dans sa carrière, et qui font qu'il est reconnu à l'université. La partie biographique de cet article insiste d'ailleurs sur sa traduction d'Husserl, sur le fait qu'il en est l'un des introducteurs en France, ou sur sa participation à la réédition des textes de Fourier, qu'il a contribué à faire connaître ... Ce serait incohérent que ces publications mentionnées dans sa biographie ne figurent pas dans la bibliographie.

Jean Baudry — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean Baudry (discuter), le 19 février 2021 à 22:08 (CET)

Bonjour Francis Vergne . Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires : « des textes exprimant l'opinion personnelle de leurs rédacteurs » sont des sources primaires. Sur quels critères décidez-vous d'extraire telle ou telle citation de ses textes ? Seules des sources secondaires émanant d'auteurs qui font autorité, ont la compétence de le faire : tout wikipédien qui le fait de son propre chef, tombe dans le POV. Donc justifier de retraits massifs est surprenant car c'est au wikipédien de justifier de la pertinence de leur insertion, pertinence qui ne peut être qu'étayée par des sources secondaires. 2A01:E34:EF53:A080:309B:1DBF:897C:9976 (discuter) 19 février 2021 à 22:13 (CET)