Discussion:Rayonnement électromagnétique

Polarisation

Je pense qu'il serait bien de faire un chapitre sur la polarisation des ondes, et notamment sur le caractère "aléatoire" des ondes électromagnétiques non polarisées. Si personne ne veux le faire, je vais voir pour faire deux trois recherches et compléter (après avoir entendu votre avis :-) --Tikirikou 29 mar 2004 à 17:55 (CEST)

Oui c'est vraiment quelque chose qui manque. Tu n'as pas besoin de notre avis pour compléter l'article, mais si tu veux tu peux te servir de cette comme document de travail. A+ -- Looxix 29 mar 2004 à 20:22 (CEST)

---

Je sais pas qui a écrit cette page ...mais faut en discuter utilisateur:Yves

Rayon X et γ au singulier ?

Je viens de voir que l'on a utilisé rayon X et rayon gamma au singulier. Cela a-t'il un sens? Looxix 28 mai 2003 ・00:05 (CEST)

Spectre

Ne faut'il pas decouper cette page en deux, c-a-d extraire la 2nd partie : spectre ? puisqu'il existe un article spectre (vide) pour l'instant ? au alors faire un REDIRECT de 'spectre' vers 'Rayonnement électromagnétique' ? (encore que dans ce cas ca ne soit pas des synonymes!)... Qu'en pensez-vous ? Fab97 4 jun 2003 ・08:51 (CEST)

Oui je pense qu'il y a assez de choses à dire sur le spectre (électromagnétique) pour en faire un article séparé. -- Looxix 4 jun 2003 ・12:36 (CEST)

J'aurais tendance à garder quand meme la courte introduction concernant le spectre; du style:

Le spectre électromagnétique est la décomposition du rayonnement électromagnétique selon ses différentes composantes en terme de longueur d'onde. C'est le principe du prisme qui décompose la lumière blanche en arc-en-ciel. Chaque « couleur » correspond à une longueur d'onde.

-- Looxix 4 jun 2003 ・17:31 (CEST)

Ok, j'ai pas repris toute l'intro (ca aurait fait doublons avec spectre) mais j'ai rajouté (brodé???) quelques generalités. Qu'en penses-tu ?

oublié de signé Fab97 4 jun 2003 ・17:49 (CEST) . j'en profite pour dire que c'est moi 195.68.31.231 (enfin aujourd'hui seulement), j'ai du passé sous IE, phoenix avait un probleme avec cette page, donc j'etais plus logué, bref.

J'avais installé depuis qq jours un tableau détaillant les bandes du spectre radio sur radioamateur avec leur limites et noms "officiel"

j'avais oublié de signer ... F1RAD 4 jun 2003 ・18:00 (CEST)

Ha oui... mon avis (n'engage que moi), je pense que ton tableau est parfait là ou il est radioamateur (bien en phase avec le sujet, corresponds au besoin du radio-amateur), mais il y a aussi Onde radio...
simplement on peut ajouter un lien depuis onde radio(lui même accessible depuis spectre) vers radioamateur ? ou alors carrement deplacer ton tableau vers onde radio... je sais pas... qu'en pensez-vous ? (moi ca fait une semaine que je suis là, je prefere laisser l'avis des plus anciens). Fab97 4 jun 2003 ・19:59 (CEST)

Je pense aussi qu'il searit préférable de bouger le tableau de radioamateur vers onde radio, puisqu'il n'est pas amateur spécifique mais bien radio spécifique. Pour cet article on peut faire un tableau du même genre mais avec les entrées: radio, radar, micro-onde, infrarouge, visible, ultraviolet, RX, gamma. -- Looxix 4 jun 2003 ・20:48 (CEST)

---

autre article proche Rayonnement Fafnir 25 jul 2004 à 04:29 (CEST)

Mauvaise information, E et B sont déphasés de 90°

Tout d'abord je tiens à vous faire remarquer que la plupart des représentations d'une OEM qu'on retrouve dans les livres ou l'Internet illustrent que les champs E et B sont en phase (en même temps). Ceci dit on peut conclure que ça n'a pas de sens en y réfléchissant un peu. Lorsque les deux champs sont nuls, le bilan d'énergie est nul, par conséquent, qu'est-ce qui peut créer une ondulation suivante? Nous savons déjà que dans une onde hertzienne les deux champs sont déphasés de 90°, cela a été démontré expérimentalement en mesurant les deux champs simultanément donc on peut remarquer qu'ils ne se manifestent pas au même moment. Les ondes hertziennes sont un bon exemple pour faciliter la démonstration physique des ondes électromagnétiques. Elles sont de l'ordre du MHz, c'est-à-dire 1 000 000 ondulations par seconde. L'électronique moderne permet de faire des mesures à ces fréquences. Toutefois, la lumière visible, ou même l'infrarouge sont des ondes tellement rapides (environ 10 suivi de 14 zéros) ondulations par seconde, que l'électronique n'est pas encore capable d'effectuer des mesures instantannées sur l'onde, seulement une moyenne sur plusieurs cycles. Mais on doit prendre pour acquis que le phénomène physique est le même pour le rayonnement visible ou hertzien. Une onde électromagnétique est générée par l'oscillation d'un électron qui cause une variation de champs électrique dans l'espace, lorsque ce champs E est maximal il cause une variation de champs magnétique B, B est donc en retard de 90° sur E. Lorsque B est maximal il cause une variation de E, et ainsi de suite. Pour venir à une hypothèse sur la conservation de la matière et de l'énergie, le photon est un concept pour faciliter la compréhension de certains phénomènes comme l'effet photoélectrique par exemple. Bref le photon n'a aucune masse, il ne peut y avoir de conservation par la vitesse, car s'il n'y a plus d'énergie (E et B à zéro) il n'y a rien pour générer une nouvelle ondulation, il faut comprendre que rien n'a de vitesse, c'est une vitesse de propagation.

Je crois qu'il serait important que la communauté scientifique se conscientise sur ce problème médiatique. Pour bien comprendre la nature d'une onde électromagnétique il faut saisir ce que je vous ai écrit. Il faudrait cesser de propager cette mauvaise information à la population. Si je me trompe et que quelqu'un est capable d'expliquer le phénomène avec de bonnes démonstrations j'apprécierais énormément qu'on me remette sur le droit chemin. Merci beaucoup!

Jimmy Chrétien

Étudiant en Technologie physique, Canada

---

Cher monsieur Chrétien,

Je constate que votre intérêt pour les ondes électromagnétiques est réel. Je constate aussi que vous doutez toujours que les champs E et B soient en phase. J'essayerai d'éclaircir ce concept. Je me limiterai ici à la question d'une onde plane dans le vide car c'est là le cas le plus simple; je mentionnais le cas des conducteurs dans mon premier message car j'avais cru que c'était peut-être l'origine de la confusion sur le déphasage. Soyez rassuré, la physique fonctionne et cette question est bien comprise : les champs sont bel et bien en phase quoi qu'en disent certaines sources.

Je comprends aussi l'origine de votre questionnement sur la conservation d'énergie, questionnement qui est d'ailleurs bien illustré dans le site internet que vous avez consulté. Malheureusement, l'explication qui y est donnée est totalement fausse. Il semblerait en effet à première vue que, du fait que les champs soient en phase, l'énergie n'est pas distribuée de façon uniforme le long de l'onde (ce qui est vrai) et que l'énergie varie dans le temps en tout point (ce qui est vrai aussi) et qu'on puisse alors en déduire que cela contredit la loi de la conservation de l'énergie (voilà qui est faux).

Voici comment il faut comprendre ce phénomène : La densité d'énergie varie dans le temps et dans l'espace comme le carré de cos(kz-wt). En un point donné, l'énergie varie donc dans le temps mais cela ne signifie pas que l'énergie n'est pas conservée; cela ne signifie que l'énergie qui était en ce point il y a un instant a maintenant avancé un peu plus loin. Il faut voir le train d'onde de forme sinusoïdale comme un objet rigide le long duquel l'énergie est distribuée en paquets de densité élevée séparés par des espaces de plus faible densité d'énergie. Le train d'onde avance à la vitesse c et les paquets d'énergie avancent tous à la même vitesse. Remplacez l'idée de l'onde électromagnétique par quelque chose de plus concret, un train de marchandise dans lequel les wagons contiennent de l'énergie. Ces wagons sont séparés par des espaces vides de marchandises (ou d'énergie) qui relient les wagons entre eux. Quand le train avance, il est clair que la quantité totale de marchandises (ou d'énergie) est conservée bien qu'un point fixe sur les rails voie la densité locale d'énergie varier dans le temps. Ce n'est là qu'une conséquence évidente du fait que le train avance et cela ne viole en rien la conservation d'énergie.

J'espère que cette explication aura réussi à résoudre vos difficultés. Je joins aussi à ce message une démonstration plus mathématique du fait que les champs soient en phase. Je ne connais pas le niveau de vos mathématiques mais j'ai tenté de faire au plus simple tout en donnant une démonstration qui soit complète.

Louis-André Hamel

Article scindé

Bonjour,

jusqu'ici, l'article Onde électromagnétique était une redirection vers Rayonnement électromagnétique. J'ai maintenant fait deux article séparés. En effet, l'onde électromagnétique n'est qu'une des deux descriptions du rayonnement, l'autre étant le photon.

cdang | m'écrire 21 février 2006 à 10:51 (CET)

Fréquences TV

Pourquoi les fréquences TV (TéléVision) ne figurent-elles pas sur les graphiques ?

Kesako? Spectre: les ondes radio et les ondes radar sont produites par des courants électriques de basse fréquence ;

Alors là, je ne comprends pas cette ligne, pourquoi "basses fréquences?" Je n'ai pas le niveau pour corriger de tête, merci de contribuer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.91.193.78 (discuter), le 9 décembre 2019 à 13:26 (CET)