Discussion:RPGsoluce/Admissibilité

L'admissibilité de la page « RPGsoluce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|RPGsoluce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RPGsoluce}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par gede (dg)

Raison : Forte majorité

Supprimer :

RPGsoluce

Proposé par : Sniff (d) 13 février 2009 à 15:23 (CET)

Ne remplit aucun critère de WP:NW et rien sur Google.

Discussions

on reprend WP:NW point par point:

• alexa et google test

à prendre évidemment avec des pincettes vu que ca implique la défense pikachu mais le rang est bon dans l'absolu ; le site est très spécialisé mais il est quand meme dans les 10 000 sites francophones les plus consultés.

• « le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public) ».

ce site est LA référence du web francophone dans son domaine, c'est pratiquement impossible de ne pas le rencontrer si on s'interresse un minimum au sujet. il a des correspondants au japon qui lui offrent des news de première fraicheur, et meme ffworld (je fais le lien vers cette page juste pour montrer à quel point il est inévitable de parler de final fantasy sans parler de ce site) conseille d'aller faire un tour sur rpgsoluce au vu de la qualité de ses dossiers [1]. n'importe quel forum sur les jeux video finira par balancer un lien vers rpgsoluce, c'est la définition meme de notoriété.

• « le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété »

là encore le site tape dans le mille sur tous les points. la valeur encyclopédique est indiscutable. allez trouver un site qui traite aussi facilement de jeux super nintendo que xbox360, et je vous laisse en plus le choix de la langue. le sujet rpg est couvert dans sa globalité. il existe des magazines de presse spécialisée mais qui ne traitent que de l'actualité et je le répète un site web ne vit pas dix ans sans notoriété (et meme avec la notoriété 10 ans c'est exceptionnel)

que ce sujet ne soit pas votre tasse de thé je le concois bien, visiblement GameFAQs ou famitsu ne vous parlent meme pas, mais ce site est tout simplement incontournable pour se renseigner sur le sujet ou se mettre à jour. -- mirror ( d - c ) 14 février 2009 à 18:37 (CET)

Pour le point 3, où est le « nouveau concept ». Flot2 (d) 17 février 2009 à 21:22 (CET)

l'espace dédié au rpg sur console ? comme je l'ai deja souligné, la presse se lancait elle aussi dans l'aventure à l'époque (GamePlay RPG sort plus ou moins à la meme période). l'essentiel de la documentation sur ce type de jeu était à l'époque en japonais et souffrait d'un traitement marginal dans la presse « généraliste ». apres on pourra bien sur tergiverser sur la question « traduire un concept est il un nouveau concept ? », mais il est clair que le « concept » n'existait pas en francais et c'est bien là l'interet de ce site -- mirror ( d - c ) 20 février 2009 à 23:18 (CET)

Des sites sur le RPG, il y en a eu avant RPGsoluce, le critère ne parle en aucun cas d'un traitement selon la langue. Il n'y a, si vous voulez, pas à "tergiverser" puisque la recommandation ne parle pas de la manière où vous l'entendez. Flot2 (d) 21 février 2009 à 01:12 (CET)

Quel est le problème, en fait, avec ce site ? Les critères d'admissibilité ne sont que des recommandations pour éviter d'avoir tout et n'importe quoi sur Wikipédia. Si on lit bien WP:NW, un seul des critères est nécessaire, pourquoi vouloir avoir les 2. Là on a un site qui ne répond pas à tous les critères apparemment mais qui n'est pas totalement inutile, qui peut apporter un plus une fois qu'il sera remanié. Ce site peux être un très bon complément aux articles qui sont traités sur Wikipédia. Comme beaucoup de site web, on a du mal à trouver des sources secondaires et je ne vois pas pourquoi on ne garderait pas un article sur un site qui pourrait nous servir de source par sa qualité. Si le vote fini par la suppression de cet article, je pense que ce sera une bonne jurisprudence pour proposer à la suppression la majorité des autres articles de la même catégorie qui ne disposent, de toutes façons, d'aucune sources secondaires pour la plupart. Si on veut appliquer les règles à la lettre, cette catégorie n'existera plus. MobyGames ou KLOV ne présentent pas plus de sources secondaires que cet article et devrait en toute logique être supprimé. CQFD. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 février 2009 à 09:22 (CET)

le critère de la langue est fondamental, cessez donc de jouer les trolls, vous vous doutez bien que wikipédia ne vaudrait pas un sou si elle n'existait qu'en breton. vous prenez le terme « concept » bien trop au pied de la lettre, les notions fondamentales de ce point étant l'enrichissement de la culture par le biais d'un contenu encyclopédique, et l'apport historique, qui sont tous deux clairement apportés par ce site. -- mirror ( d - c ) 21 février 2009 à 15:22 (CET)

Encore une fois vous affirmez des choses d'après votre seul sentiment et sans rien démontrer, je ne vois vraiment pas pourquoi WP ne "vaudrait pas un sou si elle n'existait qu'en breton", et d'ailleurs ce n'est pas vraiment ce qui m'intéresse ici. Vous pouvez dire que j'ai une définition trop stricte de concept, permettez-moi de dire que c'est vous qui en avez une définition trop large. Vous avez une bonne capacité à mettre en avant les points qui vous intéressent et à passer sous silence les autres, la recommandation parle d'un nouveau concept, et c'est bien là la coeur du sujet, chaque mot est important et n'a pas été choisi par hasard; d'ailleurs je pourrait aussi discuter sur le terme "notoire". D'autre part, je vous saurais gré de rester courtois, c'est une règle sur wikipédia.

Pour répondre à PV250X, si le site est très très peu utilisé en tant que source, c'est parce qu'il s'agit d'un site amateur, et que la quasi-totalité des ses sujets est déjà traitée par des sites de professionnels, qui auront toujours la priorité sur Wikipédia. Sinon j'ai toujours trouvé que le concept (^^) de jurisprudence n'a vraiment pas sa place sur un projet aussi évolutif que WP, et d'ailleurs nombre de contre-exemple ont prouvé que ce n'est pas parce qu'il y a une suppression d'article que d'autres vont être engagé et trouver la même issue. Bien sûr pour les sites web il y a toujours de grosse difficultés pour trouver des sources secondaire (à fortiori des sources papier), mais RPGsoluce n'est pas comparable avec MobyGames ou KLOV en terme d'audience et de renommé. Flot2 (d) 21 février 2009 à 22:25 (CET)

Tu as effectivement raison pour la jurisprudence, d'ailleurs je me rappel avoir déjà été tâclé bien comme il faut sur Wikipédia en: sur une page à supprimer à ce propos. Bon, je pense que je vais arrêter de vouloir être inclusioniste à tout prix et que je vais changer mon vote. Les différentes interventions m'ont fait changé d'avis. ~ PV250X (Discuter) ~ 22 février 2009 à 09:47 (CET)

Ce qui est problématique avec ce genre de critères (WP:NW) qui usent de simple rhétorique, c'est qu'ils peuvent être interprétés de manières très différentes; les critères basés sur un seuil numérique (2 livres, 2 albums pour les écrivains, chanteurs) rendent leur perception plus simple et moins ambigüe, même si ils sont très réducteurs et donc parfois inappropriés. Flot2 (d) 22 février 2009 à 23:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver le rpg jap je connais assez bien. le site est clairement notoire dans son domaine, et un google test plus correct [2] est nettement plus favorable avec notamment les resultats alexa en première page (rank : 163,084) -- mirror ( d - c ) 13 février 2009 à 18:21 (CET)
2.  Conserver Quelle est la différence entre ce site et la plupart de ceux présent dans Catégorie:Site web vidéoludique ? Ce site est loin d'être inconnu dans son domaine. ~ PV250X (Discuter) ~ 14 février 2009 à 17:30 (CET) - J'ai changé mon vote. ~ PV250X (Discuter) ~ 22 février 2009 à 09:49 (CET)
3.  Conserver Totalement dans les critères. Yodie (d) 15 février 2009 à 06:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Sniff (d) 13 février 2009 à 15:23 (CET)
2.  Supprimer Pas convaincu par l'argument des googles hits (les pages du sites dont comptées) ni celui d'alexa (il faudrait faire 168 083 articles consacrés aux sites web : au secours !). FR ^{¤habla con él¤} 14 février 2009 à 00:02 (CET)

   il y a deux pages du site sur le résultat google ce qui est bien normal non ? 12 000 résultats c'est bien loin d etre rien. si j'ai parlé d'alexa c'est en réponse à l'avis non décompté. la notoriété du site dans le domaine du rpg sur console est indéniable. il suffit de regarder son ancienneté : 10 ans sur le web ca devrait suffire. le site est aussi complet dans son domaine que GameFAQs et tout en francais (et meme parfois plus : il est cité comme référence sur en:Vagrant_Story pour une interview du staff du jeu). il est bien évidemment cité sur :fr [3], en tant que référence à coté de Famitsu ou Gamekult. -- mirror ( d - c ) 14 février 2009 à 00:55 (CET) PS : si j'ai parlé de résultats plus corrects c est surtout que le domaine rpg-soluce.com existe et n'a rien à voir avec ce qui nous concerne

3. Hors critères --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 14 février 2009 à 13:38 (CET)
4. Hors critères pour moi aussi. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 14 février 2009 à 13:39 (CET)
5. Hors critères Depuis quand est-ce que ce site a été étudié par une source secondaire ? Ca ne vous dérange pas d'écrire des objets sur n'importe quel site où on va se divertir ? Moi si. Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2009 à 07:04 (CET)

   le rpg est un domaine culturel presque aussi important que le manga au japon, et l'un des moteurs essentiels de l'industrie vidéoludique japonaise où les ventes d'une console dépendent directement de son catalogue rpg. nous sommes bien loin d'un simple divertissement (ou alors considérez vous la culture en général comme un divertissement ?). de plus, WP:NW concerne justement ces sites sans source secondaire et rpgsoluce remplit sans ambiguïté tous les critères. pour répondre à votre question, évidemment que ca me dérangerait d'écrire des articles sur n'importe quel site. par contre je suis prêt à en écrire autant que possible sur des sites utilisés par nos pages en tant que référence. -- mirror ( d - c ) 16 février 2009 à 19:33 (CET)

   Le site n'est utilisé en référence que de manière très très marginale. Flot2 (d) 17 février 2009 à 21:17 (CET)

   que ce soit marginal n'est meme pas la question, sinon le google test aurait été accepté comme convaincant. qu'il soit utilisé en référence dans une wiki étrangère suffit à montrer que ce problème de notoriété n'existe pas. -- mirror ( d - c ) 20 février 2009 à 23:25 (CET)

   Cela est votre interprétation, je trouve que cette précision est très utile quand on utilise une expression aussi affirmative que "des sites utilisés par nos pages en tant que référence". Flot2 (d) 21 février 2009 à 00:59 (CET)

   j'avoue que j'ai été le premier décu par cette marginalité sur :fr mais j'ai mis le lien parce que des rédacteurs trouvent que cette référence est tout aussi pertinente que famitsu, qui est une référence indiscutable nous sommes bien d'accord (?). l'unique référence sur :en quant à elle, suffit à montrer que la notoriété du site a dépassé la francophonie. -- mirror ( d - c ) 21 février 2009 à 16:08 (CET)

   Moi je n'ai pas vraiment de raison d'être déçu ou pas de la non-utilisation de ce site, comme je le dis plus haut, si ce site est très peu utilisé comme source, c'est parce qu'il est rédigé par des amateurs et que la quasi-totalité de ses sujets est traité par des sites professionnels, qui ont la priorité sur WP. Dire que "des rédacteurs trouvent que cette référence est tout aussi pertinente que famitsu" c'est vraiment y aller un peu fort, déjà parce que ce n'est pas parce qu'on utilise dans une page une référence provenant de famitsu et une référence provenant de RPGsoluce qu'on les considère nécessairement comme "aussi pertinente", puisque j'imagine que vous n'avez pas demander l'avis de la personne qui a ajouté cette référence et que vous ne faites qu'interpréter son action, ensuite je ne vois pas d'où vient ce pluriel ("des rédacteurs") et enfin RPGsoluce n'a aucune commune mesure avec le famitsu en terme d'audience et de renommé, il n'y a même pas à s'étendre là-dessus, vos associations sémantiques ne mènent pas bien loin. C'est amusant, pour moi, "l'unique référence sur :en" (qui je le rappelle est écrit par un grand nombre de gens dont l'anglais n'est pas la langue natale) me fait plutot penser que la notoriété de ce site est loin d'être importante. Flot2 (d) 23 février 2009 à 00:34 (CET)

6.  Supprimer ~ PV250X (Discuter) ~ 22 février 2009 à 09:50 (CET)
7.  Supprimer Rien dans cette discussion ni dans l'article n'indique l'existence d'études ou publications de qualité, indépendantes et vérifiables, en nombre suffisant pour rédiger cet article conformément aux principes de Wikipédia.--Christophe Dioux (d) 24 février 2009 à 23:06 (CET)
8.  Supprimer Infantilissant --Mary Reed (d) 25 février 2009 à 22:32 (CET)

   Remarque d'une grande finesse. Flot2 (d) 26 février 2009 à 02:08 (CET)