Discussion:R.E.M./Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 6 pour, 8 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 40% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 93% ≥ 66%

Sardur - allo ? 13 juin 2008 à 00:13 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 7 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 38,5% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 92,3% > 50%

Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 07:49 (CEST)

R.E.M.

Proposé par : Tg26 (d) 11 avril 2008 à 10:32 (CEST)

L'article d'origine en anglais étant désigné comme "article de qualité", il me semble logique que sa traduction le soit aussi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

 Article de qualité, que dire ? Super boulot de sourçage, mise en page et découpage clairs, bonnes illustrations... Ah si, je vais quand même dire que je suis jaloux de ne pas l'avoir fait, tiens. Excellent travail ! Alchemica - discuter 11 avril 2008 à 10:35 (CEST)

1.  Article de qualité Ça tombe bien pour le nouvel album en plus ! FR ^{¤habla con él¤} 11 avril 2008 à 23:08 (CEST)
2.  Article de qualité Très bien boulot impresionnant ! Dominic c v 12 avril 2008 à 00:46 (CEST)
3.  Article de qualité Liens rouges à diminuer fortement ! Sylfred1977 29 avril 2008 à 18:03 (CEST)
4.  Article de qualité D'accord, il y a trop de liens rouges. Les sources en anglais ne sont pas pour moi un problème! La plupart des informations, qui plus est en ligne, sont aujourd'hui en anglais. Elles ne perdent pas leur crédit à mes yeux. Oops-oops (d) 30 avril 2008 à 14:26 (CEST)

   Certes, les sources ne perdent pas leur valeur, mais le but de la proposition AdQ est d'approcher l'article parfait. Sachant qu'il ne fait aucun doute que beaucoup de sources citées sont remplaçables par leur équivalent français, je trouve que ça fait un peu « bâclé » et ça m'enlève l'envie de voter AdQ. Un article qui peut gagner beaucoup en accessibilité pour les non-anglophones ne mérite pas vraiment ce label, surtout que l'apparition éventuelle d'une étoile risque de démotiver les futurs contributeurs, qui se diront « oh, déjà AdQ, bon, pas la peine d'en rajouter, alors... » Alchemica - discuter 3 mai 2008 à 16:56 (CEST)

5.  Article de qualité Bon Article. Très bien ivoire8 20 mai 2008 à 01:52 (CEST

Bon article

1.  Bon article Très bon article mais je voterai Adq après disparition des trop nombreux liens rouges Wikipedro 11 avril 2008 12:23 (CEST)
2.  Bon article Idem, et on peut faire bien mieux niveau plan quand même ! Alankazame ^[dis] 13 avril 2008 à 19:39 (CEST)
3.  Bon article idem--Tengu84 (d) 25 avril 2008 à 21:12 (CEST)
4.  Bon article, après relecture plus attentive. Encore trop de liens rouges, et surtout presque aucune source en français. La typo est en cours de correction par mes soins, mais ça me gêne moins que le reste. J'en profite pour ajouter que proposer des AdQ, c'est bien, mais que faire les corrections demandées afin que le vote ne serve pas à rien, c'est mieux. Alchemica - discuter 26 avril 2008 à 10:07 (CEST)
5.  Bon article, en raison de l'effort fourni (par les non proposants qui plus est) et de la masse d'infos. Cependant, même pour le BA, il reste un gros problème, ama, avec 95% au moins des sources qui sont en anglais. Ce qui ne va pas pour un lecteur de la WP:fr. --LPLT ^[discu] 30 avril 2008 à 11:31 (CEST)
6.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2008 à 21:41 (CEST)
7.  Bon article L'article est très sérieux, mais la langue est un peu trop dense à mon avis. On pourrait vraiment améliorer cela. Mrbluesky (d) 4 mai 2008 à 12:05 (CEST)
8.  Bon article Très bon sourçage et bonne rédaction. Àmha, ne rentre pas tout à fait dans les critères de l'AdQ, mais rentre largement dans ceux du BArt. Zouavman Le Zouave 2 juin 2008 à 14:54 (CEST)

Attendre

 Attendre pour attirer l'attention sur les remarques faites plus bas et faire avancer le problème au sujet de la typo et de la traduction un peu rapide. Gemini1980 oui ? non ? 12 avril 2008 à 11:55 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2008 à 21:41 (CEST)

 Attendre, idem puisque ca ne semble pas bouger sur les points exposés en discu infra...--LPLT ^[discu] 16 avril 2008 à 16:57 (CEST) Changement de vote après évolution.--LPLT ^[discu] 30 avril 2008 à 11:29 (CEST)

1.  Attendre, il n'y a rien sur les membres du groupe, très peu de sous catégorie. Je ne suis pas beaucoup ravi de l'article. J'ai l'impression qu'il manque beaucoup de chose qu'on pourrait en dire sur un groupe si connu. TiboF® 8 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Neutre / autres

1.  Article de qualité Claire, complet, très bien sourcé! Que demande le peuple? 28 mai 2008 à 21:46 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.165.69.240 (discuter) - vote anonyme invalidé, Alchemica - discuter 2 juin 2008 à 15:47 (CEST)

Discussions

Remarques de TiboF (d · c · b)

C'est rare que j'écrive pour les pages de vote en Article de Qualité mais je trouve que l'article manque de partie et surtout de sous-partie. Exemple regrouper « Vidéos » et « Discographie » et après aussi regrouper ensemble « Liens externes », « Notes » et « Références » et pourquoi pas aussi « Héritage » avec « Style musical ». TiboF (d) 11 avril 2008 à 14:03 (CEST)

Cette remarque me paraissant cohérente, j'ai fait une proposition de modif dans ce sens directement sur l'article. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2008 à 15:38 (CEST)

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Je n'ai pas tout lu en détail, mais l'article me semble bien. En revanche, avant que je vote, il faut absolument enlever les guillemets anglais (" ") et les remplacer par des guillemets français («  »). Je voudrais juste noter que ce n'est pas parce que l'article anglophone est AdQ que l'article francophone, même si la traduction est cohérente, le sera nécessairement : les articles sur en: sont souvent surévalués et nos règles typographique sont différentes (la preuve).
Par ailleurs, j'ai enlevé un commentaire que je ne comprenais pas bien sur le fait que l'article anglais est BA, alors qu'il est AdQ (il ne peut pas être les deux en même temps).
C'est tout pour l'instant. Bravo en tout cas. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2008 à 15:38 (CEST)

Rq LPLT : Pb de mise en forme

Il reste de nombreux problemes de mise en forme:

1. Titres des chansons et des albums a mettre en italique et sans guillemets
2. Citation des membres du groupe a mettre correctement entre guillement (modele citation fr)
3. Wikification correcte des liens (modele date en musique par ex)
4. Les refs sont a mettre avant la ponctuation
5. Références en 2 colonnes et utilisant un modèle biblio correct
6. Trop de liens rouges, beaucoup trop pour un AdQ

Voila pour un début.--LPLT ^[discu] 11 avril 2008 à 15:41 (CEST)

J'appuie toutes ces remarques. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2008 à 19:44 (CEST)

J'appuie très fortement cette remarque de Gemini1980 :-)

Dans Militantisme et activisme, il y a une mauvaise traduction du terme liberal (sens américain). Ca ne se traduit pas en français par libéral (voir ceci). Je dirais plutôt "progressiste". –MaCRoEco [oui ?] 12 avril 2008 à 00:03 (CEST)

J'appuie vraiment mais vraiment la remarque de MaCRoEco qui appuie très fortement la remarque de Gemini1980 --Tengu84 (d) 26 avril 2008 à 01:09 (CEST)

J'ai commencé le ménage typographique (4 premières parties). Reste le problème des liens rouges, c'est toujours un peu juste, c'est vrai. Je finirai mon petit ménage au plus tard début de semaine prochaine. Alchemica - discuter 26 avril 2008 à 09:53 (CEST)

J'ai viré pas mal de liens rouges. Quand j'aurai un peu plus de temps, je créérai certaines pages (Minus 5 notamment) --Tg26 (d) 30 avril 2008 à 10:35 (CEST)

J'ai vu que la taille des images étaient défini 130px or vaut mieux laisser le choix au utilisateur en fonction de leur préférence non ? mik@ni 8 mai 2008 à 11:34 (CEST)

Fait et à faire

La typo a été intégralement corrigée (guillemets, italique, références, point après ou avant le guillemet final selon que la citation est une partie de phrase ou une phrase complète, etc.). J'ai également fait la chasse aux faux-amis, fautes de typo/ortho et traductions approximatives et rééquilibré l'intro, qui me paraissait un peu longue. Les points de détails qui y étaient abordés sont présents dans le corps de l'article.

Reste à ajouter des sources en français, vu qu'il n'y en a pour le moment aucune. L'article est déjà très bien sourcé, aussi vaut-il mieux, sans doute, remplacer des sources anglophones par des francophones plutôt que d'en rajouter une couche. À vot' bon cœur si vous voulez aider, j'aurai pas trop de temps ce week-end. Alchemica - discuter 26 avril 2008 à 11:09 (CEST)

Ah, et j'oubliais de signaler qu'il reste pas mal de liens rouges. Certains valent le coup d'être créés, d'autres nettement moins (personnes n'étant connues que pour un rôle mineur dans la carrière du groupe, principalement). Alchemica - discuter 26 avril 2008 à 11:12 (CEST)