Discussion:Quark
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Dipolaire ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 23 mai 2020 à 16:04 (CEST)
Texte de l'anecdote publiée :
- Le terme « quark » (diagramme) provient d’une phrase du roman Finnegans Wake de James Joyce : « Three Quarks for Muster Mark ! »
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Wikification modifier
Je viens de wiki-ifier l'article et de corriger une petite erreur (le neutron est constitué de 2 down et 1 up et non l'inverse, ça c'est le proton...) mais je me demande s'il ne serait pas approprié de parler d'accélérateur de particules plutôt que de collisionneur de particules (terme que je n'ai jamais entendu). Cependant je ne m'y connais pas beaucoup dans ce domaine alors je préfère ne pas m'avancer... Quelqu'un pourrait me renseigner ?
MagicTom 14 sep 2003 à 21:57 (CEST)
- en anglais, collider est utilisé.
Je suis en train de lire un bouquin de Stephen Hawking où il explique qu'il existe 6 sortes de quarks (up, down, top, charmed, beauty et strange). C'est grave docteur ? Traroth 6 nov 2003 à 17:46 (CET)
salut! pourrais tu mettre des photos de toutes ces sous structures(atomes électron proton neutron noyau quarks lepton boson...) je n'en vois jamais :s je compte sur toi, multo obrigado. --Vev 5 aoû 2004 à 17:09 (CEST)
si quelqu un pouvait aussi proposer un schéma pour comprendre facilement comment les sous structures s'imbriquent, et un tableau comparatif de ces particules pour comprendre leur taille merci(j avoue que ca m'interesse fortement mais je n'y comprends rien & n ai jamais compris :s alors si sur wikipédia ca pouvait être clair). gracias. --Vev 5 aoû 2004 à 17:32 (CEST)
Il est dit que le spin est de 1/2 dans le texte et de 1 dans le 1er tableau à droite. Qui a raison ?
Dans "Une brève histoire du temps" (Hawking)on nous précise en NdT que les 6 saveurs conservent leur nom anglais et donc leurs abréviations. A moins que les traductions présentées dans cet article ne soient RÉELLEMENT utilisées, il serait de bon ton de les enlever. Je rappelle que les 6 saveurs sont : Up, Down, Top, Bottom, Charmed, Strange. Pas de "Beauty".
Cdlt, un lecteur de Wikipedia
- Je confirme, on utilise toujours les saveurs anglaises. Comme je vois juste au-dessus la remarque "on voit jamais de photo", j'ajoute une explication : tous ces objets sont de beaucoup plus petits que la longueur d'onde de la lumière visible : ils sont littéralement invisible, quel que soit le microscope. Mais avec un peu d'astuce on peut les suivre à la trace. Ce qui reste une méthode indirecte. Donc on voit des formules, des schémas simplifiés parfois, des photos d'accélérateurs de particules... mais pas de photo de Quark (ou alors c'est un faux). Esprit Fugace 13 mai 2006 à 23:15 (CEST)
Il y a un problème de chiffre pour la charge du quark up, ce serais pas plutôt 1,06811822E-19 C ?
Ah, légère imprécision, là : les chiffres sont données en unités e (environ 1,6.10-19C): la charge élémentaire portée par un électron valant -e. Donc ce n'est pas incohérent. J'ajoute ça de ce pas. Esprit Fugace 13 mai 2006 à 23:37 (CEST)Bon, j'arrête de dire des bêtises et je lis l'article avant de répondre : oui, y'a un pb, mais je ne suis pas en état de m'en occuper. 'verrais ça demain. Esprit Fugace 13 mai 2006 à 23:40 (CEST)
Masse de u et d modifier
Bonjour ! Dans une version précédente du 16 Décembre de cet article, un anonyme avait fait une note concernant la contribution du champ de gluon (300MeV/c²) a la masse de u et d .. Sa remarque étant plus que vrai, je pense qu'il serai bon de garder cette note car en effet la masse du proton divisé par 3 quarks donne une masse d'environ 300Mev/c² et non pas seulement de 4MeV/c²... Pour ca il suffit de savoir diviser par 3 alors je ne comprend pas que la note ait été retiré... J'aimerai bien avoir le point de vue d'autres enseignants/chercheurs ou étudiants en physique que le mien.. Merci !
Changement de couleur des quarks modifier
Bonjour, Il est écrit que les quarks peuvent changer de couleur en échangeant des gluons, et entre parenthèses, il est écrit (voir plus bas) pour comprendre comment et pourquoi. Mais... on ne trouve pas vraiment d'indication quant à ce changement de couleur. Est-ce que vous pourriez rendre cela plus explicite? Merci! Pic-Puce 16 Mai 2008 bonjour (mars 2017) la remarque est tout à fait juste, l'explication de l'interaction entre quarks et gluon est très insuffisante pour être comprise. Quel type d'échanges en matière de charge de couleur lors d'une interaction ? un exemple serait le bienvenu. OK réponse trouvée dans le thème "Interaction forte", et reportée dans le texte. -- 7 mars 2017 (CET)
A rajouter dans l'article ? modifier
Voici deux liens vers des articles dont les informations pourraient peut être être rajouter dans cet article
Étymologie modifier
Il y a un doute sur l'étymologie de quark.
[...]the word “quark” is a portmanteau word, a combination of quasi-snark, from Lewis Carroll’s The Hunting of the Snark. According to my computer dictionary, the term quark was invented by a man named Murray Gell-Mann. “Originally quork, the term was changed by association with the line ‘Three quarks for Muster Mark’ in Joyce’s Finnegans Wake.” Somebody’s mistaken.[...]
Il faudrait peut-être indiquer la double origine possible. En tout cas, dans les années 70, si ma mémoire est bonne, quark venait de Lewis Carroll.
neuf quarks ? modifier
Je lis : « Les neuf quarks sont des fermions que la théorie du modèle standard[...] » Doit-on lire six (6), ou les 3 quarks supplémentaires ne seront-il décrits que plus tard ?
Jean-Luc Coulon 19 mars 2017 à 20:47 (CET)
- J'ai corrigé ; on verra bien si le découvreur des trois quarks supplémentaires se désigne :).Env2100 (♪) 24 mars 2017 à 16:54 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2018 à 12:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 janvier 2020 à 09:17, sans bot flag)