Discussion:Problème de la constante cosmologique/LSV 17507

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Ya que'que chose qui cloche là d'dans...

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Micheletb, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En cosmologie, la valeur théorique de l’énergie du vide est 10¹²⁰ fois supérieure aux mesures : cette incohérence, qualifiée de catastrophe du vide, est considérée comme « le plus grand fossé entre la théorie et l'expérience de toute la science ».

Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 8 octobre 2019 à 15:54 (CEST)

Proposition initiale : Entre la valeur observée de l'énergie du vide et la caleur calculée par l'électrodynamique quantique, il y a un écart de 120 ordres de grandeur : cette incohérence est qualifiée de catastrophe du vide.

Discussion :
Ah, vérité scientifique, quand tu nous tiens! Michelet-密是力 (discuter) 8 octobre 2019 à 15:54 (CEST)

• Je ne comprends presque rien et par conséquent, je peine à être accroché. Mais la notion de catastrophe du vide a sans doute du potentiel : n'y aurait-il pas une accroche plus percutante ? --EB (discuter) 8 octobre 2019 à 16:13 (CEST)

  C'est de la cosmologie où pour un truc (énergie du vide) la valeur prédite par la théorie est 10¹²⁰ fois plus grande que la valeur mesurée (un un suivi de 120 zéros).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Micheletb (discuter), le 8 octobre 2019 à 16:20‎.

• En partant de l’explication de Micheletb et de ce que j’ai compris (en espérant ne pas trop trahir l’idée):  En cosmologie, la valeur théorique de l’énergie du vide est 10¹²⁰ supérieure aux mesures, provoquant la catastrophe du vide.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 octobre 2019 à 17:05 (CEST)

  Pas mal, mais on ne peut pas dire que cet écart « provoque » une catastrophe. Je pense qu'on peut mettre ton début et ma fin  En cosmologie, la valeur théorique de l’énergie du vide est 10¹²⁰ supérieure aux mesures : cette incohérence est qualifiée de catastrophe du vide. On peut préciser que ça n'est une catastrophe que pour la phisique théorique, l'univers se porte bien, merci pour lui. Michelet-密是力 (discuter) 9 octobre 2019 à 17:30 (CEST)

• L'anecdote réclame un minimum de culture sur la mécanique quantique, mais on a le droit de s'adresser à des instruits. Borvan53 (discuter) 9 octobre 2019 à 20:58 (CEST)
• D'accord éventuellement pour la dernière version et avec la remarque de Borvan53. On pourrait peut-être attirer (piéger ?) les peu/pas cultivés comme moi en quantique avec :  En cosmologie, la différence entre la valeur théorique de l’énergie du vide et les mesures calculées (ou les valeurs mesurées) est appelée la catastrophe du vide. OU  En cosmologie, la catastrophe du vide représente la différence entre la valeur théorique et les mesures calculées (ou les valeurs mesurées) de l’énergie du vide. - Mylenos (discuter) 9 octobre 2019 à 22:50 (CEST)

  Non, on perd le facteur 10¹²⁰ qui est ENORME - voir Hypothèse des grands nombres de Dirac, l'âge de l'univers (le plus gros) exprimé en temps de Planck (le plus petit) n'est « que » de 10⁶⁰ Michelet-密是力 (discuter) 10 octobre 2019 à 08:33 (CEST)

  Effectivement, c'est le nombre qui fait le sel de ce LSV. La différence entre ce qui est mesuré et ce que dit la théorie est démentiellement grande. C'est un peu comme si la théorie prédisait que quelque chose avait la taille d'un proton, et qu'une fois mesuré, il avait la taille de l'Univers. Ça c'est une différence d'environ 10⁴², on n'est même par "près" de celle exprimée dans la LSV. (Rappelons qu'il y a 9 ordres de grandeurs entre 1 et un milliard. Là on parle de 120 ordres de grandeur). Ce n'est pas pour rien que cette différence est qualifiée de "plus grand fossé entre la théorie et l'expérience de toute la science". La proposition me semble la meilleure:  En cosmologie, la valeur théorique de l’énergie du vide est 10¹²⁰ supérieure aux mesures : cette incohérence, qualifiée de catastrophe du vide, est considéré comme "le plus grand fossé entre la théorie et l'expérience de toute la science". - Boréal (:-D) 10 octobre 2019 à 23:24 (CEST)

  Pas mal. Soit dit en passant, si on ne parle plus de diamètre mais de volume on "cube" le 10⁴² ; et la comparaison marche dans l'autre sens (théorie >> pratique) donc « c'est un peu comme si la théorie prédisait que quelque chose avait le volume de l'univers, et qu'une fois mesuré, il avait le volume d'un proton » est en revanche tout à fait correct. Michelet-密是力 (discuter) 11 octobre 2019 à 15:45 (CEST)

  C'est un détail, mais écrivez « 10¹²⁰ fois plus grand » : « 10¹²⁰ plus grand » tout seul n'a aucun sens. SenseiAC (discuter) 11 octobre 2019 à 17:40 (CEST)

D'accord - Mylenos (discuter) 14 octobre 2019 à 04:01 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 octobre 2019 à 01:01 (CEST)

 Micheletb : ton anecdote proposée le 2019-10-08 15:54:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 octobre 2019 à 01:01 (CEST)